Tajuatteko te kristityt edes mihin uskotte? Kuinka moni on lukenut Raamatun?

Nuo kivitykset ym. kuuluvat Vanhaan Testamenttiin (ns. vanha liitto). Se, mitä kristityt noudattavat, on Uuden Testamentin (ns. uusi liitto) juttuja.

enkä tosiaan ymmärrä lasten kivittämisiä tai orjien naulaamista korvasta ovenpieleen. Odotan valaistumista kirjan lukemisen myötä, toisaalta ymmärrän kyllä myös sen, että teoksessa on mennyttä maailmaa, olosuhteita kokonaan erilaisesta yhteiskunnasta ja henkinen ja jopa fyysinen ilmasto on toisenlainen. Jos Raamatussa on jotain ikuista, sen sisältö on jotenkin päivitettävä päässään. Kirjaimellisesti en siihen voi uskoa.

on aika ihmeellistä, että vielä nykyäänkin ihmiset kuvittelevat jonkun noudattavan ja ottavan raamatun joka asian 100% kirjaimellisesti.



Ymmärrättekö, että raamattu on IHMISTEN kirjoittama historiallinen krija, jossa väkisinkin näkyy se aikakausi ja ne tavat. Ei kukaan kristitty tottele kirjaimellisesti käskyjä kivittää muita. Uusi Testamentti on uskovalle merkittävämpi osa. Vanha Testamentti lähinnä pala historiaa ja menneisyyttä.

Siellähän on perustettu oikein museo todistamaan Raamatun kirjaimellisuutta. Esim. luomisen suhteen.

Aina löytyy joku joka ajattelee ja uskoo vaikka vihreisiin pikku-ukkoihin sänkyjen alla.

Saisiko ap:ltä vinkkiä, missä kohdassa (kohdissa) tällaisia on Raamatussa? Vai onko ap Raamattuaan lukenut?

On se Poikakin siellä ;) Hän on se Messias Vapahtaja, jota odotettiin. Ja Poika oli esikoisluomus, jonka kautta kaikki on maailmaan luotu.

Vanhassa testamentissa on paljon hyviä vertaiskuvia ja tarinoita jne, mutta Uusi Testamentti on se " vakavammin otettava" .



Tekstiä voi hieman omassa päässään kääntää " nykyajalle" . On esim. monia aristoteelikoita, jotka eivät kuitenkaan kannata naisten alistamista ja orjuutta, vaikka silloin oli yleinen käsitys, ettei orjat ja naiset kykene tarpeeksi älylliseen ajatteluun..

Esimerkiksi uhraamisen, hän kun on itse uhri. Yksi tärkeimpiä opetuksia on älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi ja myös rakkauden evankeliumi.



Eli en minä vt:n opetuksia lukisi, vaan nimenomaan sitä uutta testamenttia. Ja olen kyllä lukenut sen vanhankin testamentin sen takia, että ymmärrän sitten uuden testamentin paremmin.



Enkä ole mitenkään erityisen uskovainen minä, mutta länsimainen sivistys pohjautuu pitkälti raamattuun, joten ompa tullut se kirja luetuksi.

Hän eli itsekin niiden mukaan! Apostolien aikaan todettiin, että pakanuudesta uskoontulleiden ei tarvitse totella juutalaisten lakia, mutta juutalaisuudesta kristyksi tulevien on hyvä jatkaa mooseksen lain noudattamista.

Voihan sitä lukea, lukea, lukea ja vielä kerran lukea, vaan jos ei ymmärrä lukemaansa niin so?

Joku mainitsikin tuolla että vanhassa liitossa oli eri säännöt kuin uudessa Jeesuksen jälkeen, mutta Jumala kuitenkin on sama. Pitääkö tämä paikkansa?



Ihmettelen vaan... En mä nimittäin haluaisi palvoa Jumalaa, joka vaikka sitten joskus kauan sitten on vaatinut uhreja ja kivityksiä ja ties mitä. Ihan sama, vaikka se sanoisi nyt parantaneensa tapansa. Anteeksi voisin antaa, mutta en kyllä tyyppiä Jumalakseni korottaisi, sen verran epäileväinen olen. Olettaen siis, että moinen Jumala olisi olemassa.

...millä perusteella sitä sitten käytetään kristinuskon pyhänä kirjana? Ehkä Jeesuskin sitten on kuvakieltä, eikä mikään oikea Jumalan poika? Ja ehkä koko Jumalakin on kuvakieltä?

...miksi sitten noudatatte osaa säännöistä ja oikein saarnaatte niistä muille? Mitäköhän Jumalanne sanoo ihmisestä, joka ei tottele Hänen käskyjään oman tulkintansa takia? ;)

kristitty

aiheesta voi väitellä loputtomiin, eikä siltikään kukaan muuta mielipidettään.

Raamattu on kaunokirjallisuutta.