Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?

Uskonnollisissa yhteisöissä elää usein vahva käsitys, että oma tapa uskoa on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä uskoa juuri samoin. Yhteisön jäsenet ajattelevat, että ulkopuolisten ihmisten elämä on vailla päämäärää ja johtaa kadotukseen. Sellaisen ilmapiirin vallitessa kiusaus levittää omaa uskoa keinoja kaihtamatta voi käydä liian suureksi.



Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella yhteisöön uusi jäsen.

Kukaan ei ole kieltämässä edes uskonnon opetusta. Saati uskonnonvapautta!! Miksi olet niin ahdasmielinen, puhut vain saatanasta ja kadotuksesta?

Vierailija:

Tässäkin ketjussa on niitä, jotka henkeen ja vereen kieltävät Jumalan ja Jeesuksen ja ovat jopa niin fanaattisia, että haluavat kieltää sen muiltakin.

Eikö ole aikamoista pahuutta? Jos et itse usko, ei muutkaan saa uskoa.

Tästä tunnistaa paholaisen. Hän painostaa ihmisiä, jotta he eivät uskoisi Jumalaan ja jotta he eivät edes kuulisi Jumalasta.

Voiko olla paholaiselle ihanteellisempaa yhteiskuntaa, yhteiskunta jossa ei opeteta Jumalasta ja Jeesuksesta. No näitähän yhteiskuntia on nähty (kommunistidiktatuurit ja muslimidiktatuurit) Yhteistä niille kaikille on, että NIISSÄ KAIKISSA on ollut tai on suunnaton inhimillinen kärsimys, valtio on vainonnut ja tappanut omia kansalaisiaan mielivaltaisesti.

oletko tosissasi sitä mieltä, että moraali pohjautuu kristinuskoon? Siis... Aivan oikeasti? Eli jos ei olisi kristinuskoa, olisimme moraalittomia...ko? Millä sitten perustelet sen, että kristitytkin nykyään valikoivat aika rankasti ne näkökulmat, joihin uskovat? Et usko, että sillä on mitään tekemistä sen kanssa, että Raamatun opetukset ja *ihmisen oma käsitys moraalista* ovat usein pahasti napit vastakkain? -151-

On yleensä korrektia laittaa lähde, jos lainaa tekstiä. Ja en usko, että uskontojen uhrien yhdistyksessä hirveästi löytyy tavallisia kristittyjä...

Vierailija:

Mitä ne fossiilit sitten on?

Mikä on Homo Habilis, jos ei esi-ihminen?

Miten selität miljoonia vuosia vanhat asiat?

Varsinkin kun ajanmääritysmittaukset on niin epäluotettavia, että ei voida edes sanoa onko joku miljoonan vuoden ikäinen vai ei.

Kenties se oli apina?

1. itse liian laiskoja/saamattomia panostaakseen lapsensa uskonnonopetukseen viemällä kirkkoon ja pyhäkouluun vaan haluavat sysätä vastuun opetuksesta toiselle taholle.



2. pelkäävät lapsensa kiinnostuvan jostain toisesta uskonnosta, josta ET-tunnilla kerrotaan.



kun pysytään uskonnonopetuksessa 1:stä ei tarvi tehdä ja todennäköisyys 2:een pienenee.

Olen itse ollut mukana ryhmissä vuosia. Suvaitsevaisuudella on aina kääntöpuolensa.

Vierailija:

Uskonnollisissa yhteisöissä elää usein vahva käsitys, että oma tapa uskoa on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä uskoa juuri samoin. Yhteisön jäsenet ajattelevat, että ulkopuolisten ihmisten elämä on vailla päämäärää ja johtaa kadotukseen. Sellaisen ilmapiirin vallitessa kiusaus levittää omaa uskoa keinoja kaihtamatta voi käydä liian suureksi.

Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella yhteisöön uusi jäsen.

Ei tässä ole kyse muusta kuin kristinuskosta, siitä, että ihmisen ainoa pelastus on Jeesus Kristus, joka kuoli syntiemme puolesta.

Vierailija:

1. itse liian laiskoja/saamattomia panostaakseen lapsensa uskonnonopetukseen viemällä kirkkoon ja pyhäkouluun vaan haluavat sysätä vastuun opetuksesta toiselle taholle.

2. pelkäävät lapsensa kiinnostuvan jostain toisesta uskonnosta, josta ET-tunnilla kerrotaan.

kun pysytään uskonnonopetuksessa 1:stä ei tarvi tehdä ja todennäköisyys 2:een pienenee.

Miksi ihmeessä kristitty haluaisi opettaa lapselleen pakanaoppia, joka vie helvettiin?

Vierailija:

1. itse liian laiskoja/saamattomia panostaakseen lapsensa uskonnonopetukseen viemällä kirkkoon ja pyhäkouluun vaan haluavat sysätä vastuun opetuksesta toiselle taholle.

2. pelkäävät lapsensa kiinnostuvan jostain toisesta uskonnosta, josta ET-tunnilla kerrotaan.

Olenko laiska, jos en panosta omalla ajallani lapsen biologian opetukseen? Tai matematiikan? Tai muiden aineiden? Mikä tekee uskonnosta niin eri asian. Eiköhän uskontoa opiskellut ja pedagogiset opinnot suorittanut FM ole tähän asiaan parempi ratkaisu kuin ekonomi ja proviisori?

Tiesitkö muuten (ilmeisesti et), että uskonnon tunneilla kerrotaan myös muista uskonnoista? Joten ihan sama asia voi tapahtua uskonnon tunneilla.

Vierailija:

oletko tosissasi sitä mieltä, että moraali pohjautuu kristinuskoon? Siis... Aivan oikeasti? Eli jos ei olisi kristinuskoa, olisimme moraalittomia...ko? Millä sitten perustelet sen, että kristitytkin nykyään valikoivat aika rankasti ne näkökulmat, joihin uskovat? Et usko, että sillä on mitään tekemistä sen kanssa, että Raamatun opetukset ja *ihmisen oma käsitys moraalista* ovat usein pahasti napit vastakkain? -151-

Siellä missä ei ole kristinuskoa, ei ole myöskään kristinuskoon kuuluvia moraalikäsityksiä, jotka käsitämme moraalina.

Siis ihan sama miljoona vai 100 miljoonaa, näitä vanhoja asioita kuitenkin tuolla maan uumenissa on. Miten selität sen, jos raamatun mukaan tämä pallo luotiin oliko se nyt 6000 tai 7000 v. sitten.

Ja apina on apina, homo habilis oli homo habilis, ihmisen (homo sapiens sapiens) esiaste ja siis sukulainen. toisaalta myös se apina on sukulainen, vaan vielä paljon kaukaisempi.

Ja ajanmäärityksiä osataan kyllä tehdä hyvinkin tarkkaan.

Vierailija:

Varsinkin kun ajanmääritysmittaukset on niin epäluotettavia, että ei voida edes sanoa onko joku miljoonan vuoden ikäinen vai ei.

Kenties se oli apina?

2 + 2 = 4 (totta)



Juutalaisuus on juutalaisten uskonto ja kulttuuri. Se on yksi maailman ensimmäisistä monoteistisista uskonnoista, ja yksi vanhimmista vielä nykyaikana harjoitetuista uskonnoista. Kristinusko ja islam ovat syntyneet juutalaisuuden pohjalta. (totta)



Jeesus pelastaa syntiset. (uskomus ja tunne)



Homeopatiassa katsotaan lisäksi, että erityisellä tavoin ravistellen laimentamalla lääkeaineen vaikutus voimistuu riippumatta siitä, onko käytettävässä valmisteessa enää alkuaan valittua lääkeainetta lainkaan (potensoinnin eli dynamisoinnin periaate). (laillista puppua)



Tässä ero. Homeopatiaa ja Jeesusta ei voida todistaa tieteen keinoin.

179,

eli sinunkin lapsesi näistä pakana-uskonnoista kuulee.



180,

kirjoitinkin, että todennäköisyys toisesta uskonnosta kiinnostumiseen pienenee. En sanonut, etteikö näin voisi myös käydä uskonnontuntien myötä. Mutta koska uskonnontunneilla kerrotaan muista uskonnoista vähemmän kuin ET-tunneilla ja korostetaan kristinuskoa, on todennäköisyys tähän pienempi. Ja kuten joku muukin toi jo esille, koulussa tulisi opiskella faktoja, ei uskomuksia, jotka ovat kaikkien henkilökohtaisia asioita.

esim. näissä uskonnollisissa ryhmissä:



(suluissa kannattajamäärät)



* Roman Catholic Church: 1.05 billion

* Eastern Orthodox Church: 240 million

* African Initiated Church: 110 million

* Pentecostalism: 105 million

* Anglicanism/Episcopal Church: 77 million

* Reformed/Presbyterian/Congregational/United: 75 million

* Baptist: 70 million

* Methodism: 70 million

* Lutheran: 64 million

* Jehovah' s Witnesses:14.8 million

* Latter-day Saints: 12.5 million

* Adventists: 12 million

* Apostolic/New Apostolic: 10 million

* Stone-Campbell Restoration Movement: 5.4 million

* New Thought (Unity, Christian Science, etc.): 1.5 million

* Brethren (incl. Plymouth): 1.5 million

* Mennonite: 1.25 million

* Friends/Quakers: 300,000



lähde: wikipedia

Vierailija:

Suomi on kristillinen valtio ja arvot täällä perustuvat kristinuskoon. Näitä arvoja ovat mm. rehellisyys ja oikeudenmukaisuus ja ihmiselämän kunnioittaminen.

Luuletko näitä löytyvän sieltä, missä kristinuskoa ei ole?

Miten tällaiseen voi edes vastata järkevästi?? Oletko kenties matkustellut koskaan missään, vai oletko pelännyt kamalia moraalittomia ei-kristittyjä liikaa? Olen ateisti ja omaan kaikki luettelemasi arvot, kiitos vain. Olen nähnyt maailmankolkkia, joissa kristinuskosta ei ole tietoakaan. Aika samanlaisia me ihmiset olemme joka paikassa, loppujen lopuksi. Joten vastaus kysymykseesi on siis: en luule, vaan tiedän. -151-

Vierailija:

180,

kirjoitinkin, että todennäköisyys toisesta uskonnosta kiinnostumiseen pienenee. En sanonut, etteikö näin voisi myös käydä uskonnontuntien myötä. Mutta koska uskonnontunneilla kerrotaan muista uskonnoista vähemmän kuin ET-tunneilla ja korostetaan kristinuskoa, on todennäköisyys tähän pienempi. Ja kuten joku muukin toi jo esille, koulussa tulisi opiskella faktoja, ei uskomuksia, jotka ovat kaikkien henkilökohtaisia asioita.

Ja kristityille Jumala on fakta. Raamattu on siitä todiste.

Vierailija:

Vierailija:

1. itse liian laiskoja/saamattomia panostaakseen lapsensa uskonnonopetukseen viemällä kirkkoon ja pyhäkouluun vaan haluavat sysätä vastuun opetuksesta toiselle taholle.

2. pelkäävät lapsensa kiinnostuvan jostain toisesta uskonnosta, josta ET-tunnilla kerrotaan.

kun pysytään uskonnonopetuksessa 1:stä ei tarvi tehdä ja todennäköisyys 2:een pienenee.

Miksi ihmeessä kristitty haluaisi opettaa lapselleen pakanaoppia, joka vie helvettiin?

Elämänkatsomustieto on: filosofiaa, miraalia ja etiikkaa (länsimaista), eri uskonnoista kertomista (kantaa ottamatta), pääpaino kristinuskossa (koska ollaan suomessa). Liäksi keskustellaan siitä miksi on uskontoja, miksi ihmiset uskovat tai eivät usko.

MIKÄ TÄSSÄ ON PAHAA, MIKÄ SAATANASTA?

siis luetteli kristinuskon uskonnollisia yhteisöjä. kun kyseltiin yheisöistä.

Esim. tarina neitseestä syntymisestä ei ole ollenkaan ainutlaatuinen, vaan löytyy monista vanhemmista kulteista. Samoin ylösnousemus ja monet muut kristinuskon perusasiat. Kannattaa tutustua vaikkapa Isiksen taruun ja miettiä onko kristinuskoon tullut ihan vaan pikkuisen lainaa muista uskomuksista.