Lue keskustelun säännöt.
Uusi näkökulma selkä menosuuntaan turvaistuimista
30.03.2007 |
Keskustelin eilen Sveitsissä asuvan ystäväni kanssa turvaistuimista ja hän antoi ainakin minulle uutta näkökulmaa noihin selkä menosuuntaan pidettäviin istuimiin. Syy minkä vuoksi Sveitsissä ei suositella lapsen istuttamista selkä menosuuntaan pidempään kuin n. 1,5-vuotiaaksi on autojen tilojen ahtaus. Jos istuttaa lapsen selkä menosuuntaan siten, että lapsen jalat jäävät koukkuun, niin törmäystilanteessa polvet kopsahtavat suurella voimalla vaarallisesti lapsen päähän. Jos autoissa olisi enemmän tilaa, niin tilanne on toinen. Todellisuudessa taitaa olla vain ani harva auto niin tilava, että isompi lapsi mahtuisi istumaan jalat suorana selkä menosuuntaan istuen.
Ystäväni kertoi nähneensä jonkun dokumentin, jossa normiautoon (taitavat olla Sveitsissä vielä vähän isompia kuin Suomessa) laitettiin selkä menosuuntaan istuimeen 90 senttinen nukke istumaan. Siinä oli jalat koukussa lähtötilanteessa ja nukelta sitten kopsahti pää halki törmäyksessä :-(
Pistää vähän miettimään omaa tilannetta. En ole koskaan ajatellut tuota jalkojen käyttäytymistä törmäyksessä. Meillä on kakkosella vielä ¿just just¿ jalat nätisti suorana ja selkä menosuuntaan mutta enpä taida uskaltaa istuttaa samaisessa tuolissa polvet kurkussa kolmevuotiaaksi kuten esikoinen.
Kommentit (63)
jos suora isku tulee nenäluuhun, niin luu iskeytyy suoraan aivoihin, kuolema on nopea ja varma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän taaperolla ei kyllä selkä menosuuntaan istuessa saisi polvia päähän millään, ne tukee tuohon max. kainalon korkeudelle. Ja ne polvet kai seikkailisi siinä etutörmäystilanteessa, jossa pää olisi voimalla liimautuneena selkänojaa vasten, eikä lapsen selkä mitenkään kippuralla. En ymmärrä miten polvet voisi riski, jos lapsi muuten yhtenä kappaleena (ja jollei ole yhenä kappaleena, ei taida noista polvistakaan olla paljon uhkaa...).
Voin muuten kertoa teille hyvät mammat, että jos autot ajavat n. 100km/h nokkakolarin, niin se on siinä tilanteessa ihan hemmetin sama miten päin ne kullannuput siellä autossa olikaan. Kuolema siitä kaikella tod. näköisyydellä silti seuraa. Sama koskee aikuisten turvavöitä.
Ainoa etu siinä on se ettei tarvitse meidän (palomiesten ja ambulanssimiesten ja poliisien) kerätä niitä lihankimpaleita pitkin ojista ja männyn oksilta.
Älkää vain kukaan ottako tosissaan tällaista huonoa provoa.
Vierailija:
Voin muuten kertoa teille hyvät mammat, että jos autot ajavat n. 100km/h nokkakolarin, niin se on siinä tilanteessa ihan hemmetin sama miten päin ne kullannuput siellä autossa olikaan. Kuolema siitä kaikella tod. näköisyydellä silti seuraa. Sama koskee aikuisten turvavöitä.
Ainoa etu siinä on se ettei tarvitse meidän (palomiesten ja ambulanssimiesten ja poliisien) kerätä niitä lihankimpaleita pitkin ojista ja männyn oksilta.
Selitäs, ajoimme nokkakolarin, nopeutta oli 97 ja selvisimme koko perhe hengissä. Isompi lapsi istuinkorokkeella ja pienempi turvaisuimessa takana nenä menosuuntaan. Me vanhemmat edessä.
JA OLEMME HENGISSÄ, ilman mitään fyysisiä vammoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
100 km/h äkkipysähdyksessä (tai, jos nokkakolarissa molemmat ajaa esim. 80 km/h = 160 km/h äkkipysähdys) elimistö ei kestä, oli istuimen suunta mikä tahansa. Sisäelimet, niiden suuret verisuonet, aorta, aivot, kaula- ja selkäydinrepeilevät äkillisestä kiihtyvyyden muutoksesta. Tiedän, olen ollut ruumiinavauksissa mukana katsomassa lopputulosta. Toki itseä helpottaa ajatella, että kyllä se turvaistuin suojaa mutta realiteetti on maantienopeuksissa toinen.
Mihin ihmeeseen " Suomessa tehtäviin testeihin" viittaat? Autoliiton julkaisemat puolueettomat Eurotestithan tehdään nimenomaan yhteistyössä ADACin ja ÖAMTC:n ja muiden Eurooppalaisten autoliittojen kanssa. Ne ovat käytännössä ainoat puolueettomat testit saksalaisen www test de:n lisäksi.
" Suomalaisia testejä" tehdään yhdellä koeradalla Suomessa. Sen radan omistussuhteissa oli kuluttajan kannalta mielenkiintoisia kiemuroita. Olikos se niin, että sen omistaa Akta Graco.. ja kas kummaa, kaikki Tekniikan maailmat yms. jotka menevät radalle testaamaan, yllättäen testaavat Aktan istuimet parhaiksi. Ja muualla samat istuimet diskataan testeistä, kun ne eivät pysy paikoillaan! Heh. Enpä paljoa laskisi niiden testien enkä Aktan tuolien varaan :)
Ja sitten vielä kommentti tuohon jalkojen koukussa pitämiseen. Jos jalat saa koukkuun " alaspäin" niin kuin aikuisten istuimissa, asia lienee kunnossa. Meillä ainakaan se ei onnistu vaan jalat nousevat selkänojaa vasten. Kyllä ne jalat siitä pakostakin tömähtävät lasta päin törmäystilanteessa oli se kohta sitten polvi tai jalkaterä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ja sitten vielä kommentti tuohon jalkojen koukussa pitämiseen. Jos jalat saa koukkuun " alaspäin" niin kuin aikuisten istuimissa, asia lienee kunnossa. Meillä ainakaan se ei onnistu vaan jalat nousevat selkänojaa vasten. Kyllä ne jalat siitä pakostakin tömähtävät lasta päin törmäystilanteessa oli se kohta sitten polvi tai jalkaterä.
Niinpä, kannattaisi miettiä istuinta ostaessa kuinka pljon jalkatilaa siinä on. Eikä ostaa sitä TWE:tä (tai vastaavaa) koska kaikki sitä kehuvat niiiin hyväksi istuimeksi, vaikka joutuivatkin kääntämään lapsen kasvot menosuuntaan 1,5-vuotiaana kun ei enää mahtunut muuten.
Meillä 1v9kk tyttö, noin 86 cm, istuu Britax Freewayssa selkä menosuuntaan. Kengänpohjat ottavat juuri ja juuri selkänojaan kun oikein pitää jalkoja suorina, mutta niillä on hyvin tilaa olla myös koukussa. Auto on Toyota Carina E, ja 190-senttinen mieskin mahtuu istumaan repsikan paikalla vaikka istuin onkin siinä takana.
Ja kun katso huutonetin hintoja, sieltä saisi uudehkoja pari vuotta vanhoja Freewayta alle 100 eurolla (istuin jota et uutena ole saanut edes tarjouksesta alle 250 euron) kun noista TWE:stä maksetaan jopa 115 e (vm 2003, tänään suljettu) ja sen saa mistä vaan 189-199 eurolla uutenakin. Ja huippu ne viime vuosituhannen Two Wayt (ei siis Elitet) joista pyydetään lähtöhintana jopa 70 euroa ja joku aina ostaakin, joskus maksettu jopa 100 euroa (istuin maksoi uutena 795 mk, en tosin ostanut koska oli niin kiikkerä naama menosuuntaan).
Eli miksi tolvanat huutavat hulluna sitä huonompaa Britaxia, kun paljon paremmankin saisi suhteessa oikealla käytetyn hinnalla eikä tarvii kisata?
No nyt on hyvä mainostaa kun ostin vähän aikaa sitten 1,5 vuotta vanhan Freewayn alle 90 eurolla. Ei ole enää itsellä tarvetta.
Vierailija:
Niinpä, kannattaisi miettiä istuinta ostaessa kuinka pljon jalkatilaa siinä on. Eikä ostaa sitä TWE:tä (tai vastaavaa) koska kaikki sitä kehuvat niiiin hyväksi istuimeksi, vaikka joutuivatkin kääntämään lapsen kasvot menosuuntaan 1,5-vuotiaana kun ei enää mahtunut muuten.Meillä 1v9kk tyttö, noin 86 cm, istuu Britax Freewayssa selkä menosuuntaan. Kengänpohjat ottavat juuri ja juuri selkänojaan kun oikein pitää jalkoja suorina, mutta niillä on hyvin tilaa olla myös koukussa. Auto on Toyota Carina E, ja 190-senttinen mieskin mahtuu istumaan repsikan paikalla vaikka istuin onkin siinä takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai tapahtuu kolareita, joissa ei mikään istuin tai kalliskaan auto pelasta. Mutta suurin osa kolareista on sellaisia, joissa selkä menosuuntaan matkustaminen on turvallisempaa. Vaikka puhutaan vain nokkakolarista, sillä tarkoitetaan kaikkia kolarityyppejä, joissa ajat eteenpäin ja vauhti yhtäkkiä pysähtyy. Esimerkiksi jos törmäät puuhun, tai toisen auton kylkeen. Myös ulosajo on verrattavissa nokkakolariin. Kasvot menosuuntaan matkustaminen on turvallisempaa vain jos joku tärmää oman autosi perään.
Aivan riippumatta tuosta auton koosta, LASTEN VAMMAUTUMISRISKI ON VIISINKERTAINEN, JOS HÄNEN ISTUIMENSA ON SIJOITETTU KASVOT MENOSUUNTAAN KUIN ETTÄ JOS HÄN MATKUSTAA SELKÄ MENOSUUNTAAN.
Maalaisjärjellä näitä ei kannata yrittää mutuilla, kun kerran on tutkittu onnettomuustilastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peräänajossa on sellainen törmäysvoimaa huomattavasti pienentävä asia, että autot joko liikkuvat samaan suuntaan tai toinen on pysähdyksissä ja siihen törmätään. Ymmärrätkö ollenkaan miten hirveän paljon suurempi törmäysvoima on kahdessa autossa jotka ajavat toisiaan kohti esim 80km/h ja törmäävät? Lisäksi peräänajot tosiaan usein tapahtuvat ruuhkatilanteissa, jolloin vauhdit ovat muutenkin alhaisia, nokkakolareissa taas päinvastoin.
Vierailija:
Millaisethan G-voimat on kyseessä, selkä menosuuntaan ja jalat koukussa. Lapsen koukussa olevat jalat ovat kuin irrallinen tavara autossa. Joten esim 100 km nopeudessa, se voima, millä lapsen jalat paiskautuvat vasten lasta on aivan mielettömän suuri.Ja tohon peräänajoon... jos jotakuta ajetetaan perään... niin eikös se peräänajaja törmää nokkakolarinomaisesti??? hmmm.... vai peruuttavatko autot keskieuroopassa.
Itse laitoimme omamme istumaan kasvot menosuuntaan heti kun jalat rupesivat nousemaan penkin selkänojaa pitkin ylöspäin
Vierailija:
Vierailija:
Ja tohon peräänajoon... jos jotakuta ajetetaan perään... niin eikös se peräänajaja törmää nokkakolarinomaisesti??? hmmm.... vai peruuttavatko autot keskieuroopassa.Ihan hyvä pointti! Oletetaanko, että lapsiperheet ajelevat aina niin varovasti, etteivät itse syyllisty peräänajoihin.
Itse alan kyllä uskoa, että tämä koko selkä menosuuntaan -istuttaminen on tosiaan noiden valmistajien lobbauksen tulosta. Eivät muuten pärjäisi keskieurooppalaisille valmistajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Millaisethan G-voimat on kyseessä, selkä menosuuntaan ja jalat koukussa. Lapsen koukussa olevat jalat ovat kuin irrallinen tavara autossa. Joten esim 100 km nopeudessa, se voima, millä lapsen jalat paiskautuvat vasten lasta on aivan mielettömän suuri.
Vierailija:
Meidän taaperolla ei kyllä selkä menosuuntaan istuessa saisi polvia päähän millään, ne tukee tuohon max. kainalon korkeudelle. Ja ne polvet kai seikkailisi siinä etutörmäystilanteessa, jossa pää olisi voimalla liimautuneena selkänojaa vasten, eikä lapsen selkä mitenkään kippuralla. En ymmärrä miten polvet voisi riski, jos lapsi muuten yhtenä kappaleena (ja jollei ole yhenä kappaleena, ei taida noista polvistakaan olla paljon uhkaa...).
Miksi Euroopassa suositaan lasten kuljettamista kasvot menosuuntaan
Liikenneturvan Kysyttyä-palstalle on tullut kysymyksiä siitä, miksi Keski-Euroopassa suositaan lasten kuljettamista kasvot menosuuntaan turvaistuimissa. Onko se jossain kolarityypissä turvallisinta? Juuri julkaistussa turvaistuintestissähän hyvin pärjäsivät myös nuo kasvot menosuuntaan asennettavat istuimet?
Ruotsalaiset lääkärit havaitsivat jo 1960-luvulla, että lapset tarvitsevat kokonsa, painonsa ja muiden ominaisuuksiensa mukaiset turvalaitteet. Erityisesti alle kouluikäiset ovat näitä ja mitä pienemmistä lapsista on kysymys, sitä välttämättömämpää on, että hän matkustaa mahdollisimman suojaavassa laitteessa.
Kun suunnitellaan mahdollisimman turvallista laitetta, otetaan huomioon, millaisia ovat autot, onnettomuudet ja lapset. Autot määrittävät tilat ja perussuojarakenteet. Onnettomuuksia on monenlaisia. Yleisimpiä ja samalla tuhoisimpia ovat etupäätörmäykset, koska yleensä ajetaan eteenpäin ja eteenpäin ajossa nopeudet ovat suuria. Mitä pienempi lapsi, sitä heiveröisempi kaularakenne on. Lapsen suhteellisen raskas pää on kaularakenteiden varassa. Jos lapsi matkustaa kasvot eteenpäin turvavyöllä kiinnitettynä, hänen päänsä on tukematon etupäätörmäyksessä. Samalla kun vyöt pitävät muuta kehoa paikallaan pään jatkaessa matkaansa, niin kaulaan syntyy voimakasta rasitusta, joka saattaa olla liian suuri kehon kestää.
Tätä kaulaa venyttävää voimaa ei mitata eikä sille ole eurooppalaisissa vaatimuksissa mitään arvoa. Ainoastaan ruotsalaisessa T-hyväksymisessä kaulaa venyttävä voima mitataan. Se ei saa ylittää 20 g:n (9,8 m/s) kiihtyvyyttä. Tämä vaatimus on aiheuttanut sen, että yksikään kasvot eteenpäin kiinnitetty istuin ei ole toistaiseksi läpäissyt T-hyväksymistä.
Selkä ajosuuntaan ollessaan lapsen pää tuetaan selkänojalla, eikä kaulaan synny liiallista rasitusta. Tämä teoria hyväksytään ympäri maailmaa, mutta vain alle 13-kiloisilla lapsille, jotka matkustavat kaikkialla vauvojen turvakaukaloissa selkä ajosuuntaan. Kaularakenne ei kuitenkaan välttämättä kestä kolarivoimia senkään jälkeen, kun lapsen paino ylittää 13 kg. Siksi lasta tulisi kuljettaa selkä ajosuuntaan niin pitkään kuin se on mahdollista. Pohjolassa valtaosa istuimista onkin juuri tällaisia.
Isompia lapsia kuljetetaan lähinnä Pohjoismaissa, Kanadassa ja USA:ssa sekä jonkun verran myös Englannissa (Volvosta ja Saabista johtuen) selkä ajosuuntaan. Tämä johtuu kahdesta seikasta: Pohjoismaissa (ja osin Englannissakin) turvallisuus ja siten myös lasten turvallisuus asetetaan korkeammalle tasolle kuin muualla. Lisäksi asiassa saattaa vaikuttaa myös se, että sekä teoria että käytäntö on kehitetty " pienehkössä maassa" . Selkä ajosuuntaan kiinnitettävät turvaistuimet aiheuttavat myös jonkun verran enemmän vaivannäköä käyttäjilleen ja autojen suunnittelijoille, paria poikkeusta lukuunottamatta autotehtaat eivät ole vaivautuneet.
Miksi turvavyötä pitää käyttää takapenkillä
Törmäyksessä, joka tapahtuu 50 km/h:n nopeudessa, turvavöihin kiinnittämätön matkustaja jatkaa matkaansa törmäyksen jälkeenkin vielä 14 metriä sekunnin aikana. Tällaisessa tilanteessa keskikokoinen, takapenkillä matkustava aikuinen aiheuttaa noin 3000 kg voiman etupenkin selkänojaan, ellei hän sitten lennä selkänojan yli ja tuulilasin läpi ulos autosta.
joutuvat olemaan jalat ' sammakkomaisessa asennossa' ? Jos autoilu on noin vaarallista niin eikö olisi parempi lopettaa auton käyttö lasten kuljettamisessa kokonaan?
Ymmärrän turvallisuusnäkökulman, mutta joku raja.
paiskautuu kuin sätkynukke. Sillä ei ole tekemistä lihasjänteyden vaan fysiikan kanssa :D
Two Way Eliten kaltaiselle istuimelle. Tämän tajusimme itse vasta kun eräs ystävällinen myyjä sen meille havainnollisti.
Aina sitä oppii uutta.