Lue keskustelun säännöt.
En usko ilmastonmuutokseen, kysyttävää?
Kommentit (52)
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:13"]Et usko jääkauteen tai että on ollut lämpimiä kausia maapallon historiassa? Oletko uskovainen ja uskot luomiskertomukseen? Uskotko että dinosauruksia on ollut olemassa?
Ilmasto muuttuu oli ihmisiä tai ei, se on eri asia kuinka paljon ihmisen toiminta hidastaa tai nopeuttaa sitä.
[/quote]
Se, että ilmasto muuttuu, on faktaa. Ei siihen uskoa tarvita.
Sen sijaan ihmisen keksimä päästöistä muka johtuva ilmastonmuutos (termillä viittaan siis tähän), on jotain sellaista, mihin vain typerykset voivat uskoa.
ap
[/quote]
Sole mikään uskon asia vaan fakta. Esim. otsoonikadon tajuaa pikkasenkaan kemiaa opiskellut, mutta sitä ei kovassa elämäm korke koulussa opetettu. Sama pätee myös ilmastonlämpenemiseen jos tajuaisit mitenkä eri aineet heijastelevat lämpöä. Typeryytesi on yhtä tyhmää kuin miks -25 pakkasessa asfaltilla istuessa persettä alkaa palelemaan ja saat virtsatietulehduksen tai eturauhastulehduksen, mutta kun väliin laitetaan styroksilevy niin kohta siinä on lämmin istua. Aivan sama homma! Jos ei vieläkään mennyt jakeluun niin laitappa kaks kasvihuonetta vierrkkäin pystyyn keskelle peltoa ja laitat vaan toiseen kasveja kasvamaan ni kas kummaa siinä missä on kasveja on enemmän hiilidioksidia ja korkeampilämpötila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmasi ei ole ilmastonmuutos vaan se on ihan sama kuin kreationisteillakin.
Et näe tieteen ja salaliittoteoriden eroa, eikä sinulla ole halua/kykyä erottaa näiden eroa.
Tuosta lähtökohdasta voi väittää ja uskoa aivan mitä tahansa, koska ihan saa itse päättää mikä on mieluisin totuus.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:13"]Ongelmasi ei ole ilmastonmuutos vaan se on ihan sama kuin kreationisteillakin.
Et näe tieteen ja salaliittoteoriden eroa, eikä sinulla ole halua/kykyä erottaa näiden eroa.
Tuosta lähtökohdasta voi väittää ja uskoa aivan mitä tahansa, koska ihan saa itse päättää mikä on mieluisin totuus.
[/quote]
Juurikin näin.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:13"]Et usko jääkauteen tai että on ollut lämpimiä kausia maapallon historiassa? Oletko uskovainen ja uskot luomiskertomukseen? Uskotko että dinosauruksia on ollut olemassa? Ilmasto muuttuu oli ihmisiä tai ei, se on eri asia kuinka paljon ihmisen toiminta hidastaa tai nopeuttaa sitä. [/quote] Se, että ilmasto muuttuu, on faktaa. Ei siihen uskoa tarvita. Sen sijaan ihmisen keksimä päästöistä muka johtuva ilmastonmuutos (termillä viittaan siis tähän), on jotain sellaista, mihin vain typerykset voivat uskoa. ap [/quote] Sole mikään uskon asia vaan fakta. Esim. otsoonikadon tajuaa pikkasenkaan kemiaa opiskellut, mutta sitä ei kovassa elämäm korke koulussa opetettu. Sama pätee myös ilmastonlämpenemiseen jos tajuaisit mitenkä eri aineet heijastelevat lämpöä. Typeryytesi on yhtä tyhmää kuin miks -25 pakkasessa asfaltilla istuessa persettä alkaa palelemaan ja saat virtsatietulehduksen tai eturauhastulehduksen, mutta kun väliin laitetaan styroksilevy niin kohta siinä on lämmin istua. Aivan sama homma! Jos ei vieläkään mennyt jakeluun niin laitappa kaks kasvihuonetta vierrkkäin pystyyn keskelle peltoa ja laitat vaan toiseen kasveja kasvamaan ni kas kummaa siinä missä on kasveja on enemmän hiilidioksidia ja korkeampilämpötila.
[/quote]
Joo joo. Ilmastom muutos uskovaisen mielestä maapallokin on litteä, kun joku isolla rahalla ostettu Tiedemies niin sanoo.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:44"]
Millaiset todisteet pitäisi olla? Oletko sitä mieltä että päästöillä ei ole mitään vaikutusta tai haittoja? Eikö olisi hyvä asia että kaikki uskoisivat niiden aiheuttavan ilmastonmuutosta jotta niitä vähennettäisiin ihan tosissaan? Vai jatketaanko vaan entisellä linjalla koska niistä ei mielestäsi ole haittaa...
[/quote]
En ole ap, mutta jaan hänen käsityksensä.
Tämä ilmastonmuutos-hypetys (ensin 70-luvulla meitä peloteltiin jääkaudella, sitten alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä ja kun sitä ei tapahtunutkaan, muutettiin kauhukuvan nimeksi ilmastonmutos) on tarkoituksella tuotettu, jotta meitä tavallisia ihmisiä voidaan rahastaa kaikin mahdollisin keinoin.
Ihmisislle pitää luoda jatkuvasti erilaisia kauhukuvia, jotta kansoja on helpompi hallita. Ja tietyt tahot ovat hyötyneet rahallaisesti hyvin merkittävästi tästä hypetyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taas en usko Paavo Väyryseen. Kuitenkaan mun uskosta tai uskomattomuudesta riippumatta se pirulainen ei vaan lakkaa olemasta.
Minä uskon että ilmasto muuttuu. Se onkin toinen asia kuinka paljon ihmisen tekemiset siihen vaikuttavat. Vielä epäilyttävämpää on ilmaston piikkiin kerättyjen verojen laita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:24"][quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:44"]
Millaiset todisteet pitäisi olla? Oletko sitä mieltä että päästöillä ei ole mitään vaikutusta tai haittoja? Eikö olisi hyvä asia että kaikki uskoisivat niiden aiheuttavan ilmastonmuutosta jotta niitä vähennettäisiin ihan tosissaan? Vai jatketaanko vaan entisellä linjalla koska niistä ei mielestäsi ole haittaa...
[/quote]
En ole ap, mutta jaan hänen käsityksensä.
Tämä ilmastonmuutos-hypetys (ensin 70-luvulla meitä peloteltiin jääkaudella, sitten alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä ja kun sitä ei tapahtunutkaan, muutettiin kauhukuvan nimeksi ilmastonmutos) on tarkoituksella tuotettu, jotta meitä tavallisia ihmisiä voidaan rahastaa kaikin mahdollisin keinoin.
Ihmisislle pitää luoda jatkuvasti erilaisia kauhukuvia, jotta kansoja on helpompi hallita. Ja tietyt tahot ovat hyötyneet rahallaisesti hyvin merkittävästi tästä hypetyksestä.
[/quote]
Olen samaa mieltä. Tämä aspekti ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ilmasto muuttuu ja että ihminen on vaikuttanut muutoksen nopeuteen.
Kuinka paljon olet tutkinut ilmastonmuutosta?
Onko sinulla paljonkin termodynamiikan ja fysiikan opintoja takana?
Nimittäin tutkijoilla jotka ovat kanssasi eri mieltä on noita opintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:24"][quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:44"] Millaiset todisteet pitäisi olla? Oletko sitä mieltä että päästöillä ei ole mitään vaikutusta tai haittoja? Eikö olisi hyvä asia että kaikki uskoisivat niiden aiheuttavan ilmastonmuutosta jotta niitä vähennettäisiin ihan tosissaan? Vai jatketaanko vaan entisellä linjalla koska niistä ei mielestäsi ole haittaa... [/quote] En ole ap, mutta jaan hänen käsityksensä. Tämä ilmastonmuutos-hypetys (ensin 70-luvulla meitä peloteltiin jääkaudella, sitten alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä ja kun sitä ei tapahtunutkaan, muutettiin kauhukuvan nimeksi ilmastonmutos) on tarkoituksella tuotettu, jotta meitä tavallisia ihmisiä voidaan rahastaa kaikin mahdollisin keinoin. Ihmisislle pitää luoda jatkuvasti erilaisia kauhukuvia, jotta kansoja on helpompi hallita. Ja tietyt tahot ovat hyötyneet rahallaisesti hyvin merkittävästi tästä hypetyksestä. [/quote] Olen samaa mieltä. Tämä aspekti ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ilmasto muuttuu ja että ihminen on vaikuttanut muutoksen nopeuteen.
[/quote]
Mitä ihmeen rahastusta? Hä? Anna joku konkreettinen esimerkki.
Eikö tuo rahastus onnistu jo nykyisillä kv. lainamarkkinoilla. Kusessa ollaan ihan muutenkin, kun kaikki hyvinvointi rakennetaan lainalla...
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:54"]
Kuinka paljon olet tutkinut ilmastonmuutosta?
Onko sinulla paljonkin termodynamiikan ja fysiikan opintoja takana?
Nimittäin tutkijoilla jotka ovat kanssasi eri mieltä on noita opintoja.
[/quote]
Niin on muuten niilläkin, jotka ovat sitä mieltä, että ihmisen vaikutusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuosina moni korkeimman tason ikmastoskeptikoista on joutunut myöntämään että se lämpenee sittenkin.
Yksinkertainen kysymys: kuinka ihminen voi estää ilmastoa muuttumasta?
Varsinkin EU on ottanut ilmastonmuutoksen tosissaan, siitä kertoo rikkidirektiivi ym. säädökset, joilla on pyritty vähentämään päästöjä. Kuinka tämä on toiminut?
Seurauksena on ollut, että teollisuus on muuttanut maihin, joissa haistatetaan pitkät direktiiveille, eli Kiinaan ja Intiaan. Tämän seurauksena taas Eurooppa on menettänyt työpaikkoja ja verotuloja. Kiina on maailman suurin ilmastopäästöjen lähde, eikä käytännössä ole sitoutunut jatkossakaan juuri mihinkään, oikeastaan vain näennäisesti. kiinan päästöt kasvavat edelleen, ainakin vuoteen 2030 saakka.
Jos tämä olisi oikea ongelma, olisi näiden tehtaiden siirtämiseen Aasiaan puututtu vaikka lainsäädännöllisin keinoin.
Me tavalliset ihmiset tunnemme lompakossamme joka kuukausi direktiivien seuraukset. Me olemme niitä, joilla tämä homma maksatetaan, vaikka eläisimme jättäen mahdollisimman pienen hiilijalanjäljen.
Ilmastofoorumin tyypit tapailevat ympäri maailmaa, sinne mennään suurella joukolla ja lentokoneilla. Miksi näin, kun nykyaika tarjoaa esim. videoneuvottelumahdollisuuksia, jolloin kenenkään ei tarvitse matkustaa mihinkään.
Minusta tämä juttu haisee ja pahasti. Jotkut todellakin lyövät rahoiksi tällä asialla. Minulle eivät riitä nykyiset todisteet ilamstonmuutoksesta, koska ne perustuvat tietokonemallinnuksiin.
Ihminen ei voi hallita säätä eikä ilmastoa, eikä edes pitävästi ennustaa huomista säätä, kuten olemme varmasti kaikki huomanneet. Rahalla ei tunnu olevan kiinnostusta koko asiaan, muutoin kuin hyötymismielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koe olevani idiootti. Mielestäni vihreät ilmastouskovaiset ovat idiootteja. ap
Et usko jääkauteen tai että on ollut lämpimiä kausia maapallon historiassa? Oletko uskovainen ja uskot luomiskertomukseen? Uskotko että dinosauruksia on ollut olemassa?
Ilmasto muuttuu oli ihmisiä tai ei, se on eri asia kuinka paljon ihmisen toiminta hidastaa tai nopeuttaa sitä.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:13"]Et usko jääkauteen tai että on ollut lämpimiä kausia maapallon historiassa? Oletko uskovainen ja uskot luomiskertomukseen? Uskotko että dinosauruksia on ollut olemassa?
Ilmasto muuttuu oli ihmisiä tai ei, se on eri asia kuinka paljon ihmisen toiminta hidastaa tai nopeuttaa sitä.
[/quote]
Se, että ilmasto muuttuu, on faktaa. Ei siihen uskoa tarvita.
Sen sijaan ihmisen keksimä päästöistä muka johtuva ilmastonmuutos (termillä viittaan siis tähän), on jotain sellaista, mihin vain typerykset voivat uskoa.
ap
Eipä se mikään uskonasia olekaan. Tosiasiat voi toki kieltää, jos se jonkun elämää helpottaa....
Uskotkos sitten jumalaan? Se tekee tuon ilmastonmuutoksen kieltämisen helpoksi.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 14:50"]Voisitko linkittää nämä sata tutkimustulosta? Osoittavatko ne yksiselitteisesti sen, että ilmasto lämpenee ja vieläpä ihmisen toimesta? ap [/quote] Ei sitä mikään tutkimus tietenkään yksiselitteisesti osoita. Mutta jos perehtyy alaan niin huomaa nopeasti että konsensus on tämä. Tietenkin tutkimuksia rahoittavat eri tahot, joilla on omat intressinsä.
[/quote]
Joten millä perusteella se kenellä on eniten rahaa palkata suurin osa tukemaan kantaansa olisi enemmän oikeassa, jos kerran tulokset eivät kuitenkaan ole yksiselitteisiä ja vastustaviakin tutkimuksia/tuloksia löytyy. Yhtä hyvin ne joiden intressi olisi olla ilmastonmuutosta vastaan voisivat ostaa enemmistön ja julistaa sen totuudeksi. Rahako sinusta määrittää mikä on totta ja mikä ei?
[/quote]
Sitähän ap tässä juuri on väittämässä.