Mitä mieltä hedelmöityshoidoista? Pitääkö kaikkien saada lapsi?

Tähänhän abortti-intoilijatkin vetoavat. Ei synnytetä lasta, jota ei haluta, kun maailmassa on paljon turvattomia lapsia. Siispä ei myöskään hedelmöityshoitoja. Jokainen lapseton ottakoon ensin muutaman katulapsen hoiviinsa.

myös saada (poislukien selvät tapaukset, joista ei ole lapsista huolehtijaksi). Kun on keinoja, niitä pitää myös kokeilla, muutenhan ei ikinä tiedä, olisiko sittenkin ehkä voinut saada lapsen, jos vaan olisi kokeillut... SE varmasti kalvaisi koko loppuelämän mieltä. Sen sijaan kun on kaikki mahdolliset lääketieteen tarjoamat keinot käynyt läpi, voi ainakin sanoa että teki kaikkensa eikä jää mitään epäselvää kaihertamaan mielessä.

Mutta tiedän, ettei mielipidettäni hyväksytä täällä (olen keskustellut täällä asiasta aiemminkin). Minulla on yksi biologinen lapsi ja yksi adoptoitu. En voi saada enää biologisia lapsia.

Inhimillisesti ajatellen toivoisin, että jokainen normaali ihminen, joka tahtoo lasta, voisi lapsen saada. Mutta...



Olen huomannut, että monet (eivät kaikki), jotka kärsivät/ovat kärsineet lapsettomuudesta - heidän raskausaikansa on ollut vaikea ja/tai vauva-aika on tavattoman vaikea syystä tai toisesta ja/tai lapsen kanssa on hirveän vaikeaa myöhemmin. Ja nämä syyt ovat johtuneet yleensä äidistä ja hänen raskautumisongelmistaan.



Ehkäpä luonto varoittaa ja pyrkii jättämään lapsettomaksi ihmisiä, joista ei vanhemmiksi ole. Nyt ei kenenkään kannata vetää hernettä nenään, koska olen aivan varma, että jotkut lapsettomuudesta kärsivät olisivat/ovat parempia vanhempia kuin helposti raskautuvat. Mutta joillakin vaan ei fysiikka tai pää vaan kestä raskautta ja lapsen saantia. Juu, myöskin joillakin helposti raskautuvilla on samoja ongelmia. Mutta olenpa vaan alkanut hiljaa (tätä voi voi sanoa lapsettumuudesta kärsiville) olemaan sitä mieltä, että joidenkin olisi parempi, jos eivät saisi omia lapsia. Adoptiolapsen kanssa asia on aivan toinen.

mutta jos syystä tei toisesta ei voi, niin maailma on täynnä rakastavai vanhempia tarvitsevia orpolapsia. joten .

Miksi sen lapsen täytyy olla biologinen?

on parempi vaihtoehto,sekä hedelmöityshoidot,että adoptio ovat aikaa vieviä ja ehkä joskus jopa turhauttavia prosesseja,mutta silti mielummin jo olemassaoleville lapsille olisi parempi tarjota koti. Kyllä minä ainakin pidän adoptiovanhempia yhtälailla oikein vanhempina kuin niitä joilla on biologisia lapsia.

ihan niin kuin hedelmöityshoidolla taattaisiin kaikille lapsi. Eikö kuitenkin ole kysymys siitä, että onko kaikilla oikeus yrittää saada lapsi?

Onko niin,että kaikkien lasta haluavien on lapsi saatava,vaikka koeputken välityksellä vai onko niin että luonto tekee toisista vanhempia ja toisten ei ole tarkoitus saada lapsia. Puuttuuko ihminen liikaa "luonnon"järjestämiin asioihin?

Mitä mieltä hedelmöityshoidoista? Pitääkö kaikkien saada lapsi? Onko niin,että kaikkien lasta haluavien on lapsi saatava,vaikka koeputken välityksellä vai onko niin että luonto tekee toisista vanhempia ja toisten ei ole tarkoitus saada lapsia. *Puuttuuko ihminen liikaa "luonnon"järjestämiin asioihin?*

Jäin miettimään tuota *"puuttua liikaa luonnon järjestämiin asioihin"*...

Tällä logiikalla esim. sydänkohtauksen saaneen elvyttäminen on puuttumista luonnon järjestämiin asioihin. Miksi ajattelet että nykylääketiedettä saisi käyttää apuna vain tiettyihin "luonnon järjestämiin asioihin"?

Entä jos vauvasi syntyisi keskosena, ottaisitko käyttöön nykylääketieteen konstit vai antaisitko lapsesi kuolla, koska luonto tarkoitti niin?

Mihin raja vedetään? Miksi lapsettomuudesta kärsivät eivät saisi nauttia nykylääketieteen tuomasta avusta?

Moni jää ilman lasta pitkistä ja raskaista hoidoista huolimatta. Jokaisella on kuitenkin oikeus yrittää lasta lääketieteen keinoin. Itse asiassa ivf on luokiteltu yhdeksi lääketieteen merkittävimmäksi keksinnöksi. Listalla oli mm. myös syöpähoitoja.



Hedelmättömyys on sairaus ja meidän yhteiskunnassamme on periaatteena hoitaa sairaita julkisin varoin.

Hedelmättömyys on sairaus ja meidän yhteiskunnassamme on periaatteena hoitaa sairaita julkisin varoin.

Niin miksai lesboille pitäsi suoda hoidot? eihän lesbous ole ( ainakaan heidän mukaansa) sairaus.

I

Olen huomannut, että monet (eivät kaikki), jotka kärsivät/ovat kärsineet lapsettomuudesta - heidän raskausaikansa on ollut vaikea ja/tai vauva-aika on tavattoman vaikea syystä tai toisesta ja/tai lapsen kanssa on hirveän vaikeaa myöhemmin. Ja nämä syyt ovat johtuneet yleensä äidistä ja hänen raskautumisongelmistaan.

Ehkäpä luonto varoittaa ja pyrkii jättämään lapsettomaksi ihmisiä, joista ei vanhemmiksi ole..

Minua kiinnostaa perustuuko tämä väite johonkin tutkimukseen? Entä millä kriteereillä noissa tutkimuksissa on määritelty mitä tarkoittaa kykenevä vanhemmaksi?

Hedelmättömyys on sairaus ja meidän yhteiskunnassamme on periaatteena hoitaa sairaita julkisin varoin.

Niin miksai lesboille pitäsi suoda hoidot? eihän lesbous ole ( ainakaan heidän mukaansa) sairaus.

koska kyseessä ei ole sairaus.

I

Olen huomannut, että monet (eivät kaikki), jotka kärsivät/ovat kärsineet lapsettomuudesta - heidän raskausaikansa on ollut vaikea ja/tai vauva-aika on tavattoman vaikea syystä tai toisesta ja/tai lapsen kanssa on hirveän vaikeaa myöhemmin. Ja nämä syyt ovat johtuneet yleensä äidistä ja hänen raskautumisongelmistaan.

Ehkäpä luonto varoittaa ja pyrkii jättämään lapsettomaksi ihmisiä, joista ei vanhemmiksi ole..

Minua kiinnostaa perustuuko tämä väite johonkin tutkimukseen? Entä millä kriteereillä noissa tutkimuksissa on määritelty mitä tarkoittaa kykenevä vanhemmaksi?

No siis selväähän on että kyseessä ei ole tutkimustieto, vaan jonkun av-mamman mutu-tuntuma :)

se on merkki luojalta; häntä ei ole siis luotu vanhemmaksi.



antakaa siis olla,ja hankkikaa jokin muu tarkoitus elämällenne.

se on merkki luojalta; häntä ei ole siis luotu vanhemmaksi.

antakaa siis olla,ja hankkikaa jokin muu tarkoitus elämällenne.

että biologisesti raskautumaan pystyvät monet, jotka ovat aivan hunningolla elämässään. Huumeita, alkoholia, mielenterveysongelmia, you name it... Kuinka erehtymätön *luonto* on, kun se suuressa viisaudessaan antaa sellaistenkin lisääntyä, joilla ei ole juurikaan mitään edellytyksiä huolehtia jälkikasvustaan kunnolla?



Eli lapsettomuushoitoja vastustavat, suotteko lapsikatraan mieluumin jollekin ostarin helmelle, sossun vakkariasiakkaalle, narkkarille jne kuin lasta oikeasta haluavalle lapsettomalle parille?



Ja kun kerran luonnon kaikkivoipaisuudella ja kaikkitietävyydellä lähdetään perustelemaan, niin miten esim. syöpä, diabetes, astma, verenpaine jne jne. Onko ne kaikki sellaisia merkkejä luonnolta, joihin ei pidä puuttua yrittämällä lääkitä tai hoitaa itseään? Eli syöpä on merkki siitä, että minua ei ole tarkoitettu elämään? Astma -> merkki siitä että minun ei kuulu pystyä hengittää, pitää antaa vaan periksi. Listaa voisi jatkaa ja jatkaa.

Senkin työn voisi käyttää sairauksien hoitoon tai muuhun. Todellakin niitä orpoja on tarpeeksi muutenkin ja suomessakin lapsia, jotka tarvitsisivat sijaisperheitä. Siksi en ikinä luovuta munasoluja. Maailmassa on todellakin liikaa ihmisiä muutenkin.



Eli en hyväksy lapsettomuushoitoja. En kyllä tätä mielipidettäni silti kerro ystävilleni, jotka hoitoja ovat tarvinneet.

Veikkaan että kukaan teistä ei ole kärsinyt lapsettomuudesta ja sen vuoksi teidän on niin helppo olla sitä mieltä kuin olette.



Tosiasia on kuitenkin se, että jos nykylääketiede on johonkin kehittänyt apua ja ratkaisuja, niin kyllä niitä suurin osa haluaa käyttää tarvittaessa.



Ylemmyydentuntoisuus on niiiiiiiiin helppoa sellaiselle, joka ei ole koskaan rämpinyt lapsettomuuskriisin pohjamudissa.



t: aivan ihanan IVF-lapsosen äiti :)

(diagnoosini: vaikea endometrioosi)

Tässä keskustelussa tietämättömyys oikein kukoistaa. Minulla on myöskin sairaus, joka vaikeuttaa sekä hedelmöittymistä että aiheuttaa keskenmenoja. Jos tiedossa on sairaus, sille on hoito ja sen hoidon avulla todennäköisyys saada lapsi kasvaa, niin millä logiikalla tämä sairaus jätetään hoitamatta?

Suomalaista lasta joutuu odottamaa 5 vuotta ja vaikka puolet jonottavista menisi hoitoihin ja saisi oman lapsen niin kyllä ihan varmasti jokaiselle adoptiolapselle löytyisi vanhemmat Suomesta. Kummallinen ajatus, että siksi ei voisi käyttää hoitoja kun ensin pitäisi löytää vanhemmat jo olemassa oleville lapsille.