Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumman valitsisit?
31.05.2009 |
Perheessä on kolme lasta (vanhin 7v, nuorin 3v.). Asuntovelkaa 100 000 euroa, asunnon arvo tällä hetkellä 200 000 euroa. Asunnon koko 4 h, 100 neliötä. Asunto erittäin hyvällä alueella, kaikkien palvelujen äärellä. Perheen toisella puolisolla ei vaaraa menettää koskaan työpaikkaansa, toisesta ei nykyaikana koskaan tiedä, mutta tällä hetkellä vakaa työ.
Vaihtoehto a)
Perhe ottaa 100 000 lisää velkaa ja ostaa tai rakentaa isomman talon. Alue selkeästi huonompi kuin nykyinen. Rahaa ei jää ylimääräiseen kulutukseen.
Vaihtoehto b)
Perhe jää nykyiseen asuntoon, eli elää ahtaasti hyvällä alueella, mutta matkustelee ja rahaa voi käyttää melkoisen vapaasti mihin haluaa.
Kommentit (12)
Eli uusi asunto, tilavampi, mutta en rakentaisi tai ostaisi ihan uuden uutta. Ostaisin muutaman vuoden vanhan, josta on viat korjattu ja piha laitettu jo valmiiksi ainakin alulle. :)
t. mukavuuden haluinen, joka haluaisi matkustaa ja elää tilavasti, asuin alueen "arvokkuudesta" voisin tinkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme itse asiassa tuollaisen valinnan tehneetkin.
elämänlaatu nousee
muutos piristää
Asuin lapsuuteni ja nuoruuteni kolmen muun ihmisen kanssa tuon kokoisessa talossa, eikä se kyllä minusta ollut ahdas. Valitsisin ehdottomasti vaihtoehto b:n. Kuitenkin parempi alue, lisäksi koska elämä ei tapahdu vain siellä talon sisällä, on rahaa muuhunkin kuin lainojen maksuun. Ei tarvitse kitkuttaa ja vittuuntua. Kuinka monta tuntia päivästä edes olette kotona? Varmaan suurimman osan ajasta kulutatte jossain muualle.
meillä kaksi aikuista-työtön+työkyvyttömyyseläke.
Kaksi lasta 8v. ja 6v.,kolmas "työn alla". Neliöitä 76.Alue mukava paitsi naapurit, kaikki lähellä,myös koulu. Rahaa ei tarvii pihistellä vaikka köyhiä ollaankin kun ei ole velkaa mistään :) Hyvin menee,mutta menkööt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin itse todella paljon onnellisempi sadassa neliössä (mikä ei musta ole yhtään ahdas) ihanalla alueella kuin isommassa huonommalla alueella ja vähemmillä käyttörahoilla. Alue, alue, alue. Mikään ei vaikuta yhtä paljon elämisen laatuun kuin se missä asuu.
ahdasta tulisi isommassakin kämpässä, kun tavaraa kertyisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuinalue on tärkeä.
Matkustelukin on kivaa.
Ei mene kauaa aikaa kun lapset lentää pesästä ja koti käy isoksi.
Sopu sijaa antaa. Lisäksi jos nykyinen asuinpaikka on miellyttävä ei voi tietää minkälainen ympäristö olisi uudessa paikassa.
B-ratkaisulla elämänne on nautinnollisempaa, pääsette matkustelemaan jne.
Lisäksi elämä voi yllättää, tulee sairastumisia tai pahimmassa tapauksessa kuolema mitens sitten selvitään asuntolainasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettehän te edes elä ahtaasti. Normaalit neliöt, 25 neliöö/henki. Meillä on 18 neliöö/hlö ja ihan hyvin mahdutaan.
Sitä paitsi jos te haluatte, että teidän lapsilla ja lapsenlapsilla on mahdollisuus edes jonkinlaiseen elämään, kannattaa nyt miettiä sitä ympäristöä. Te asutte nyt palvelujen lähellä, joten autoa ette tarvitse. Jos muuttaisitte johonkin ylisuureen omakotitaloon jumalan selän taakse, teillä pitäisi olla autot ja muut ja yksityisautoiluhan on yksi pahimmista ilmastonmuutoksen aiheuttajista.
ja vaikuttaa elintasoonne dramaattisesti.
Ja vielä tärkeämpi syy on asuinalue. Palasimme vuosien jälkeen hyvälle asuinalueelle vähän syrjempää, ja täytyy sanoa, että kiinteistössä tärkeintä on sijainti, sijainti ja sijainti, ainakin minulle.
Alue: Aihe vapaa
että tähän nykyiseen jäämme. Onko nykyään kaikilla niin isot talot ja lainat, että meidän ratkaisumme näyttää ihmetyttävän ainakin joitakuita, erityisesti anoppia. Onneksi joku on sentään samaa mieltä kanssani. Kiitos.