Vl-äiti ja viimeinen lapsi

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta kahlasin sieltä täältä. Tässä minun muutama ajatukseni.



Ensinnäkin, yhteisömme usko perustuu siihen että olemme ainoastaan oikeassa uskossa, muut ovat väärävanhurskaita tmv. (itse en tajua tätä ajatusta ollenkaan..) Ja toiseksi koska yhteisössämme nähdään että olemme ainoastaan oikealla tiellä niin nähdään asiat myös niin että Jumala avaa Pyhän Henkensä kautta sanansa Siionin keskellä, niin myös tässä ehkäisyasiassa. Tätä on varmaan monilla vaikea ymmärtää ulkopuolelta käsin mutta on tätä monesti vaikea ymmärtää sisältäkin päin. :)



Ehkäisystä. Julkisuuteen tulleet vl papit ovat sanoneet ettei ehkäisykieltoa ole, mutta tämä on hieman ristiriitainen näkökulma. Sillä mikäli joku kokee omassatunnossaan että voi käyttää ehkäisyä ja ettei halua enää lapsia niin häntä ei enään pidetä uskovaisena, vaan epäuskoisena helvettiin matkalla olevalta. Asiat on siis joko tai. Näin se vaan ikävä kyllä on. Hengellistä painostusta valitettavasti on ja uskonvapaudelle jää vähän tilaa.



Kirjoitin tämän kaiken nyt ihan suoraan koska täällä usein kaunistellaan ja peitellään yhteisössämme ilmenneitä epäkohtia. Erittäin hyvä että asiasta keskustellaan, sillä ahdistuneita ihmisiä hengellisen painostuksen vuoksi yhteisössämme valitettavasti on. Toivottavasti mustavalkoajattelu ja samojen kliseiden käyttö loppuu.



T: Yksi vl muiden joukossa

Sillä mikäli joku kokee omassatunnossaan että voi käyttää ehkäisyä ja ettei halua enää lapsia niin häntä ei enään pidetä uskovaisena, vaan epäuskoisena helvettiin matkalla olevalta. Asiat on siis joko tai. Näin se vaan ikävä kyllä on. Hengellistä painostusta valitettavasti on ja uskonvapaudelle jää vähän tilaa.

Mun mielestä tällaiset kommentit voisi jättää sanomatta, sillä ne ainoastaan vahvistavat sitä käsitystä että ehkäisy on ehdottomasti kielletty. Kun eihän se ole, tässäkin ketjussa on ollut jo monta ap:n ratkaisun ymmärtävää ja hyväksyvää vl-kirjoittajaa! Ei kaikki vl:t ajattele noin kuin kirjoitit, en minäkään. Ei pitäisi yleistää.

t. eräs tähän ketjuun jo monta viestiä kirjoittanut vl-äiti

Löytyisikö jonkun kirjoittajan lähipiiristä vl-pappia,

joka voisi kommentoida näitä viestejä, joissa vanhoillislestadiolaisuus nähdään näin erillisenä muusta kirkosta. Mielenkiintoista olisi tietää, onko tämä vain satunnaisten keskustelijoiden omaa teologiaa vai opettavatko papitkin tällaista ajattelua. Minua ihmetyttää kovasti tämä OMAN kirkon mollaaminen.

Kiinnostaisi myös tietää, mikä teologinen tieto tällä kirjoittajalla on kristillisen ja luterilaisen opin muodostumisesta. Sitä on kuitenkin hiottu parin tuhannen/ viidensadan vuoden aikana, joten aika kevyesti on todettu, että "kirkon opit on vain sorvattu tämän ajan ihmistä miellyttämään". Missähän tiedekunnassa näin opetetaan?

Siis: Kommentteja vl-papeilta?

Meidän ev. lut. kirkkomme rikkoo Raamattua siinäkin, kun hyväksyy avioerot ja siunaa eronneita pareja uusiin naimisiin. Se on Raamatun mukaan väärin. Saati sitten tuo homoparien siunaaminen. Ei kannata luottaa kirkon oppeihin. Ne on vain sorvattu tämän ajan ihmistä miellyttämään.

onneksi meidän taivaaseen pääsymme on Taivaan Isän kädessä, hän näkee meidän jokaisen elämämme. Muistakaa ystävät myös se, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi......kukaan meistä ei täysin näe sitä ystävän tilaa, hänen syitään ehkäisyyn, niitä kipeitäkin ajatuksia ja taisteluita joita matkaystävät siinä rinnalla käyvät.....Ettehän ole heittämässä sitä ensimmäistä kiveä ja tuomitsemassa!

Tiedän monia suurien perheiden äitejä, jotka ovat kovin väsyneitä elämäntilanteeseensa, näiden äitien keskuudessa usein se katkeruus/kateus purkautuu sellaisiin perheisiin joissa lapsia on vähemmän. Aletaan miettiä syitä pieneen lapsilukuunt. Tedän jopa tilanteen jossa suuren perheen isä on käynyt neuvomaan perheen isää jolla on vain kaksi lasta, antanut siis ohjeita kuinka toimia, että lapsia perheeseen siunaantuisi enemmän.....tässäkin neuvomisessa kuitenkin unohtui se perimmäinen asia, että lapset ovat meille Jumalan lahjoja, eivät meidän itsemme ansaitsemia edes sen ahkeran seksielämän avulla.....

oliko se teidän mielestä hyvä että perheessänne oli niin paljon lapsia? Riittikö vanhemmilla aikaa teille mielestänne riittävästi?



Tarkoitan suurperheellä perhettä, jossa vähintään 8 lasta.

Joukkonne sisällä tuntuu olevan kaksi vallitsevaa mielipidettä/ajatusta ehkäisyasiasta, ja kuka tietää, missä suhteessa väkimäärään nähden. Silti ehkäisyn sallivat tuntuvat jäävän jyrän alle ns. "yleisen linjan" puhuessa. Silti vl:t puhuvat aina yksimielisestä, samanhenkisestä uskosta, vaikka painotuseroja näköjään riittää. Tämä tekee jopa ulkopuolisen mielen hämmentyneeksi - saati mitä se olisi, jos olisi itse vl ja näiden asioiden kanssa pähkäilisi!! Huh...

ja ei kyllä mitään pahaa sanottavaa. olen keskimmäinen ja aina toivoin vielä yhtä vauvaa meille. nyt on itellä 1 lapsi mutta nuorin siskoni vielä niin toivoo että sais itelle vielä pikkusiskon. on nyt 4:llä luokalla.



hyvät välit kaikkiin vaikka 2 lasta ei ole uskomassa enään.

Sillä mikäli joku kokee omassatunnossaan että voi käyttää ehkäisyä ja ettei halua enää lapsia niin häntä ei enään pidetä uskovaisena, vaan epäuskoisena helvettiin matkalla olevalta. Asiat on siis joko tai. Näin se vaan ikävä kyllä on. Hengellistä painostusta valitettavasti on ja uskonvapaudelle jää vähän tilaa.

Mun mielestä tällaiset kommentit voisi jättää sanomatta, sillä ne ainoastaan vahvistavat sitä käsitystä että ehkäisy on ehdottomasti kielletty. Kun eihän se ole, tässäkin ketjussa on ollut jo monta ap:n ratkaisun ymmärtävää ja hyväksyvää vl-kirjoittajaa! Ei kaikki vl:t ajattele noin kuin kirjoitit, en minäkään. Ei pitäisi yleistää.

t. eräs tähän ketjuun jo monta viestiä kirjoittanut vl-äiti

en yleistä vaan tämähän on yleinen kanta asiaan. Mm. Voittonen sanoin yhdessä haastattelussa että ehkäisykieltoa ei ole, mutta sen käyttö on syntiä. Näinhän yhteisössämme yleisesti opetetaan, se on eri asia mitä yksittäiset ihmiset keskuudessamme ajattelee. Ongelma on siis se että tuomitsevuus ja jyrkkämielisyys pitäis kitkeä pois kokonaan. Monille se yleinen kanta on ns.oikea, koska tulee kuunnella seurakunnan ääntä. Silti se aiheuttaa valtavasti pahoinvointia ihmisissä sen omantunnon ja seurakunnan äänen- ristiriidan kanssa.

Ehkäisy terveydellisissä syissä alkaa kyllä saada jalansijaa pikkuhiljaa yhteisössämme, mutta on edelleen puhujia ja muita yhteisössä olevia jotka tuomitsevan suoralta kädeltä näin ajattelevat. Kai ymmärrätte minkä pahan olon se saa aikaan kun joku puhuja/pappi sanoo puhujanpöntössä että ehkäisy on edelleen synti. Mitä se saa aikaan niissä jotka ovat loppuunpalaneita? Vastakommenttia harvemmin kuulee koska kukaan ei uskalla sitä sanoa ääneen.

Minä ymmärrän hyvinkin ap:ta. Ps. kokemusta on.

T: 160

kyky empatiaan....sitä toisen vaikeaa tilannetta ei pystytä näkemään ja sen vuoksi on niin helppo tuomita ehkäisy synniksi....kuinkakohan moni puhujistakaan lähtisi ajamaan jarruttomalla autolla ajatuksella, että kyllä se Jumala omistaan huolen pitäää.....kuitenkin samasta asiasta on kysymys niiden äitien kohdalla jotka ehkäisyyn ovat päätyneet.....ei ole muuta tietä eteenpäin......

Kai ymmärrätte minkä pahan olon se saa aikaan kun joku puhuja/pappi sanoo puhujanpöntössä että ehkäisy on edelleen synti. Mitä se saa aikaan niissä jotka ovat loppuunpalaneita? Vastakommenttia harvemmin kuulee koska kukaan ei uskalla sitä sanoa ääneen.

Minä ymmärrän hyvinkin ap:ta. Ps. kokemusta on.

T: 160

Sanotaan vaikka näin alkuun netissä ja ehkä pikkuhiljaa muuallakin. Koko ajan on enemmän sellaisia jotka uskaltaa sanoa ääneen asioita. Tää meidän liike ON menossa avoimempaan ja keskustelevampaan suuntaan vaikkakin hitaasti. Mutta me voidaan omalta osaltamme olla edesauttamassa sitä muutosta (toisin kuin Voimalan äidit joilla ei ollut mitään annettavaa liikkeelle :) ). Eikä tämä ehkäisy ole edes ainoa asia josta yksimielisyys on näennäinen... Kyseenalaistaminen on ihan tervettä silloin kun se tehdään vilpittömällä mielellä. Kaikkia asioita pitäisi jatkuvasti punnita Raamattua vasten eikä vain juuttua vanhoihin käsityksiin kun "siionissa on näin hyväksi nähty". Ei kaikki SRK:n päätökset ja julkilausumat ole olleet täydellisiä ja virheettömiä, vaikkei sitäkään vielä oikein voi sanoa ääneen...

VL-yhteisö on kuitenkin sen verran iso yhteisö, että on ihan turha kuvitella että kaikki olisivat 100% samaa mieltä kaikista asioista.



Esim. ehkäisyasioissa kanta voi olla helposti ehdottoman kielteinen, jos ei ole millään tavalla joutunut painimaan asian kanssa. Ja toisaalta ihan hyväkin, eipä sitten tule mitään suurempia kiusauksia sen suhteen.



Sen sijaan jos on terveys tms. syitä, joutuu miettineeksi asiaa monelta kantilta, mutta ainakin omasta mielestäni on varsin selvää että sairauden hoitokeinona, tai sairauden ehkäisynä ehkäisyn on oltava ok. Luulisin että jos minulla todettaisiin kivessyöpä, joka voisi levitä muualle kehoon, ja kivekset pitäisi poistaa, niin moniko olisi sitä mieltä että minun pitäisi säilyttää kivekseni ja siittää vielä niin monta lasta kuin kynnelle kykenen?



Tai jos minä ja vaimoni sairastuttaisiin johonkin tappavaan tarttuvaan tautiin, olisiko meidän silti jatkettava siittämistä viimeiseen asti silläkin uhalla että tauti tarttuisi toiseen?



Lääkärit ovat hyviä noissa terveysasioissa, joten kannattaa kuunnella heidän mielipiteensä esimerkiksi henkisen sairauden uhatessa.



t: VL-mies

niin siitä huolimatta se voi olla turhaa. Asia perustellaan sillä että ajat muuttuvat mutta Jumalan sana on muuttumaton. Olen senkin kuullut monen suusta että nämä ovat niitä eriseuranmerkkejä.. Vaikka Sana on sama, niin silti vuosikymmenten kuluessa moniin asioihin on kanta muuttunut. Olisi kyllä aika muuttua tässäkin asiassa. Kenenkään ei tarvitse kuluttaa itseään loppuun tai henkihieveriin. Ehkäisyasiaa on pidetty sellaisena asiana joka ei kuulu meille, ja sen vuoksi tämä onkin nyt aika kiperä aihe. Olemme jo lapsesta saakka kasvaneet siihen että ehkäisyä ei käytetä. Saa nähdä koska puheissa ja keskusteluilloissa puhutaan tästä avoimemmin, eikä jäädä sille tasolle että "Lapset on Jumalan lahja ja ottakaa ne Jumalan lahjana vastaan." Se ei lohduta ketään elämän kriiseissä olevaa, fyysisen tai henkisen sairauden kanssa kamppailevaa. 160

Kenen antamalla valtuutuksella hän lausuntonsa antoi? Hän ei taida olla nainen? Mistä löytyisi ne rohkeat naiset, jotka julistaisivat stopin miesten vallankäytölle ja naisten puolesta puhumiselle? Ette te vl-naiset ole ja jää yksin, jos kokoatte voimanne ja lähdette ajamaan uutta ajattelua liikkeenne sisällä. Uskon, että saatte tukea myös meiltä muilta kristityiltä, jotka emme halua "kitkeä" vanhoillislestadiolaisuutta pois, vaan rohkaista uudistuksen tielle niissä asioissa, joissa aika on kypsä. Uskonsisaria ja -veljiä löytyy meistä ei-vanhoillislestadiolaisista, jos vain ojennetut kädet kelpaavat ja niihin tartutte.

Mm. Voittonen sanoin yhdessä haastattelussa että ehkäisykieltoa ei ole, mutta sen käyttö on syntiä. Näinhän yhteisössämme yleisesti opetetaan, se on eri asia mitä yksittäiset ihmiset keskuudessamme ajattelee. Ongelma on siis se että tuomitsevuus ja jyrkkämielisyys pitäis kitkeä pois kokonaan. Monille se yleinen kanta on ns.oikea, koska tulee kuunnella seurakunnan ääntä. Silti se aiheuttaa valtavasti pahoinvointia ihmisissä sen omantunnon ja seurakunnan äänen- ristiriidan kanssa.

Ehkäisy terveydellisissä syissä alkaa kyllä saada jalansijaa pikkuhiljaa yhteisössämme, mutta on edelleen puhujia ja muita yhteisössä olevia jotka tuomitsevan suoralta kädeltä näin ajattelevat. Kai ymmärrätte minkä pahan olon se saa aikaan kun joku puhuja/pappi sanoo puhujanpöntössä että ehkäisy on edelleen synti. Mitä se saa aikaan niissä jotka ovat loppuunpalaneita? Vastakommenttia harvemmin kuulee koska kukaan ei uskalla sitä sanoa ääneen.

Minä ymmärrän hyvinkin ap:ta. Ps. kokemusta on.

T: 160

ilmeisesti lähes kauttaaltaan miesten suhtautuminen on aika jännä, jos peruste on, että ajat muuttuvat, Jumalan sana ei. Kun se on jo tullut myös monessa keskustelussa esille, että TULKINTA Jumalan sanasta on joskus 1960-luvulla tässä suhteessa tiukentunut aikaisemmista tulkinnoista.



Ymmärrän hyvin logiikan siinä, että välltellään kiusausta, eli ei siis alkoholia, tv:tä vain rajoitetusti, ei ja turhia reality-sarjoja, missikisoja ja väkivaltaelokuvia jne. Itse asiassa meilläkään ei ole TV:tä, osin varmaan samoista syistä kuin vl-perheillä ei ole TV:tä.



Sen sijaan en pysty millään hyvälläkään yrityksellä pysty ymmärtämään, miksi raskauden ehkäisy olisi syntiä, mutta esim. tupakan poltto ei ole. Monilapsisen perheen isä saa siis rauhassa kessutella ja pilata lastensa hengittämää ilmaa ja käyttää perheensä varoja riippuvuutta aiheuttavaan aineeseen, mutta hän ei saa käyttää ehkäisyä, vaikka vanhemmat olisivat aivan uupumuksen partaalla. Ja tämä muka on ikuista Jumalan sanaa, jonka tulkintaa ei voi muuttaa? Ymmärrän, että silloin kuin näitä normeja on tehty, ei tiedetty tupakan vaaroista. Ja ymmärrän, että silloiset uskonoppineet ovat kokeneet e-pillerit, jotka tulivat just 60-luvulla markkinoille ja vapauttivat ei-uskovaisten nuorten seksielämän lyhyessä ajassa täysin, erittäin suurena uhkana "laumalleen". Mutta eikö olisi jo aika käsitellä tuon ajan päätökset ja suhtautua niihin sillä tavalla, että ne on annettu reaktiona tietyn aikakauden muutoksiin ja ehkä osa niistä ovat uskovaisen kannalta oikeita ja hyviä, osa ehkä taas ei ainakaan kaikissa tilanteissa sitä ole.

... osa maailmalla elää sitä n s "normaali" elämää.

Enkä tiedä ovatko yhtään sen onnellisempia.



9 vuotiaana mietin kerran joulun alla, että kenet veljistäni antaisin pois, että itse saisin enemmän joululahjoja! (Tuolloin meitä oli vain 7.) Kun mielessä jokaista ajattelin, niin yhtään en olisi antanut pois. <3

Niin se voi egoistinen mieli iskeä lapsenkin mieleen.



Pienemmät sisarukset toivat elämääni paljon iloa, vaikka niiden perässä sai välillä juostakin.

Peruskoulusta päästyäni koin suuren pettymyksen, kun meille ei tullutkaan kevät vauvaa... Olisin niin halunnut uuden vauvan perheeseen.



Niin, minulla alkaa kyllä itselläkin olla jonkun mielestä suurperhe.;-)

Ei edes puolta tusinaa...

vain osoitat näillä sanoillasi sen, että olet aivan täydellisesti uskonnon uhri. Eikä siinä ole mitään mukavaa, saati huvittavaa. Olen uskovainen minäkin ja sanon niin lempeästi kuin osaan: älä ikinä luovu uskosta Jeesukseen. Ja vastaavasti kehotan niin lempeästi kuin osaan: riuhtaise itsesi irti tuosta orjuuttavasta ja autoritaarisesta alistusasemastasi. Suuntaa mielesi Jeesukseen ja vahvistu Hänessä ja ole vapaa!

Minä itse en pystyisi samaan ratkaisuun. Mietin että jos en enää jaksa lapsia, niin sitten kiellän uskoni.

Vai onko tarkoitus, että opetus tulee saarnojen kautta?

Raamatun lukeminen "hauki on kala" -menetelmällä ei tietenkään auta mitään, eikä myöskään Raamattuopetus tai Raamattupiiri, mikäli opettajalla tai vetäjällä ei ole riittävästi osaamista. Toki Raamattua voi lukea itsekseen hartaus- ja mietiskelymielessä, mutta tärkeää on oppia myös näkemään, millaiset tekijät vaikuttavat omaan, kirkkonsa tai yhteisönsä raamatuntulkintaan. Tämä auttaa ymmärtämään, miksi joitakin asioita nostetaan ja toiset jäävät vähemmälle huomiolle Raamatusta.Tästä puolestaan seuraa se, että koko kristillistä uskoa ei tarvitse hylätä, vaikka alkaakin lukemaan Raamattua kokonaisvaltaisemmin (ei vain etsien, mistä löytyy se ja se kohta, jossa sanotaan sitä ja tätä) ja mahdollisesti korjaa aikaisempia näkemyksiään. Ei ole häpeä muuttaa ajatteluaan, jos perusteita tulee esiin!

Sen verran kommentoin etten minä ainakaan tiedä, ole kuullut kielletyn lukea raamattua. Meidän siionissa on kylläkin kehotettu lukemaan.

vl

siis tuosta Onanista. Minulle nimittäin on opetettu että nimenmaan Raamatussa tämä kohta on se miksi niitä lapsia pitää synnyttää. Että kyse oli keskeytetystä yhdynnästä mitä Jumala ei salli keneltäkään. Enpä ole edes kuullut ettei vanha testamentti ole enää Jeesuksen tulon jälkeen voimassa...kummaa oppia meidän vl-perheessä annettiin.



Olen siis entinen vl ja kovasti tuntenut syyllisyyttä siitä etten jaksa toistuvia raskauksia (päädyimme hiljattain ehkäisyyn jo toimeentulo-ongelmienkin takia sekä molempien väsymyksen), seitsemässä vuodessa on tullut viisi lasta ja tätä tahtia niitä olisi keski-ikäisenä reippaasti toistakymmentä.



Vaikka en olekaan enää vl niin syyllisyys siitä, että teen väärin, on tullut raskaana heti kun mies on ehdottanutkin ehkäisyä. Johtuu varmasti siitä että lapsesta asti on opetettu miten hirveä synti se on. Jo lapsille syyllisyys vääristä ajatuksistakin on tuttu tunne.



Tämä ketju jotenkin huojensi, ehkä Raamattua pitääkin lukea tosissaan eikä vain sokeasti uskoa että isä opetti oikein. Toisen ihmisen tuomitseminen oli alunperinkin syynä erooni liikkeestä, mutta niin ne kotoa opitut "syntilistat" yhä vaan vaikuttavat valintoihini ja aiheuttavat ahdistusta

joten tuskin on kovin johdonmukaista vedota Vanhaan Testamenttiin ehkäisykiellossa kun muitakaan kieltoja ei noudateta. Tosin ehkäisyä ei siinä edes kielletä vaan Jumala suuttui kun Onan ei täyttänyt hänen määräämäänsä lakia sukunsa jatkamisesta.

Vai onko tarkoitus, että opetus tulee saarnojen kautta?

Melkein jokainen rauhanyhdistys järjestää nuorille raamattuluokkia, siis pyhäkouluiän ylittäneille mutta rippikoulua vielä käymättömille. Toisin paikoin niissä tosin käydään koko perheelläkin. Raamattuluokassa luetaan Raamattua ja keskustellaan opettajan johdolla kulloisestakin aiheesta ja uskomisesta yleensä.

Ainakin meidän rauhanyhdistyksessä on välillä myös vanhempien raamattuluokkia, mutta valitettavan harvoin (ehkä pari kertaa vuodessa). Ne on olleet tosi mielenkiintoisia tilaisuuksia, ei niin virallisia kuin seurat vaan enemmän keskusteluperiaatteella on luettu Raamattua.

Siis ei Raamatun lukemista kielletä, siihen jopa kannustetaan. Mutta sitten toisaalta taas sanotaan ettei pidä yksin liikaa miettiä ettei joudu väärään vaan aina kuunnella seurakunnan ääntä (eli miten seuroissa opetetaan). Eli Raamatun oma lukeminen ja tulkitseminen on ok niin kauan kuin se on linjassa seurakunnan yhteisten käsitysten kanssa. Sitten jos itse tulee eri johtopäätöksiin Raamattua lukiessaan, varoitetaan miten yksi uskovainen voi erehtyä mutta kokonainen seurakunta ei voi.