Onko hammaslääkäri mielestäsi lääkäri?

Hammaslääkäri ei ole lääkäri. Hammaslääkärin vertaaminen oikeaan lääkäriin on sama asia kuin kauppakorkeakoulun käyneen vertaaminen AMK koulutettuun tradenomiin. Oikeilla lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on kaksi vuotta yhteisiä opintoja, jonka jälkeen hammaslääkärit jatkavat omaa polkuaan. Hammaslääkärit opiskelevat hampaita 3,5 vuotta ja oikeat lääkärit opiskelevat koko elimistöä seuraavat 4 vuotta, niin ei olisi epäilystäkään etteikö hammaslääkärit olisi vähemmän koulutettuja. 

Hammaslääkäri on hammaslääkäri. Kyllä minä ainakin arvostan.

Hammaslääkäri ei ole lääkäri. Hammaslääkärin vertaaminen oikeaan lääkäriin on sama asia kuin kauppakorkeakoulun käyneen vertaaminen AMK koulutettuun tradenomiin. Oikeilla lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on kaksi vuotta yhteisiä opintoja, jonka jälkeen hammaslääkärit jatkavat omaa polkuaan. Hammaslääkärit opiskelevat hampaita 3,5 vuotta ja oikeat lääkärit opiskelevat koko elimistöä seuraavat 4 vuotta, niin ei olisi epäilystäkään etteikö hammaslääkärit olisi vähemmän koulutettuja. 

Onko tuotantotalouden di ollenkaan di? Tai onko arkkitehti tekniikan ylioppilas vai mikä opiskellessaan teknillisessä tiedekunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vähän sama kysymys kuin sairaanhoitaja vs. Terveydenhoitaja...

Ei näin. Kaikilla terveydenhoitajilla on sairaanhoitajan pätevyys, mutta yhdelläkään hammaslääkärillä ei ole läääkärin pätevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole lääkäri. Eihän kirurgikaan ole lääkäri, osaa leikata, mutta ei tiedä yhtään mitään poskiontelontulehduksen hoidosta tai siihen määrättävistä lääkkeistä.

Voi sinua! Kyllä kirurgi on ihan lääkäri, joka perusopinnoissaan on opetellut poskiontelotulehduksen hoidon, mutta jatkanut kouluttautmistaan kirurgiksi. Vai pidätkö kirurgia suurinpiirtein lihanleikkaajakoulutuksen saaneena.

Kai se lääkäri on.Ja minä hoitaja,ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hammaslääkäri on lääkäri, mutta ei sama kuin yleislääkäri, ei ole opiskellut kuin pienen osan samoja asioita. Toisaalta ei yleislääkärikään ole hammaslääkäri, eikä tiedä välttämättä potilaan suuhun katsoessaan ihan kaikkia ongelmia ja sairauksia yhtä hyvin kuin hammaslääkärin koulutuksen saanut. Ei kukaan hammaslääkäri kerro olevansa ammatiltaan lääkäri, vaan sanoo olevansa hammaslääkäri ihan samalla tavalla kuin eläinlääkärikin sanoo olevansa eläinlääkäri. Lääkäreitä kaikki, mutta ihan eri alat ja erilaiset koulutukset.

Patologikin on lääkäri. Ei ole kaikkein kiireisin lääkäri~ potilaat voi laittaa kylmään odottamaan.

Kyllä vaan kuule kiirettä tahtoo pitää.

patologi

Vierailija kirjoitti:

Ennen yleislääkärit tekivät hammaslääkärien hommia

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Meinasitko että hammaslääkärien ei tarvitse tietää muista sairauksista? Mietippä uudelleen miten kokonaisvaltaisesti ihmistä tulee hoitaa. Lääkärit tekevät yhteistyötä.

Minulla on diabetes tyyppi 2, eikä vakihammaslääkärini ole koskaan puuttunut siihen mitenkään. Eräänä viikonloppuna sitten kävi hammastapaturma, ja menin päivystävälle hammaslääkärille. Tämä kertoi, että diabeetikkona on erittäin tärkeää huolehtia hampaiden hyvinvoinnista. Totesi myös kuivan suun merkit suussa, ja antoi ohjeita siihen, itse olen toki huomannut, mutta vakihammaslääkäri ei ole puuttunut asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Erehdyin hammashoitajan ja lääkärin suhteen. Tekiköhän hammaslääkäri virheen kun kätellessään sanoi, että hän on se lääkäri!? Hups! Aikamoinen valelääkäri vissiin kun moista lipsautti.

T. Tyytyväinen juurihoidosta

Minä just kävin hammaslääkärillä, jolla oli myös yleislääketieteen erikoislääkärin koulutus. Kertoi, että useampi HL-kurssikavereista oli hankkinut myös lääkärin koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ei tee muuta kuin arvailevat sairauksia. Arvostan lähihoitajaakin enemmän.

Lähihoitajat luulevat itsestään enemmän kuin tarpeeksi. Tässä juuri yleislääkärin ominaisuudessa totesin, että potilaan sydänfilmissä ei ollut infarktimuutoksia, ns. ST-nousuja. No, avustava lähihoitajahan sitten rupesi väittämään potilaan kuullen, että onhan tässä selvät ST-nousut. En muuttanut mielipidettäni lähihoitajan mielipiteen vuoksi.

Hammaslääkärit on kuoleva ammatti. Jo nyt on keksitty hoito karieksen hävitykseen maapallolta, mutta toistaiseksi USAn hammaslääkäriliitto ADA on lyönyt rahaa tiskiin ja ostanut aina kehittelyä tehneen yrityksen ja patentit, jotteivat joutuisi työttömiksi. Oma etu ajaa aina ihmiskunnan edun edelle.

http://tieku.fi/tk/geenimuunneltu-bakteeri-suojaa-hampaita

Tuo karieslääke keksittiin jo vuonna 1972, mutta kiitos hammaslääkäriliittojen, se ei ole vieläkään saatavilla.

Hammaslääkäri on lääkäri. Diagnosoi taudin ja tekee hoitopäätöksen sen mukaan. Lääkäreillä on oikeus diagnoosiin ja sen pohjalta hoitosuunnitelmaan. Kukin erikoisalansa asiantuntija osaa oman alueensa diagnoosit ja sen pohjalta tehdä hoitopäätökset.

Tuskin suunalueen sairaudet yhtäkkiä katoavat miennekään. Suun alueen limakalvomuutokset, tartuntataudit yms. eivät katoa. Hampaita menetetään syystä tai toisesta, viisaudenhampaita joudutaan poistamaan leikkauksellisin toimenpitein myös tulevaisuudessa, tuumorit eivät katoa, tapaturmia on myös myöhemmin, hampaiden ympäröimät kiinnityskudokset tulehtuvat niin kuin ennenkin, kuivat suut ovat myös tulevaisuuden ongelmia yms.. sehän olisi vain hienoa jos kariesta voisi edes hallita, mutta valitettavasti ihmiset eivät tule olemaan vielä saroihin vuosiin täysin terveitä ja tapaturmilta välttyviä. Suun alueen suurimpia ongelmia ovat kiinnityskudosten sairaudet, jossa tulehdus ikenissä syvemmälle ja syvemmälle. Tämä voi aiheuttaa bakteremiaa ja vaikkapa sydänkohtauksen.

Joo ei karies ihan äkkiä lopu 😀 Nim. Hommia riittää.

No ei tietenkään ole. Lääkärit lääkäreinä.

No ei minun hammaslääkärini tietänyt, mikä lääke on Migard, jonka listasin esitietolomakkeeseen. Kyseessä on migreenilääke.

Onhan se lääketieteen lisensiaatti. Samat perusopinnoit käyvät hammaslääkiksessä lääkiksen kanssa.

Sitten erikoistutaan vain suun ja hampaiden tauteihin.