6 + 6+ 6 kuukautta ei vie keneltäkään mitään pois.

mutta käsittääkseni isän olisi pakko pitää se 6kk, jos haluttaisiin pitää myös se vapaavalintainen 6kk...

Palkasta lähtee entistä enemmän pois, koska jollainhan tuo kallis systeemi on rahoitettava. Mutta mukava että niin moni on valmis maksamaan enemmän yhteiskunnan hyväksi.

mutta sitten ei myöskään pidetä sitä viimeistä 6kk. Aika kalliiksi tulee kun on kaikki 5-6kk vanhat hoidossa. Tarvitaan lisää hoitajia, lisää tiloja jne...

mutta sitten ei myöskään pidetä sitä viimeistä 6kk. Aika kalliiksi tulee kun on kaikki 5-6kk vanhat hoidossa. Tarvitaan lisää hoitajia, lisää tiloja jne...

tämän ymmärsin, vaikka onkin vähän vaikeasti uutisoitu.[



i]mutta sitten ei myöskään pidetä sitä viimeistä 6kk. Aika kalliiksi tulee kun on kaikki 5-6kk vanhat hoidossa. Tarvitaan lisää hoitajia, lisää tiloja jne...

[/quote]

6 kk äidille

6 kk isälle

6 kk perhe valitsee vapaasti



ja uutisessa ei kyllä mainittu mitään järjestyksestä, mutta täällä av:lla olevissa keskusteluissa on päätetty että se keskimmäinen 6kk on isän.

Jos ideana kerran on saada miehet jäämään kotiin hoitamaan lastaan. Niin ei se silloin mene niin että mies pitää 6kk jos pitää ja äidit saisivat sitten nykyistä pidemmän vanhempainvapaan. Tuon 6+6+6 ideana on juuri se että äiti pitää ensimmäisen, mies toisen, koska ne miehet halutaan kotiin. Tai sitten miehen on pakko pitää se viimeinen. Mutta ei se todellakaan mene niin että mies pitää jos pitää.

pitämässä sitä yhtä puolta vuotta? Vievät vauvan sitten puolivuotiaana hoitoon.



Nykysysteemi on ihan hyvä. Nyt kumpi vain voi jäädä vapaalle. Tuollainen pakkosaneltu on vain älytöntä holhousta.

lisää. Monella ei ole mitään kiinnostusta pitää enempää vapaita vaan haluavat töihin tienaamaan.



Tällöin päivähoitoon tulee lukuisia puolivuotiaita vauvoja subjektiivisen päivähoidon piiriin. Harvassa kunnassa on tälläkään hetkellä kovin lyhyitä jonoja hoitopaikkoihin, joten mistähän nämä resurssit vauvojen päivähoitoon revitään?

Jos ideana kerran on saada miehet jäämään kotiin hoitamaan lastaan. Niin ei se silloin mene niin että mies pitää 6kk jos pitää ja äidit saisivat sitten nykyistä pidemmän vanhempainvapaan. Tuon 6+6+6 ideana on juuri se että äiti pitää ensimmäisen, mies toisen, koska ne miehet halutaan kotiin. Tai sitten miehen on pakko pitää se viimeinen. Mutta ei se todellakaan mene niin että mies pitää jos pitää.

Ei varmaan monikaan. Nykysysteemi on hyvä,mutta kotihoidontukea täytyisi korottaa huimasta ja myöskin isyysvapaasta kunnon korvaus kaikille.

että eka 6kk äidille, seuraava 6kk isälle ja 6kk valinnainen. Jos isä ei pidä, äitiysloma loppuu 6kk jälkeen.

Eli vaikka Islannissa ja Ruotsissa vanhempainvapaasta osa on kiintiöity isälle, kaikki isät eivät käytä oikeuttaan vanhempainvapaaseen. Voisimme olettaa, että tilanne olisi samankaltainen myös Suomessa, jos osa nykyisistä vanhempainvapaapäivistä suoraan kiintiöitäisiin isille. Eli jos kopioisimme Islannin mallin, perheissä joissa isä ei käyttäisi omaa osuuttaan, vanhempainvapaa kutistuisi kuuteen kuukauteen. Näemme että tämä ei olisi hyvä kehityssuunta perheiden ja lasten näkökulmasta. Tällöin osa lapsista laitettaisiin hoitoon nykyistä aikaisemmin, kotihoidon valinneiden perheiden taloudellinen asema huononisi (vanhempainpäivärahakausi lyhentyisi ja tasoltaan matalampi kotihoidon tuki alkaisi aikaisemmin) ja perheet voisivat kokea isän vanhempainvapaan ikävänä pakkona positiivisen mahdollisuuden sijaan

Tai ehkä täällä taas luetaan rivien välistä jotain ihmeellistä, mitä minä en kykene huomaamaan.

6+6+6, järjestystä EI OLE MAINITTU, eli jokainen pitää vapaat kun itse haluaa.

Ja tälläkin hetkellä vanhempainvapaata voi pilkkoa ja pitää vaikka myöhemmin jos haluaa. Tuskin tätä ollaan huonontamassa.

6 kk äidille

6 kk isälle

6 kk perhe valitsee vapaasti

ja uutisessa ei kyllä mainittu mitään järjestyksestä, mutta täällä av:lla olevissa keskusteluissa on päätetty että se keskimmäinen 6kk on isän.

Luuletteko, että äitien etuja olla kotona isommalla rahalla parannetaan...*reps*



Kyllä niitä etuja ollaan huonontamassa. Ei työnantajat mitään hyväntekijöitä ole ja haluaisivat kannattaa sitä, että vanhemmat on vuosikausia pois töistä.



Uusi laki tarkoittaisi juuri sitä, että jos isä ei halua/pysty pitämään lomaa, lapset viedään 6 kuisina hoitoon.



Ahahaaa, av. mammat on silmät kiiluen puolustaneet uutta lakia kun ovat luulleet, että saavat olla 12 kuukautta äitiyspäivärahalla kotona.....aahahahaa....*kierii naurusta*

Luuletteko, että äitien etuja olla kotona isommalla rahalla parannetaan...*reps*

Eli vaikka Islannissa ja Ruotsissa vanhempainvapaasta osa on kiintiöity isälle, kaikki isät eivät käytä oikeuttaan vanhempainvapaaseen. Voisimme olettaa, että tilanne olisi samankaltainen myös Suomessa, jos osa nykyisistä vanhempainvapaapäivistä suoraan kiintiöitäisiin isille. Eli jos kopioisimme Islannin mallin, perheissä joissa isä ei käyttäisi omaa osuuttaan, vanhempainvapaa kutistuisi kuuteen kuukauteen. Näemme että tämä ei olisi hyvä kehityssuunta perheiden ja lasten näkökulmasta. Tällöin osa lapsista laitettaisiin hoitoon nykyistä aikaisemmin, kotihoidon valinneiden perheiden taloudellinen asema huononisi (vanhempainpäivärahakausi lyhentyisi ja tasoltaan matalampi kotihoidon tuki alkaisi aikaisemmin) ja perheet voisivat kokea isän vanhempainvapaan ikävänä pakkona positiivisen mahdollisuuden sijaan

Näin minä sen jostain myös luin että eka 6kk äidille, seuraava 6kk isälle ja 6kk valinnainen. Jos isä ei pidä, äitiysloma loppuu 6kk jälkeen.

Wallin sanoo STTK-lehden haastattelussa, että Suomeen sopisi malli, jossa äiti ja isä saisivat kumpikin kuuden kuukauden vapaan. Niiden lisäksi olisi vielä puolen vuoden vapaa, joka pitämisestä vanhemmat sopisivat keskenään.

Mitäs jos isästä ei ole lapsen hoitajaksi? Tai hän ei halua olla kotona? Kaikkee sitä kuulee? Onks tää totta?