6 + 6+ 6 kuukautta ei vie keneltäkään mitään pois.

ethän sä voi imettää lasta jos oot töissä, toi on ihan pöllö juttu, sitä paitsi ku saan parenpaa palkkaa kuin mies, niin siks oon koko vanhempaivapaa ja mies jää sit taas hoitovapaalle, et pärjätää taloudellisesti, mies kyllä piti isyysloman.

jos kummallekin sukupuolelle kiintiöidään puoli vuotta.



Nykyinen malli, jossa perheellä on valinnanvapaus on huomattavasti parempi.

Tuollainen malli asettaa perheet epätasa-arvoiseen asemaan. Se vie perheiltä tasa-arvon suosimalla yhtä perhemallia.

minä olin kotona vuoden jonka jälkeen aloitin 60-prosenttisen työn (töissä päivän viikossa ja muuten etänä) ja isä jäi hoitovapaalle ja teki nelipäiväistä viikkoa. lapsi oli kotihoidossa melkein kolmivuotiaaksi ja vuorottelimme hoitoa ja teimme etätöitä kumpainenkin. Imetin lasta 2 vuotta ja 2 kk. Kaikki olivat onnellisia ja tyytyväisiä. Nyt tämän kakkosen kanssa tuo Wallinin ehdotus olisi loistava -- olisin taas vuoden kotona ja mies sen vikat 6 kk ilman mitään etätyöpalapeliä joka oli kieltämättä välillä vähän raskasta. Tai se alkaisi vasta puoli vuotta myöhemmin. jos imetys on jatkunut jo vuoden, sitä voi kyllä ylläpitää vaikka kävisi töissäkin, ei se maito mihinkään lopu, jos sitten antaa aamuisin ja iltaisin lapsen reippaasti imeä ja vähän pesii viikonloppuna...



ja hei, se todella menee niin, että 6 kk äidille ja 6 kk isälle ja 6 kk sovittavaksi. Mitään järjestystä ei ole, mutta jos äiti pitää 12 kk putkeen, on isän pidettävä ne viimeiset, muuten niitä ei saa... eli 12 kk saa äidin ja sovittavaa vanhempainvapaata ja sitten 6 kk on isälle ja sen voi sijoittaa niinkuin haluaa... Loppuun kaiketi ainakin imettävät äidit sen isän ajan haluaisivat laittaa?

Mä en kyllä ole valmis kustantamaan tälläista systeemiä.

Mun mielestä perhevapaat on jo nyt pitkät. ja perheet saa jo nyt valita miten vapaansa jakaa.



Kivahan se ois että vapaat tuplattaisiin, mutta ei mun rahoilla, kiitos.



Kaikilla on myös mahdollisuus kotihoidontukeen (ja kuntalisään riippuen asuinpaikan valinnasta). Eli jos on asiansa oikein järjestänyt ja tehnyt lapsia vain sen verran kun varaa voi kaikki hoitaa lapsensa halutessaan kotona kolmivuotiaaksi.



Täähän ois varsinainen lottovoitto vapaamatkustajille..

Ei ne perhevapaiden kustannuksen niiin valtavat oo työnantajalle. 3kk palkka (riipuen työehtosopparista9 - kelan tuki 95%, ja sitten lomapäivät äitiyslomalta.

SIjaisen palkkaamisesta koituvat kustannukset myös, mutta nehän vaan moninkertaistuu tässä mallissa..

Vai mitä muuta työnantaja tästä maksaa?

Siis perheiden kannalta ihan loistava ehdotus. En ole varma kuinka hyvä juttu veronmaksajan kannalta, lukuja en ole nähnyt.



Useimmat varmasti tekisivät just niin, että isä olisi kotona sen 12-18 kk, jolloin imettäminenkään ei olisi niin hankala. Meillä ainakin siinä iässä on imetyksiä on ollut 4-5 kertaa vuorokaudessa ja ne kyllä saa sovitettua siihen aikaan kuin äiti ei ole töissä.



Ja kuka ääliö perustaa perheen sellaisen miehen kanssa, joka ei kykene omia lapsiaan hoitamaan? Eihän siinä ole mitään järkeä. Kyllä nyt sen verran pitää itseäkin rakastaa arvon av-mammat, että ei lähde perhettä perustamaan huolettoman huithapelin kanssa.



Mistä joku keksi sen, että tämä malli tarkoittaisi lapsen viemistä hoitoon 5-6 kk iässä? Ei tajua.

tässä puhutaan vanhempainrahakaudesta.

Ensimmäinen 3 kk on ÄITIYSpäivärahaa (korotettua) eli 105 päivää äiti on kotona. Aivan niinkuin nytkin. Sen jälkeen alkaa vanhempainrahakausi, jonka kesto nytkin on 6 kk ja jonka lähes poikkeuksetta taitaa käyttää äiti. Sitten alkaa hoitovapaa ja korvaus laskee, kun siirrytään kotihoidontuelle.

Tässä uudessa mallissahan tuon 9 kk:n jälkeen isällä olisi mahdollisuus jatkaa kotihoitoa isommalla rahalla, kuin kotihoidontuki (314€ kk).

Ei se äidin loma mihinkään lyhene, eikä 5-6kk vanhoja vauvoja tarvitse mihinkään hoitoon viedä!! äiti saa olla edelleen saman 9 kk lapsen kanssa kuin nytkin, ja sen jälkeen on mahdollista valita, jääkö äiti kotihoidontuelle ja isä jatkaa työuraa, vai haluaako isä olla kotona oman puolivuotiskautensa vanhempainpäivärahalla, joka siis on korvauksena melko lailla suurempi, kuin tuo kotihoidontuki.

Näin minä tämän ymmärtäisin. Ja vaikuttaisi siltä, että tässä on yksi valinnan mahdollisuus lisää.

Lukekaa kunnolla termit, ennen kuin alatte kiihkoamaan siitä, että vauvoja pitäisi laittaa entistä nuorempina hoitoon. Äitiyslomaa, eli sitä ensimmäistä kolmea kuukautta, ei kukaan ole viemässä pois. Katselkaa kelan papereista, mikä raha on mikä ja miettikää rauhassa.

:)

tässä puhutaan vanhempainrahakaudesta.

Ensimmäinen 3 kk on ÄITIYSpäivärahaa (korotettua) eli 105 päivää äiti on kotona. Aivan niinkuin nytkin. Sen jälkeen alkaa vanhempainrahakausi, jonka kesto nytkin on 6 kk ja jonka lähes poikkeuksetta taitaa käyttää äiti. Sitten alkaa hoitovapaa ja korvaus laskee, kun siirrytään kotihoidontuelle.

Tässä uudessa mallissahan tuon 9 kk:n jälkeen isällä olisi mahdollisuus jatkaa kotihoitoa isommalla rahalla, kuin kotihoidontuki (314€ kk).

i, kuin tuo kotihoidontuki.

No tämähän se tasa-arvoista olisi! Mies jää katsomaan SUUREMMALLA rahalla, eli mies tekee siis arvokkaampaa työtä jäämällä katsomaan lapsia kuin nainen. Sairasta! Koko s**tanan yhteiskunta on sairas.

Ihmiset ei ollenkaan tajua, mikä on äitiysloma ja mikä vanhempainvapaa. Itse olen ollut 6kk "äitiyslomalla" ja sitten on mieheni ollut myös "äitiyslomalla" 3kk. Sitä monet ihmetteli, että eihän miehet voi olla äitiyslomalla. Huh huh, vanhempainvapaastahan siinä on kysymys ja sen voi jakaa miten haluaa. Ei vaan ole tietoa tarpeeksi.

Teillä itsellänne menee termit sekaisin.

eiköhän se ole niin, että se johtuu kans hiukan fysiologiasta, että ensin äiti on kotona sen 3 kk? Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että kaikki laitetaan puoliksi. Järki käteen!

Tässäkin on kai kysymys siitä. että isät jäisivät enenmmän kotiin ja naisille olisi myös vakipaikkoja, eikä pelkkää pätkätyötä. Asennemuutostahan tässä nyt tarvittaisiin, että molemmat voisivat hoitaa lapsia kotona.

Siis olin äitiyslomalla 3kk ja vanhempainvapaalla 3kk ja sitten menin töihin. Mies jatkoi vanhempainvapaalla 3kk. Mutta koko ajan multa kysyttiin, että miten mun mieheni voi olla äitiyslomalla. Ihmiset luulee, että se 9kk "loma" lapsen synnyttyä on äitiysloma ja vain äiti voi sen pitää. Monet luulee vieläkin niin, vaikka tästä mun jutustani onkin aikaa jo yli 5 vuotta. Mulla ei ole termit sekaisin ja yritin silloinkin tosi paljon puhua sen puolesta, että perheet vois miettiä jokainen omalla kohdallaan, miten niitä vapaita ja lastenhoitojärjestelyjä voisi tehdä, ei tarvi aina mennä saman kaavan mukaan, vaihtoehtoja on.

Et tainnut ihan vieläkään hoksata.



Äiti on äitiyspäivärahalla 105 pv eli reilut 3kk

Tätä seuraa 6kk vanhempainraha-kausi, jonka voi käyttää äiti tai isä, oletetaan kuitenkin nyt, että äiti käyttää.



Sitten taas 6 kk:n jakso, jonka äiti käyttää. Lapsi on iältään siis 1v 3 kk tässä vaiheessa.

6kk:n jakso, jonka käyttää isä, päättää vanhempainrahakauden.



Tässä mallissa lasta hoidetaan kotona n. 1v ja 9 kk asti vanhempainrahalla, joka oletettavasti määräytyy sekä isälle, että äidille palkkatulojen mukaan, kuten nytkin. Eli juu, isällä voi olla isompi korvaus, tai sitten äidillä.



Tärkeintä lienee kuitenkin se, että nykymallissa perhe tippuisi jo 9 kk:n kohdalla kotihoidon tuelle, jäi kotiin sitten isä taikka äiti. 314 € miinus verot. Nyt PERHE saa vuoden ajan reilumpaa korvausta lasten kotihoidosta. Eikös se perheen etu kuitenkin ole tärkeämpi, kuin se, että isä ehkä saa isompaa rahaa??



Teidän ja meidän etuahan tässä ajetaan, herätkää nyt!



t. 26 vai mikä olin. Kuitenkin aiemminkin yritin vääntää rautalangasta ettei äitiyspäivärahaa ole kukaan ottamassa äideiltä pois

Olin siis 28 enkä 26

"Tässä mallissa lasta hoidetaan kotona n. 1v ja 9 kk asti vanhempainrahalla"



Tässä mallissa on nimenomaan kyse 6+6+6, ei silloin enää ole mitään 3kk:n lisää siellä alkupäässä. Silloin se olisi 3+6+6+6. Eli lapsi on 1,5v kun siirrytään kotihoidontuelle, jos sitä sitten enää on kun tuo systeemi on niin kallis...

että saahan se äitikin suurempaa rahaa ylimääräisen kuuden kk:n ajan, jos perhe päättää, että äiti on kotona sen vapaavalintaisen puolen vuoden pätkän.

Mielestäni yhteiskunta menee tässä parempaan suuntaan, enkä käsitä, miten täällä lynkataan heti kaikki.

Ilmeisesti ette malta kovin tarkasti lukea, mitä kukakin kirjoittaa.

Eikö tässä puhuta VANHEMPAINRAHAKAUDESTA? Itse olen lukenut nyt vain täältä av:lta, joten voin olla väärässä. Mutta jos kyse on vanhempainrahakuden jakamisesta, niin silloin voidaan olettaa, että 105 pv, joka on äitiysrahakausi, ei liity tähän asiaan.

Jos on puhuttu koko äpv poistamisesta, niin sitten olen väärässä laskelmieni kanssa. Kaikki kuitenkin tuntuvat puhuvan vanhempainvapaasta, ja se alkaa vasta äitiysloman jälkeen.



28

Jos otetaan islannista mallia niin koko nimitys muuttuu perhevapaaksi, josta äiti pitää 6kk ja isä 6kk ja yksi 6kk on sovittavissa. Eli perhevapaan pituus olisi yhteensä 1,5vuotta. Ei olisi enää äitiysvapaata. Muistelen että Islannissa on ensimmäiset 2 viikkoa äidin pidettävä lapsen syntymästä.

eli 3+3+3.

puolivuotiaana lapsi hoitoon, kun ei ole sitä miestä pitämässä niitä vapaita?

Juuri oli uutisissa että yksinäiset naiset enenevässä määrin hankkivat lapsia yksin.