LAKIMIES vastaa kysymyksiin.

Tämä ei ollutkaan työtarjous, vaan oikea kysymys.



Mulla on jo sopimus ja tein sen asianajotoimistossa. Mielestäni maksu oli kohtuuton. Siksi olisin kysynyt ns. toista mielipidettä asiaan.

Heillä oli jo valmis pohja, mihin vaan syötettiin mun tiedot.

Väärennöksethän umpeutuvat 5 vuoden kuluessa, joten poliisi ei voi enää asiaa tutkia.



Onko minulla siis mitään oikeuksia, vai joudunko maksamaan velan jota en ole itse tehnyt? Miten tällaisessa tilanteessa tulee toimia?

Hän on vuosia sitten tehnyt elatussopimuksen asiasta, mutta nykyään hänellä on pieni palkkainen työ ja lisäksi meillä on kaksi pientä lasta, joten elatusapu on mielestämme kohtuuttoman suuri.



Kävimme lastenvalvojalla tekemässä ehdotuksen elatusavun pienentämisesta (siellä laskettiin, että miehen tulisimaksaa elatusapua puolet vähemmän kuin mitä nyt joutuu maksamaan). Miehen exä ei kuitenkaan vastannut sossun yhteydenottoihin eikä muutenkaan ole kiinnostunut tekemään yhteistyötä.



Onko meillä siis muuta mahdollisuutta kuin viedä asia käräjille? Minkälaiset mahdollisuudet meillä on voittaa?

Normaali laskutus on 1h työn aloitus, 2 h työtä, 1h työn lopetus, tuntiveloitus 160 ¿ tunti = 640 ¿.

Et joudu maksamaan velkaa, mutta joudut itse hankkimaan näytön siitä, että et ole velallinen.

Jos ex ei tee yhteistyötä, niin silloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin mennä käräjille. Miehesi palkan tulee olla selvästi alentunut siitä, kun edellinen sopimus tehtiin. Tällöin voitto käräjäoikeudessa on lähes varma, mutta maksun suuruus ratkeaa sitten siellä oikeudessa.

Saanko kertoa, että olen jonkun firman kanssa välimiesmenettelyssä, jos en kerro mistä syystä tai käsittelyjen tai lopputuloksen sisältöä.

saat kertoa keiden osapuolten välillä välimiesmenettely on menossa ja milloin se päättyi.

vuokra-asunnoistaan lukee myös vauokrasopimuksessa. Nyt kuitenkin kunta vaatii molemmilta avopuolisoilta sitä kuukauden vuokratakuuta, sillä perusteella että jos toinen muuttaa pois niin pitää olla molemmille oma kuukaudenvuokratakuu.



Kuitenkin tuttu avopari muutti kunnan vuokra-asuntoon ja heille riitti yksi takuuvuokra, miksi meidän kohdalla toimitaan eri tavalla? Onko luvallista edes?

En ole lakimies, mutta sen verran tuohon ositukseen vielä mainitsisin, että voi joutua maksamaan veroa.



Periaatteessa ostituksessa saadusta omaisuudesta ei joudu maksamaan veroa, mutta jos siihen käytetään pesän ulkopuolista omaisuutta (lue: velkaa), niin leimaveron joutuu maksamaan asunnosta. Suomeksi tarkoittaa siis tätä:



Jos mies ostaa sinut ulos talosta ja maksaa sinulle vaikka 200000 euron asunnosta 100000 eurolla, niin jos hällä on pankkitilillä tuo 100000, niin veroa ei mene, mut jos hällä onkin vaikka vain 50000 euroa rahaa ja hänen pitää ottaa vielä 50000 velkaa, niin tuosta 50000 eurosta menee vero.



Nimimerkillä kokemusta on, kun itse miehen ostin asunnostamme ulos.

Olisiko tapauksestanne yli 20 vuotta?

Vuokratakuuna voidaan vaatia enintään 3kk vuokraa vastaava summa. Tämä ei ylity. Kunta toimii laillisesti. Oikeudenmukaisuudesta en tiedä.

Tapauksesta on pari vuotta aikaa.

Miten jos leskellä ja aviopuolisolla on ollut hallintaoikeustestamentti ja leski on luopunut hallintaoikeudesta perillisten hyväksi. Voiko pesän jakaa saman tien? Kuka jaon tekee? Suositteletko palkkaamaan asianajajan tehtävää varten?

Kiinteistön tai arvopaperien luovutuksesta maksettava vero on nykyään nimeltään varainsiirtovero.

pesä voidaan jakaa vaikka olisi hallintaoikeustestamentti. Kun leski on luopunut oikeudestaan, niin perilliset saavat nyt maksettavakseen veron, jota hallintaoikeus aikanaan pienensi. Pesä voidaan jakaa. Lakimiestä ette tarvitse, jos teette jaon sovussa.

ei ole omaa toimistoa.

jutun häviäisikin. Tai oikeastaan itseasiassa taitaa palkkiota tulla hävitessä enemmän, koska vastapuolen asianajajahan aina sitä palkkiota voi pienentää (moittia kuluja).

prosessia. Lakimieheni ei tunnu olevan kiinnostunut asian räväkämmästä hoitamisesta. Kannattaako lakimiestä vaihtaa vai mikä olisi kohtuullinen aika odottaa, että jotakin tapahtuu?



Lakimies laittanut kirjeitä, maksava osapuoli ilmoittanut että vastaa oman lakimiehen välityksellä. Näin ei ole tapahtunut ja aika juoksee...



Kiitos jos kerrot omat näkemyksesi!