TV LUVAN TARKASTAJA NÄKI TELKKARIN OLOHUONEEN IKKUNASTA
Meillä telkku lainassa 2 viikkoa. Voiko tulla sakko? Telkku vielä viikon lainassa. Olen siis yksinhuoltaja eikä ole varaa omaan telkkuun eikä lupiin eikä varsinkaan sakkoihin. Asiallisia vastauksia toivoisin.
Kommentit (33)
jos talossa on telkkari eikä lupaa ole maksettu ja tarkastaja sattuu telkkarin näkemään niin tulee sakkoa aika varmasti.
Tuo onkin yksi tapa onnistua jäämään kiinni tarkastajalle.
Jos vähääkään käyttää järkeä, niin kiinnijääminen on täysin mahdotonta---> et tietenkään avaa ovea, jos tarkastaja koputtelee tai jos avaat, niin sanot, ettei ole tv:ta ja kysyt oliko muuta asiaa? Ja sitten lyöt oven kiinni.
En ymmärrä miksi tästäkin asiasta silloin tällöin täällä kohkataan. Tarkastajalla ei lain mukaan ole mitään keinoja tulla sisään tai muutenkaan ottaa selville, onko talossa tv:ta vai ei. Tietty sitten jos ikkunasta päättää itse tv:ta esitellä, niin silloin voi tulla sakot.
Mun kaverille opiskeluaikana soitti tarkastaja ja sanoi tietävänsä, että heillä on televisio. Sanoi nähneensä ikkunasta (asuivat ekassa kerroksessa). Kaveri kiisti tyynenä asian eikä avannut kellekään ovikellon soittelijoille ovea, eikä hommasta tullut mitään sanktioita.
Hän ei yrittänyt tulla sisälle, mutta käyttäytyi kuin Hitler. Sanoi, että oli nähnyt ikkunasta telkkarin. Asumme kerrostalossa ensimmäisessä kerroksessa.
Mun tulee halvemmaks ostaa katsomiseni dvd:llä ku pitää telkkulupaa. Sit kun kaikki kanavat ostetaan erikseen, me harkitaan uudestaa boxin hankitaa.
Tarkastaja yritti tunkea jalkaa oven väliin ja tulla väkisin sisälle. Tähän mies, ei teillä ole lupaa tulla kotiimme, voisitteko poistua, ennenkuin syytän teitä kotirauhan rikkomisesta. Tarkastaja ei tämä jää tähän. Ja tästä on jo vuosia ja kyllä, se jäi siihen.
Eli jos seurauksia meinaa tulla, niin selität tilanteen ja pyydät vaikka allekirjoitetun lausunnon siltä joka tv:n on sinun käyttöösi luovuttanut, että minä päivämääränä se on annettu. Sitten irtisanot luvan saman tien sen jälkeen kun olet sen maksanut.
Ja tosiasia on että telkkarista joutuu maksamaan vaikkei sillä tv-kanavia katsoisikaan, kunhan se on vaan " helposti tv:n katseluun käytettävissä" tai miten se nyt muotoillaan. Mitenkähän tuo digiboksillisuus tai -boksittomuus siihen vaikuttaa - kandee soittaa tv-lupahallintoon ja kysyä.
Eli jos ap on telkkua asunnossaan katsellut niin on velvollinen maksamaan luvan.
" Helposti käyttöön otettavissa" ei tarkoita sitä, että mennään kauppaan ja ostetaan boxi. Se tarkoittaa, että boxi on ja sen vaan lykkää telkkariin kiinni.
Jos ei tule , niin on kyllä epäreilua.
TV:n katselu luvatta? Miksei tulisi.
Kuka lainaa tv:n 2 viikoksi?
Olisithan voinut maksaa luvan siltä 2lta vkolta ja perua sen sitten?
Vierailija:
Eli jos ap on telkkua asunnossaan katsellut niin on velvollinen maksamaan luvan.
Tietysti, mutta ainakin ennen laki sanoi että tv:stä on ilmoitettava ja lupa hankittava kahden viikon kuluessa hankinnasta. Eikö ap sanonut että koko laite oli ollut talossa vasta viikon verran? Ei siis edes mitään lakia oltu vielä edes rikottu.
Kokonaan toinen juttu sitten vielä jollei edes digiboxia ole, ja tv on videoiden katselua varten. Ei näytä siltä että ap lupaa joutuisi maksamaan ollenkaan - sen perään voi tulla kysely, mutta silloin pitää vain selittää tilanne lupahallinnon suuntaan ja homma lienee selvä.
Voit kieltää edelleen, ettei sinulla ole telkkaria eikä TV-lupatarkastaja voi lähettää sinulle laskua ellei hänellä ole todisteita. Se, että hän muka näki telkkarin ikkunasta, ei ole riittävä todiste ja jos kiellät asian, sinun sanaasi luotetaan. (sitäpaitsi kyllä sinulla saa olla telkkari videoiden katselua varten, tarkastajahan ei voi millään tietää ikkunasta kurkkaamalla voiko telkkarisi vastaanottaa lähetyksiä, jos et sitä hänelle kerro)
Kukaan ei tule tunkeutumaan asuntoosi TV-luvan takia, joten murehdit ihan turhaan. Jotkut tarkastajat nyt ovat vaan ihme psykopaatteja ja ilmeisesti nauttivat ihmisten kiusaamisesta..
Vierailija:
Olisithan voinut maksaa luvan siltä 2lta vkolta ja perua sen sitten?
vaikka kaikilla pitäisi olla faktat jo tiedossa. Tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään ja aina voi sanoa kaikkiin syyttelyihin " eieiei" , poliisietsintää ei voi tehdä luvan takia eikä kenelläkään ole oikeutta tulla toteamaan, että onko telkkaria oikeasti vai ei. Helpointa siis on, kun ei vaan avaa ovea.
JA TÄMÄ ON FAKTA!
soitti minulle ja kertoi havannostaan. Kielsin meillä olevan matkatv:tä, (mikä on totta)tarkastaja pyysi päästäkatsomaan. Sanoin ettei onnistu koska olen töissä, tarkasja sitten totesi " tutkivansa asiaa muulla tavoin" .
Kuukauden kuluttua tipahti postilaatikkoon lasku 160e, sisältäen tarkasjan kovasti muuttuneen kertomuksen, nyt hän oli kuulemma varmuudella nähnyt toiminnassa olleen matkatelkun, välkkeet ja kaikki.
Asiaa selviteltiin hallinto-oikeutta myöten mutta maksettava se lopulta oli, minun sanani nimittäin EI paina yhtä paljon kuin tarkastajan sana.
Toimitin hallinto-oikeuteen jopa asiakirjan töistä jossa minun todistettiin olleen töissä tarkastushetkellä, mutta ei auttanut.
niin että tarkastaja on asiasta tietoinen. Opin että se on ainoa toimiva keino suojautua kusettavia tarkastajia vastaan.
22
Vierailija:
vaikka kaikilla pitäisi olla faktat jo tiedossa. Tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään ja aina voi sanoa kaikkiin syyttelyihin " eieiei" , poliisietsintää ei voi tehdä luvan takia eikä kenelläkään ole oikeutta tulla toteamaan, että onko telkkaria oikeasti vai ei. Helpointa siis on, kun ei vaan avaa ovea.JA TÄMÄ ON FAKTA!
Tuli tarkastaja ja sain maksuja paljon, jopa arvioidulta ajalta, ei auttanut selitykset.