Yliopisto-opinnoissa arvosana 3, onko OK vai surkea mielestäsi?

3 on mun mielestä 8

Ihan ok on jos on keskiverto tyyppi.Ne jotka sanoo että arvosanoilla ei ole väliä on just niitä joilla on vain 1-2 arvosanoja.Kyllä olen itse saanut paljon paremmin töitä kun eteen räväyttää yli nelosen keskiarvo todistuksen ja hyvät työkokemukset(jotka saatu esittämällä hyvää todistusta).

Varmaan 3 on rinnastettavissa 7 ja 8 arvosanaan. Mun mielestä 3 on ihan hyvä arvosana, sellainen perustasoa. Siinä ei kukaan päivittele, että menipä kurssi huonosti, mutta ei toisaalta anna kehujakaan :)

On OK jos asteikko on 0 - 5, (0=hylätty), vastaa kasia perinteisessä koulutodistuksesssa.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 12:41"]

Ihan ok on jos on keskiverto tyyppi.Ne jotka sanoo että arvosanoilla ei ole väliä on just niitä joilla on vain 1-2 arvosanoja.Kyllä olen itse saanut paljon paremmin töitä kun eteen räväyttää yli nelosen keskiarvo todistuksen ja hyvät työkokemukset(jotka saatu esittämällä hyvää todistusta).

[/quote]

Jo arvosteluasteikoissa 3 = hyvä.

Musta ei arvosanoilla ole paljoa väliä ja keskiarvot kaikissa kokonaisuuksissa (perus/aine/syventävissä + kaikissa sivuaineissa) on 4. Enemmän olisin hyötynyt töitä hakiessa työkokemuksesta kuin hyvistä arvosanoista. 

No ykkösenhän saa jos on tentistä puolet oikein. Kolmonen on siis tentistä n. 75-80% oikein, eli hyvä, kuten nimikin sanoo. Esimerkiksi jos sellaisesta 1500 sivun kirjatentistä saa kolmosen, niin voi olla ihan helvetin tyytyväinen itseensä. Luentokursseista saa helpommalla pisteet, mutta kyllä kolmosen keskiarvo niistäkin on tosi hyvä.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 12:41"]

Ne jotka sanoo että arvosanoilla ei ole väliä on just niitä joilla on vain 1-2 arvosanoja.Kyllä olen itse saanut paljon paremmin töitä kun eteen räväyttää yli nelosen keskiarvo todistuksen ja hyvät työkokemukset(jotka saatu esittämällä hyvää todistusta).

[/quote]

Minulla on ihan sama kokemus. Ne, joilla on alle 3:n keskiarvo, eivät vain ole koskaan itse nähneet, mitä konkreettista hyötyä hyvistä arvosanoista on. Olen itse nähnyt sen, kuinka työhaastattelijan asenne muuttuu selvästi siinä vaiheessa, kun kaivan paperit (joissa on siis yli 4:n keskiarvo) esiin. Yhtäkkiä muutunkin potentiaalisesti kiinnostavasta hakijaksi siksi, jonka haastattelija ilman muuta haluaa palkata.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 15:32"]

No ykkösenhän saa jos on tentistä puolet oikein. Kolmonen on siis tentistä n. 75-80% oikein, eli hyvä, kuten nimikin sanoo. Esimerkiksi jos sellaisesta 1500 sivun kirjatentistä saa kolmosen, niin voi olla ihan helvetin tyytyväinen itseensä. Luentokursseista saa helpommalla pisteet, mutta kyllä kolmosen keskiarvo niistäkin on tosi hyvä.

[/quote]

Ykkönen riittää siis monella alalla jo sisäänpääsyyn, eli aivan tarpeeksi hyvä se on. Nyt puhutaan jumala*ta yliopistosta, siellä huonoinkin on jo tosi hyvä. Opiskelijoille ei levitetä punaista mattoa ja opeteta kaikkea vieressä istuen jotta vaan saadaan kursseista läpi kaikki

Työssä riittää että on paperit saatu ulos. Arvosanoilla ei ole merkitystä. Tosin työpaikallani oli yhdellä osastolla päällikkö joka kuulemma valitsi huippuarvosanojen henkilöitä. Lopputuloksena oli se että hänen yksikkönsä oli ihan kuuluisa siitä että työtehot oli nolla. Työelämässä kun pitää olla tehokas. Suurin osa noista huippuarvosanojen saajista oli tottuneet siihen että aikaa on loputtomasti perehtyä ja opiskella asiaa ja konkreettisen lopputuloksen esittäminen selkeästi muille sitten liian vaikeaa. Toki poikkeuksiakin oli heissä eli oikeasti monipuolisia kykyjä, mutta ei montaa.

Eikö kolmonen riitä jatko-opintoihinkin? Vai olenko mä ymmärtänyt väärin jtkn?

Riippuu tietty varmaan aika paljon alasta, kannattaako 3:sen keskiarvolla jatkaa tohtoriksi.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 15:40"]

Työssä riittää että on paperit saatu ulos. Arvosanoilla ei ole merkitystä. Tosin työpaikallani oli yhdellä osastolla päällikkö joka kuulemma valitsi huippuarvosanojen henkilöitä. Lopputuloksena oli se että hänen yksikkönsä oli ihan kuuluisa siitä että työtehot oli nolla. Työelämässä kun pitää olla tehokas. Suurin osa noista huippuarvosanojen saajista oli tottuneet siihen että aikaa on loputtomasti perehtyä ja opiskella asiaa ja konkreettisen lopputuloksen esittäminen selkeästi muille sitten liian vaikeaa. Toki poikkeuksiakin oli heissä eli oikeasti monipuolisia kykyjä, mutta ei montaa.

[/quote]

En tiedä millä alalla ja oppiasteella työskentelet, mutta ei yliopistosta huippuarvosanoja saa, ellei pysty tuottamaan materiaalia todella nopeasti. Kursseihin kuuluu myös projekteja, sekä henkilökohtaisia, että ryhmätyöskentelyä vaativia. Seminaariesitelmien pitämistä, laboratoriotyötä, opettamista jne. Tai sitten ihan vaan perinteiset esseet ja tutkielmat jopa päivän varoitusajalla.

Itse olen joutunut laatimaan itselleni aiemmin täysin tuntemattomasta aiheesta seminaariesitelmän seuraavaksi aamuksi. Englanniksi tietysti, aivan kuin parin tunnin varoitusaika ei olisi ollut itsessäänkin jo riittävä aiheuttamaan hämmennystä. Mutta hyvin meni sekin. Sellaisia ovat vitosen tytöt.

Jos arvostelu 1-5, silloin keskiverto.

Jos kyseessä tulevaisuuden kannalta todella tärkeä kurssi niin silloin en sitä kovin mairittelevana numerona pitäisi. En nyt ihan surkeaksi sanoisi, mutta heikohkoksi kuitenkin.



Jos taas vähempipätöinen kurssi millä ei niin suurta merkitystä, tai jopa itselle vaikea aine niin silloin minusta ihan ok.

Niitä numeroita ei missään kysellä jälkikäteen, kun ei gradun arvosanastakaan mikään työnantaja ole kiinnostunut.

Kasvatustieteen avoimissa perusopinnoissa tulee olla vähintään 3 arvosanat, jotta pääsee jatkamaan aineopintoihin.

En ole kasvatustiedettä kokenut haastavaksi; ekasta kurssista 3, tokasta 4. Olen myös suorittamassa oikeustieteen kursseja samalla - Valtiosääntöoikeus vaatii jo paljon, paljon työtä ja sisäistämistä ja ulkoa lukemistaitoa nimim. ekasta tentistä en päässyt läpi ja menen uusimaan muutaman päivän päästä :D

Hetken päästä alkaa myös toisen tieteenalan kursseja, joista olen innostunut eniten, katsotaan vetelenkö vitosia vai kolmosia (kolmonen on pakko saada vähintään, ja käyn uusimassa, jos sitä ei tule..).

Itselläni on 2 alle kouluikäistä lasta ja mielestäni olen suoriutunut hyvin alussa, kun välillä saa yössä nukuttua vain 2 tuntia kun aina joku valvottaa :D Eli, jos joku "täysillä käyvä" opiskelee kasvatustiedettä, niin vitosia on varmaan helppo repiä, sillä en koe että kolmoseen olisin tehnyt hitosti töitä ;)

Ihan vaan tiedoksi nuoremmille sukupolville yliopistotason numeroasteikoista. Vielä 1980-luvulla 1 oli hyväksytty, 2 hyvä ja 3 erinomainen. Skaala oli siis 1-3. Se niistä numeroista. Tieto on valttia ja opiskelu kannattaa aina - jos ei niinkään rahallisesti niin tiedollisesti joka tapauksessa.

T, Maija, hyvin tiedoin HUKki eli 2 :n tasoinen siihen aikaan.