VÄHÄINEN LAPSIVESI

Mullakin oli loppuraskaudesta (n. rv 36-->) vähän lapsivettä. Jouduin vain lapsivesikontrolleissa käymään 1-2 kertaa viikossa ja laskemaan liikkeitä tarkemmin.



Kontrolleissa istukka toimi hyvin, lapsi kasvoi, liikkui ja itsellä oli ihan hyvä olo. Jouduin myös niihin ekg-rasitustesteihin, jossa laitettiin tipalla vähän aineita, jotka aiheutti supistuksia ja seurattiin sikiön tilannetta. Nämä oli myös ok.



Veden määrä pitää olla yli 5 "jotakin", jonka alla se on sitten liian vähän... Näin sanottiin aluksi, mutta todellisuudessa mulla oli välillä 3 "jotakin" ja yksi lääkäri jopa sanoi, että eihän täällä näy vettä ollenkaan!!! Sai sitten lopulta jonkun tuloksen KAINALOKUOPISTA YM, jossa vesi oli "piilossa"!!!!



Mulla ei puhuttu käynnistämisestä mitään ja yliaikaiskontrolliin varattiin aika, mutta lapsi lähti syntymään itse juuri sitä edeltävänä yönä, jolloin viikot oli siis jo rv 41+3!!!



Että tälläinen tarina! Mutta siis minun tapauksessa ei ollut mitään syytä, eikä mitään hätääkään, koska seurasivat tilannetta koko ajan...



Tsemppiä loppuodotukseen!:)



T:Amanda rv 8+6

Kiitos sinulle kun vastailit kysymykseeni!



Onpa outoa, että sitten annettiin mennä vielä noinkin pitkälle, jos ei sitä vettä ollut... Onneksi olit tarkassa seurannassa! Minulle tuollaisista ekg-kokeista ei ainakaan vielä puhuttu mitään. Menen ensi viikolla kontrolliin (ellen ennen sitä synnytä). Hyvä tietää tuokin asia.



Sinulla ei siis löydetty mitään syytä? Huomasin, että olet raskauden alussa, onnea uudesta tulokkaasta!



Itse tässä tietenkin toivoisin, et vauva lähtisi synntymään tietenkin ihan "omia aikojaan" ja pian! : )



kiitos vielä vastauksesta!

Siisa 38+3

Sen pitäis muistaakseni olla 6-16 (tai jotain)... Jouduin osastolle tarkkailtavaksi, jossa aamuin illoin otettiin vauvan sydänkäyrää ja melkein jokatoinen päivä ultrattiin. Aloitettiin heti käynnistelyt; välillä kävin oksitosiini-tipassa salissa ja melkein joka päivä laitettiin cytotec-kapseleita (2xpv), jolla pehmiteltiin kohdunkaulaa. Lähtötilanne oli täysin kypsymätön, joten lapsi syntyi vasta 10pv käynnistelyjen alettua (rv.40+3)... Oli henkisesti tosi rankkaa, kun lääkkeet aiheuttivat suppareita, mutta synnytys ei vaan käynnistynyt. Ja itse osastolla oleminen oli minulle jotenkin vaikeaa (vaikka työskentelen hoitoalalla tai ehkä juuri siksi)! Syytä lapsiveden vähyyteen ei tiedetä, ilmeisesti istukka vain rupesi heikkenemään ja kalkkeutumaan niin paljon loppuraskaudesta, ettei normaalisti lapsivettä erittynyt pois imeytyneen tilalle. Ainakaan minulla ei lorahdellut lapsivettä, vaan se oli vain imeytynyt pois. Ainakin minulle sanottiin, että riski olisi, että istukan toiminta heikkenee niin paljon ettei lapsi saa happea ja ravinteita, jolloin joudutaan kiireellisesti sektioon. Onneksi vauva voi koko ajan hyvin, synnytys lopulta käynnistyi ja synnytin normaalisti alakautta.

Minä en jäänyt koskaan kiinni lapsiveden vähyydestä, ehkä se väheni vasta ihan lopussa tai kukaan ei vain huomannut... Mutta kuopuksen syntyessä reilu vuosi sitten viikoilla 41+ 4, lapsivettä ei tullut missään vaiheessa synnytystä ollenkaan, sen verran jossain oli, että huomasivat lapsen kakanneen mahassa (napanuora oli kaulan ympäri). Istukka oli jo hyvin kalkkeutunut. Sen verran itse tuosta säikähdin, kun lapsi oli selvästi ulkoisestikin yliaikainen, että haluan kyllä tässä nykyisessä raskaudessa paremman seurannan lopussa, onneksi olemme vaihtaneet paikkakuntaa ja nykyisessä neuvolassa on ultra ihan jokapäiväisessä käytössä. Ei kai siinä veden vähyydessä mitään, mutta seuranta pitäisi kuitenkin olla hyvä...



Miksuliinu ja pikkunelonen

toisessa rasakudessa lopulta kokonaan. Eli lapsiveden vähyys huomattiin viikolla 38+6. Tuosta lähtien tilannetta seurattiin todella tarkkaan. Kävin ä-polilla neljä päivän välein. Vesi vain väheni, mutta lääkäri oli silloin sitä mieltä, että vauva kyllä syntyy ennekuin vesi loppuu. Eli ei halunnut käynistää synnytystä.



Viikolla 40+6 sitten kontrollissa lääkäri totesi lapsiveden olevan täysin loppu ja samantien halusivat käynistää synnytyksen. Vauva syntyikin sitten parissa tunnissa. Kyselin jälkeenpäin syytä tuolle lapsiveden vähyydelle, ja katoamiselle niin sitä ei osattu sanoa. Kysyin myös miksei käynistetty, niin lääkäri kertoi etteivät käynistä jos vettä kuitenkin on suht riittävästi. Tämä oli vuonna 2002, saman tilanteen koin sitten kolmannen raskauden kohalla, eivätkä käynistäneet silloinkaan lapsiveden vähyyden takia, muiden syiden sitten kylläkin. Mutta kummallakaan kerralla ei ole ollut mitään selitettyä syytä veden vähyyteen.

huomattiin lapsiveden vähyys rv36+? verenpaineet nousi niin jouduin sairaalaan ja ultras huomattiin asia, kuukauden kävin joka viikko äippäpolilla ja synnytys käynnistettiin rv38+5 ja poika syntyi rv39+1.Syytä ei koskaan kerrottu mikä sen teki että lapsivesi ei uusiutunu ja synnytyksessä sitä ei tullut enään yhtään joten se oli tosiaankin vähissä. ite en sitä huomannut et sitä olis tullu pois. Ainut oli et poika ei enään kasvanut kohdussa (virtaukset oli kyllä hyvät ja muutkin käyrät) ja koko pöi 2850g ja 45cm, kuulemma se veden vähyys teki sen et ei päässy kasvaan enään ja oli aikas kuiva (iholtaan)



Nyt reipas ja terve 1-vuotias pojan vesseli :)

Mulla ei vatsa kasvanut läheskään samalla tahdilla kuin edellisen lapsen kohdalla. Mitat olivat huomattavasti pienempiä ja jossain vaíheessa ei senttejä tullut ollenkaan enää. Neuvolassa tätä ei pidetty ihmeellisenä mut äitinä olin huolissani.

Lopulta olin kontrolleissa kuitenkin, osaksi myös verenpaineen takia. Synnytys käynnistettiin laskettuna päivänä koska lääkäri ei löytänyt vettä tarpeeksi. Mullakin näytti ne istukkavirtaukset normaaleilta. Lapsi oli varmasti täysiaikanen koska tein testin todella aikaisin ja niskapoimu-ultrassa vastasi viikkoja. Kokenut kätilö kuitenkin sanoi että tämä lapsi ei varmasti ollut vielä täysiaikainen. Siitä jäin miettimään että josko kuitenkin lapsen ravinnonsaanti oli huonompaa. Lapsi on kuitenkin terve ja superihana että sinänsä ei mitään pahaa tilanteesta jäänyt.

Kiitoksia kaikille vastanneille.



Helpottaa kuulla, että ihan terveitä, hyväkuntoisia vauvoja on sitten kuitenkin lopputuloksena ollut, vaikka lapsivesi on vain " hävinnyt...



Itselläkin nyt sf-mitta ollut huomattavasti pienempi kuin edellisessä raskaudessa, jossa siinäkään ei mikään "jättiläinen" ollut tuloksena. Painoarvio liikkui esikoisen kanssa silloin niin, että kun hän syntyi lopulta käynnistettynä viikoilla 42+2, olisi painon pitänyt olla 4 kiloa, mutta tyttö painoikin ihan normaalit 3,5kg. Mutta siis reippaasti yli lasketun ajan tuolloin meni....



Nyt painoarvio ollut se 3,5 kg laskettuna aikana, mutta en usko vauvan olevan millään sen kokoinen. Lääkäri olikin laittanut jotenkin epikriisiin, että vaikea arvioida, koska pitkä synnyttäjä?? Onko näin, että pitemmällä on vaikeampi arvioida sitten vauvan kokoa? En ole tiennytkään.... Mutta siis ihan normaali vauva sieltä pitäisi olla tulossa.



Maha muuten on "kuin kivi", ei myötää mihinkään suuntaan, josta sanottiinkin, että siitä sen tuntee, ettei sitä vettä siellä tosiaan ole. Liikkeitä tuntuu vain, jos niitä kuuntelee....



Mutta kiitos vielä vastauksista, taidan vaan kovana vaatia sitä käynnistelyä, ettei tässä aivan hermot ehdi mennä huolesta :D



Kiinnostaisi miten teillä muilla sitten vauvan painoarviot ovat pitäneet paikkansa? Onko selvästi ollut pienempi, kun vettä on ollut vähän? al82 kerroit, että arveltiin, ettei vauva ole täysiaikainen... Oliko hän minkä kokoinen syntyessään?



Siisa 38+5

Itselläni ei ole missään raskauksissa ollut liikaa tai liian vähän lapsivettä, joten mua kiinnostaa mistä sen huomaa/tietää? Onko siis esim luotettavaa kun neuvolassa vatsaa kopeloidessa asia selvitetään? Voiko sitä huomata itse mitenkään?

Ihan mielenkiinnosta tässä kyselen, kun mietin jo viime raskaudessa asiaa.



Mamati 32+5

oli suht normaali eli painoi 3065g. Vanhempi lapseni painoi 3300g joten ei mitään isoja kumpikaan mutta en ole itsekään. Kätilö sanoi jotain siitä kinasta jota oli lapsen päällä ihan mielettömästi ja en tiedä mitä muuta tarkoitti. Mullakaan ei kyllä synnytyksessä tullut lapsivettä ollenkaan ulos että ei sitä voinut paljoa olla. En kyllä ois muuten osannut epäillä tota veden vähyyttä mutta maha oli siis tosi pieni edelliseen verrattuna ja olen aika lyhyt jotan mahani "kuuluisi" olla aika iso ja itseeni verrattuna. Monet jopa ihmettelivät ääneen vatsani pienuutta. Tietääkö joku että liittyykö se veden vähyys verenpaineeseen/raskausmyrkytykseen?

Huomaamisesta kysyttiin.... No, mulla huomattiin ultralla, menin siis vauvan vähäisten liikkeiden vuoksi sinne pkl:lle tarkastukseen ja siel sanoi, että tuntuvat siksi niin huonosti, koska vettä niin vähän.... Ja sf-mitta on ollu pienempi ja masu on kova kuin kivi... Ne ainakin merkkei....



Siisa38+6