Onko teistä oikein?: Nainen suostuu seksiin vain pitääkseen perherauhaa yllä

mikään molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde, missä lasketaan kuka saa mitäkin enemmän.



Jos voin tuottaa miehelleni iloa, se tuo sitä minullekin.



Kammottaa ajatella millaisia liittoja joillakin tuntuu olevan. Rahat lasketaan tarkkaan, kuka mitäkin maksaa, ettei vaan joudu tappiolle, ja seksikin on tarkkaan säännösteltyä kauppatavaraa jossa ei vahingossakaan saa jäädä tappiolle.



Kohdellaanko rakasta puolisoa todella noin?

Kerrot sille, jos " puristaa ja painelee" vääriä paikkoja.

Hidastat ja rauhoitat seksin aikana häne tahtiaan ja kerrot mistä pidät jne. Onhan näitä tapoja. juu, voi se olla turhauttavaa jos mies on näin luonnostaan taitamaton, mutta kaikki eivät saa superrakastajia kohdalleen tai kaikkien kemiat eivät seksissä kohtaa huippuhyvin.

Vierailija:

Vaikka kuinka keskustelisitte ja kokeilisitte, mies ei kerta kaikkiaan ole lainkaan läsnä koko touhussa, nylkyttää vain menemään silmät suljettuina. Painelee ja puristelee ohjattuja paikkoja kuin tietokonetta ja kyttää, että tuliko toivottu tulos. Haluaa kuitenkin seksiä vähintään kerran päivässä ja jos ei saa, on ärtynyt sekä vaimolleen että lapsilleen.

Miten teet kompromisseja tällaisessa tilanteessa? Kuinka otat toisen tarpeet huomioon? Haluaisin todella tietää, miten tällainen tilanne korjataan?

Ei tietenkään ole kysymys siitä, ettäkö pitäisi olla " aina valmis" tyydyttämään toisen tarpeet! Ei. Tajuat kai sen. Nuo kuvailemasi tilanteet ovat totta kai tuttuja joka ikisessä parisuhteessa, ei kukaan ole halukas joka ikinen hetki ja " ei" voi myös sanoa.

Kysymys on siitä, että jos seksiä ei ole moneen viikkoon saati muutamaan kuukauteen, niin se EI ole normaalia--> silloin pitäisi jollain tavalla pitää huolta kumppanin tyydyttämisestä. Tämä ei koske erityistapauksia, kuten sitä jos toinen on esim. sairas.

Toisen huomioon ottamisesta on avioliitossa kysymys ja tähän liittyy myös seksi. On pikkasen huolestuttavaa feministiajattelua, jos nainen ajattelee, ettei halua kajota aviopuolisoonsa lainkaan, mikäli itse ei ole tosi kiimainen.

Vierailija:

Minä pidän mieheni seurasta, tykkään olla hänen lähellään ja jutella hänen kanssaan. Meillä on hauskaa kahdestaan, voimme keskustella tuntikausia tai vain makoilla sohvalla ja halailla. Silti minä en aina halua seksiä hänen kanssaan, eikä hän minun. Jos toinen on vaikka todella väsynyt niin en näe mitään ongelmaa siinä, että käpertyy toisen kainaloon ja nukahtaa siihen.

Mutta ilmeisesti sinun suhteesi menisi tuollaisesta poikki?

Joidenkin mielestä parisuhde on lähinnä riisto-hyötykäyttösuhde, jossa toisen voitto on vääjäämättä toisen tappio.

Vierailija:

mikään molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde, missä lasketaan kuka saa mitäkin enemmän.

Jos voin tuottaa miehelleni iloa, se tuo sitä minullekin.

Kammottaa ajatella millaisia liittoja joillakin tuntuu olevan. Rahat lasketaan tarkkaan, kuka mitäkin maksaa, ettei vaan joudu tappiolle, ja seksikin on tarkkaan säännösteltyä kauppatavaraa jossa ei vahingossakaan saa jäädä tappiolle.

Kohdellaanko rakasta puolisoa todella noin?

miksi joku haluaisi seksiä jonkun kanssa joka ei *yhtään* halua häntä sillä hetkellä? Millainen käsitys hänellä on ihmisyydestä, vuorovaikutuksesta, seksuaalisuudesta ja hellyydestä?

voihan se paitsiossa oleva vetää käteen.

Vierailija:

miksi joku haluaisi seksiä jonkun kanssa joka ei *yhtään* halua häntä sillä hetkellä? Millainen käsitys hänellä on ihmisyydestä, vuorovaikutuksesta, seksuaalisuudesta ja hellyydestä?

Pitäisikö miesten/naisten sitten lähteä siitä olettamuksesta, että todennäköisesti kumppani tuntee aina pääsääntöisesti itsensä riistetyksi, loukatuksi ja häväistyksi, mikäli kumppani seksiä haluaa? Ja sitten vain erillisinä liputuspäivinä on mahdollisuus lähestyä tätä rakasta - myös niin iljettävissä merkeissä, kuin haureus mielesssä?

Ja sitten jos toinen puolisko tuntee niin suurta inhoa toista kohtaan, ettei **yhtään** voi ajatella edes tyydyttävänsä häntä muilla tavoin, niin täytyy sanoa, että onpahan liitto? Jos inho on tuota tasoa, niin mitä v**un järkeä on olla yhdessä? Joo, no se perinteinen, eli lapset varmaan. No, ei tartte ihmetellä miksi pettäminen on tässä(kin) maassa niin yleistä.

Vierailija:

miksi joku haluaisi seksiä jonkun kanssa joka ei *yhtään* halua häntä sillä hetkellä? Millainen käsitys hänellä on ihmisyydestä, vuorovaikutuksesta, seksuaalisuudesta ja hellyydestä?

Vierailija:

voihan se paitsiossa oleva vetää käteen.

" mee kuule sormelle siitä" , jos ei haluaisi seksiä mun kanssa. " Mä en kuule nyt halua, voisitsä vaikka runkata välillä" .

käy ilmi (ja se käy ilmi jos toisen tuntee), ettei häntä haluta, ei sinnepäinkään - niin eikö siinä omat halut edes jossain määrin lopahda? Minulle seksi on vuorovaikutusta ja kaikin puolin molemminpuolista.

ainakin kunnioitamme toisiamme miehen kanssa, kummatkin voi kieltäytyä seksistä jos ei haluta, mutta jos vain vähän väsyttää jne, me emme kieltäydy toisiltamme. Joskus jos väsyttää enemmän, toinen voi tarjota jotain vähemmän vaativaa, esim. juuri suuseksiä (tätä tapahtuu molemmin puolin siis). Jos ei kertakaikkiaan nappaa, niin sitten ei mitään, eikä kumpikaan murjota.



Parisuhteessa seksi on mielestäni ihan tärkeä asia. Me panostamme toistemme miellyttämiseen sängyssä, emme niinkään itsemme (koemme saavamme enemmän itsekin näin). Keskustelulla tässäkin pääsee pitkälle. Pitkiä selibaatteja on ollut sairauksien takia, mutta ei nekään ole olleet täysin ilman mitään fyysistä nautintoa.



Eiköhän seksiin heijastu helposti kaikki muukin mikä parisuhteessa on meneillään. Eli, ehkä joillain korjauksilla jossain muussa osa-alueessa parisuhtetta voi saada muutosta aikaan myös makkarissa.

tyydyttää toisen kaikkia tarpeita: ei avioliitossa, ei avoliitossa, ei rakkaussuhteessa.



Parisuhde perustuu joo siihen että molemmat tulee vastaan joissain asioissa. Mutta ei siihen että toinen ' palvelee' toista, koska muuten toinen alkaa murjottaa ja perherauha menee. Se on seksin kiristämistä.

Vierailija:

käy ilmi (ja se käy ilmi jos toisen tuntee), ettei häntä haluta, ei sinnepäinkään - niin eikö siinä omat halut edes jossain määrin lopahda? Minulle seksi on vuorovaikutusta ja kaikin puolin molemminpuolista.

kuitenkaan sitä ei ole mikään ajatustenlukija, joten kyllähän tästä seksiasiastakin voi keskustella ihan ääneen.

Jos mä " näkisin" pitkiä aikoja, että mun mies " ei halua seksiä" , niin saattaisin kuitenkin toiveikkaasti yrittää aikani häntä lähestyä - jospa hänellä vaikka heräisi jotkut halut. Olisihan se tosi ikävää huomata, että hänelle olisi ihan yksi paska hailee, olenko lähellä ja pidän hyvänä vai en.

Puhumattakaan siitä, että hän ahdistuisi mun halauksesta ja alkaisi heti tiuskia, että " munaako sä vittu taas oot vailla, luuletsä TO-SIAAN et MÄ haluan, hei mulla on raskas duuni ja...."

Miehellä tulee " pakottava" tarve. Jos seksiä ei ole tarjolla, hän vetää käteen. Kovin käteenvetokausi alkaa murrosiässä. Silloin paineet ovat hurjia. 20-30 homma tasottuu. 30-40 vuotiaalle pitkäkin selibaatti on kivuton. Kunnes iskee 50 villitys. 60 vuotias mies on jo impotentti eikä seksi kiinnosta.

Mies.

Vierailija:

Eiköhän seksiin heijastu helposti kaikki muukin mikä parisuhteessa on meneillään. Eli, ehkä joillain korjauksilla jossain muussa osa-alueessa parisuhtetta voi saada muutosta aikaan myös makkarissa.

Vierailija:

tyydyttää toisen kaikkia tarpeita: ei avioliitossa, ei avoliitossa, ei rakkaussuhteessa.

Parisuhde perustuu joo siihen että molemmat tulee vastaan joissain asioissa. Mutta ei siihen että toinen ' palvelee' toista, koska muuten toinen alkaa murjottaa ja perherauha menee. Se on seksin kiristämistä.

- silloin nainen antaa miehelle, jonka tulee osoittaa suurta kiitollisuutta tästä suunnattomasta lahjasta, josta nainen niin suunnattomasti kärsi. Kaksi kertaa vuodessa on tietysti isänpäivä ja jouluaatto - menee jopa peräkkäisille kuukausille - jubileum!

että onko umpiväsynyt (tai vaikka suree menetettyä perheenjäsentä tai keskenmenoa) tai onko haluton eikä oikein mikään auta tai onko vain vähän hitaasti heräteltävä.. Mutta ymmärsin ap:n kysymyksen niin, että ei nappaa, ei sitten yhtikäs yhtään. Ja silti pitää ' antautua' koska muuten toinen loukkaantuu. Ja siinä asetelmassa on kyllä jotain tosi pielessä, koska siinä ei huomioida ollenkaan sen antautuvan osapuolen (naisen) tunteita.

annika73:

Kaksi kertaa vuodessa on tietysti isänpäivä ja jouluaatto - menee jopa peräkkäisille kuukausille - jubileum!

Vierailija:

Miehellä tulee " pakottava" tarve. Jos seksiä ei ole tarjolla, hän vetää käteen. Kovin käteenvetokausi alkaa murrosiässä. Silloin paineet ovat hurjia. 20-30 homma tasottuu. 30-40 vuotiaalle pitkäkin selibaatti on kivuton. Kunnes iskee 50 villitys. 60 vuotias mies on jo impotentti eikä seksi kiinnosta.

Mies.

ja mikäli en ole sitä tehnyt, olen lauennut öisin.

Luulen, että naisissa keskenään samoin kuin miehissä keskenään on eroja.

Henkilökohtaisesti mun on vaikea sanoa, millainen ero tässä " pakottavassa tarpeessa" ja " pakottavassa tarpeessa" on. Mies voi tietysti perustella sillä, että sperman pitää päästä ulos, naisilla kai voi sitten olla joku vaginan " paha henki" .

Vierailija:

että onko umpiväsynyt (tai vaikka suree menetettyä perheenjäsentä tai keskenmenoa) tai onko haluton eikä oikein mikään auta tai onko vain vähän hitaasti heräteltävä.. Mutta ymmärsin ap:n kysymyksen niin, että ei nappaa, ei sitten yhtikäs yhtään. Ja silti pitää ' antautua' koska muuten toinen loukkaantuu. Ja siinä asetelmassa on kyllä jotain tosi pielessä, koska siinä ei huomioida ollenkaan sen antautuvan osapuolen (naisen) tunteita.

Mä olen joskus loukkaantunut miehelle, kun hän on kieltäytynyt, mutta ei siitä ole kummallekaan mitään peruuttamattomia traumoja jäänyt.