APUA! Voiko 17 vuotiaan pakottaa lomailemaan perheen kanssa?

Se ongelma pitää ratkaista jotenkin sellaisella tavalla, että kaikki voivat olla tyytyväisiä. Kutsukaa ns. perheneuvosto koolle. Koko perhe puhumaan.



Jos tyttö jää kotiin, mitä tukitoimia hänelle laitetaan ja millaiset ukaasit hänellä on, mikäli ei vastaa puhelimeen, kun soitat? Kuka voi käydä katsomassa häntä päivittäin ja tsekkaamassa tilanteen?



Jos taas lähtee mukaan, miten varmistatte sen, että kaikilla on mukavaa? Ettei teini pilaa kiukuttelullaan muiden matkaa.



Vastuuntunnostahan tässä loppujen lopuksi on kyse.

Kannattaa muistaa, että moni muuttaa jo yläasteen jälkeen pois kotoa opiskelujen vuoksi. Ja myös moni lähtee lukio/amatsu ikäisenä vaihtoon tai esim. reilaamaan. Ja kesäisin moni nuori lähtee festareille muutamaksi päiväksi jne.



Vappu nyt on tärkeä juhla nimenomaan nuorille. Ja kyllä, varsin moni maistelee myös alkoholia. MUTTA pohtia sopii sitä, joitteko itse ekan kaljan vasta 18-vuotiaana? Tai kuinka monta ihmistä tunnette joiden ensimmäiset alkoholikokeilut olivat vasta 18-vuotiaana...?



17-vuotias on kuitenkin käytännössä jo aikuinen. Toki on yksilökohtaisia eroja, toinen on kihertävän murkun tasolla, joku toinen taas jo aivan aikuinen.

Kannattaa muistaa esim. se, että 17-vuotias saa lain mukaan harrastaa jo seksiäkin jne. suojaikäraja on 16-vuotta.



Niin, ja naurettavinta tässä ketjussa ovat nuo " kaupan kävijät" , etuuden pois, emme maksa ajokorttia jne! Millaisen arvomaailman opetatte nuorellenne, jos pitää iloisesti hymyillä ja pitää niiiin hauskaa, vaikka oikeasti haluaisi olla jossain ihan muualla?

Eikö juuri perheen parissa pidä saada näyttää ne negatiivisetkin tuntemukset...!



Minä antaisin nuoren jäädä kotiin. Pyytäisin jotain tuttua tarkistamaan tilanteen, ettei bileitä pidä.



..Niin, ja on hauskaa huomata se, että moni hehkuttaa perheen viimeistä yhteistä lomamatkaa jne. Monet perheet jossa lapset ovat jo aikuisia lomailevat yhdessä.

Kyllähän moni tukee opiskelevaa lastaan muutenkin, jopa 30-40 vuotiaiden vanhemmat avustavat ostamalla autoja/auttamalla talolainan maksussa jne. JOS heillä " ylimääräistä" rahaa on.



Lähipiirissäni on ties kuinka monta perhettä joissa vanhemmat ovat kustantaneet kokonaan/osittain aikuisten lastensa (+jopa näiden puolisoiden/lasten) matkoja, tyyliin " Isä haluaa juhlia 60-vuotispäiväänsä Espanjassa" ja maksaa " vieraansa" sinne.

15v. Nyt ikää 22v ja miesystävänsä kanssa kiertävät meidän kanssa kylpylät ja mummolat. Piti pirskeitä kun jäi yksin nuorenpana mutta viina ei virrannut niin, että vahinkoa olisi syntynyt.

...Miten hän pärjää kylmässä maailmassa, jos ei edes vappua saisi " yksin" viettää? Parempi antaa lapsen jo hyvissä ajoin (jos hän siis itse kokee olevansa valmis...!) opetella pikkuhiljaa pärjäämään " yksin" .



Väitän että suurin osa alkaa noin 15-vuotiaana kaipaamaan omaa aikaa= ei enää halua lähteä matkoille/mökille/sukujuhliin ymv. perheen mukana. Ja minusta tuon ikäinen saakin jo itse vaikuttaa siihen haluaako jäädä kotiin vai osallistua em.

Ja tämä ei siis tarkoita mitään " serkun häät vai kännäys-bileet kotona" valintoja, vaan haluaako jäädä kotiin (jonkun valvovan aikuisen silmien alle, mummo/naapuri tmv.) vai lähteä juhliin mukaan.



Yksin kotona ollessa lapselle ei myöskään ole jätetty jääkaappiin ruokaa pikkurasioissa joita hän voi lämmittää mikrossa, vaan saa/joutuu itse huolehtimaan ruuastaan. (Toki ruokaa jääkaapissa on, mutta houtuu itse sen valmistamaan, ja rahaa annetaan hiukan varalle jos jotait tarvitsee ostaa) +Yleensä hiukan kotitöistäkin, pesemään koneellisen pyykkiä tmv. ja toki omat jäljet (vaikka kokkauksen jälkeen) tulee siivota.



Kun lapsi sitten muuttaa pois kotoa, niin hän osaa jo huolehtia itsestään, sekä olla myös yksin. Eli hän ei tipu pumpulista suoraan kovaan betoniin, jossa ei osaa siivota, laittaa ruokaa, pestä pyykkiä jne. Ja saattaa jopa ajatua huonoon parisuhteeseen tmv. vain siksi ettei osaa olla yksin kotona!

Moniko teistä saisi pitää railakkaat ryyppyjuhlat omien vanhempiensa luona? Minä en varmasti saisi, vaikka minulla on ikää 48 vuotta.

18-v on itse vastuussa tekemisistään, 17-vuotiaasta vastaa hänen huoltajansa.



Että se siitä " melkein aikuisuudesta" .

Rikosoikeudelliseen- tai vahingonkorvausvastuuseen ei tarvitse olla 18-vuotias!



Asiasta riippuen, 15-vuotias, jopa 12-vuotias voidaan laittaa vastuuseen.



Ja en tiedä missä porukoissa olette nuoruudessanne pyörineet, mutta harvoin niissä kotibileissä paikat hajalle menevät... Lähinnä joku juomalasi hajonnut tmv. ei todellakaan mitään " sohva kustu pilalle" , " sänkyyn oksennettu" " kaikki seinät spreijattu" linjaa---

Ja ei meidän nuoruudessa mitään kauheita bileitä pidetty, mutta kuitenkin montakin kertaa sattui vahinkoja, mitä milloinkin.



Ja kyseessä on PERHELOMA ja jos kerran 17-v lapsi kuuluu perheeseen niin ei kun mukaan vaan.

Mutta ei todellakaan tarvitse. Ja kaikilla ei todellakaan ole edes rahaa maksaa lapsensa törttöilyjä. Esimerkkinä esim. iltalukio kaverini, joka teininä käytti huumeita ymv. ja sai ISOT korvausvaatimukset kun oli kyydissä varastetussa autossa joka romuttui.



Lukio aikana oli töissä koulun ohella, ja jättänyt huumeet ymv. mutta JOKA tilistä meni tietty osa vanhoihin korvauksiin. Hänen laskujaan eivät vanhemmat olleet maksaneet, vaikka oli alaikäisenä töppäillyt.

Parasta mitä tiedän on tyhjä, hiljainen talo. Saan olla rauhassa. Lapsillamme ei ole koskaan ollut ikärajaa koska saa jäädä yksin kotiin. Asian on ratkaissut lapsen luotettavuus. Lapsemme ovat ansainneet luottamuksemme ja halunneet pitää saavutetut edut. Kyllä nuorilla täytyy olla oikeuksia.

on ihan ok, mutta oletko ajatellut joskus katkaista napanuoran.



Jos lapsesi haluaisi lähteä vaihtariksi muualle, ei saisi mennä koska sielläkin voi olla kotibileitä, viinaa, seksiä tai huumeita.



En tarkoita, että kaikki tuo on sallittua. Mutta kyllä 17 vuotiaan pitää tajuta mikä on oikein ja mikä väärin.



Itse kävin jo töissä, asuin kotona kyllä, siis itse ostin vaatteeni, kirjani jne. Kävin jopa baareissa, en koskaan pitänyt mitään kotibileitä. Vanhempani luottivat minuun, silloin ei ollut vielä kännykkä aikaa. Eikä mummot ja kumminkaimat minua hoitaneet. Minä kesäisin jäin yksin kotiin ja vanhemmat menivät esim. mökille. Minä aamuisin menin töihin ja töistä kotiin ja lenkille tms. Itse tein ruokani, ei kukaan jättänyt mitään mikrovalmiiksi.



Lapsesi on lähes aikuinen, hyvänen aika tajua jo. Vai missä ihmeen tynnyrissä aiot lapsesi kasvattaa. Ja onko lapsesi sanonut että ne kotibileet on teillä???? Kiellä se ehdottomasti, kukaan ei halua niitä bileitä kotiinsa, saatikka naapurit.



Minä toivon kun tyttäreni on samanikäinen voin häneen luottaa ja antaa myös vastuuta. On opittava ettei elämä ole aina mukavaa.



Voisitko ap tulla kertomaan mitä ajatuksia tämä ketju on herättänyt??!!

mummo siksi aikaa asumaan. olisin kyllä pärjännyt aivan hyvin itsekin, mutta vanhemmat ei luottaneet, kun olin 14-vuotiaana törttöillyt ja järjestänyt kotibileet, jotka päättyivät katastrofiin.

Kyllä se voi sitten parikymppisenä köyhänä kotosuomessa kärvistelle muistella kun vanhemmat jopa maksoi loman! Osaa arvostaa sitä myöhemmin, jos ei tällä hetkellä, sen takia: ota mukaan! Lapsellasi ei ole luultavasti varaa lomailla kymmeneen vuoteen...

Vastasinkin jo aamulla tähän ketjuun. Jätettiin 16-vuotias tyttö yksin (kaverinsa kanssa) viideksi päiväksi kotiin, ja tyttö tykkäsi juuri siitä rauhasta, kun sai olla kotona ilman, että kukaan olisi tullut riskaamaan leikkimään tai häätämään tietokoneelta, sai katsoa niitä telkkaohjelmia, joita halusi ym. eikä tarvinnut kuunnella pikkusisarusten kinastelua. Ei olisi tullut mieleenkään pakottaa tyttöä mukaan.

Tuli vaan mieleen, että kun lapsenne täyttävät 18v niin annatteko heidän tehdä kaikki päätökset itse ja katsotte hoitaneenne velvollisuutenne? Loppuuko mielestänne vanhempien vastuu kun täyttää 18v? Lapseni ovat itsenäisiä mutta jakavat elämäänsä kanssani. Saatan sanoa 23v nuorellemiehelle, että harkitse vielä tuota automerkkiä koska vie aikalailla bensaa. Mitä jos ostaisit pienenpi moottorisen. En ymmärrä noita ikäraja juttuja, lapsestaan täytyy välittää vaikka olisi 30v.

kyllä voi asioista keskustella, mutta näyttää siltä että olet pakottamassa tytön mukaan.



Jos 101 ei ollut ap, niin ap voisitko tulla kertomaan miksi et luota lapseesi. Koska hän on mielummin kavereitten kanssa juomassa?? Ilmeisesti tästä alkoholista tässä nyt on kyse, vai kuinka. Mä ymmärrän hyvin, en itsekkään halua lapseni käyttävän alkoholia. Eikä hän vielä onneksi käytäkkään, mutta en voi olla joka sekuntti vahtaamassa hänen tekosiaan.



Minun lapseni ovat lapsiani aikuisenakin, mutta he myös saavat kokeilla omia siipiään, en nyt tarkoita tuota viinalla läträämistä. mutta saavat jäädä kotiin jos haluavat.



Voitko luottaa lapseesi ap?? sinun kun ei tarvitse luottaa hänen kavereihinsa, vaan omaan lapseesi. Jos lapsesi on fiksu, hän tietää mitä tehdä.



Ap, minkä ikäisenä itse jäit kotiin, muistele vähän omaa nuoruuttasi. Et taida olla vinoon kasvanut vaikka oletkin yksin kotona ollut ja kaljaa maistanut.



Minä sain olla kotona yksin jo 15 vuotiaana, join silloin kaljaakin. Ei minusta tullut rikollista, ei juoppoa, ei narkkaria. Minusta tuli ihan normaali nainen, muutin ulkomaille asumaan jo 19 vuotiaana ja sillä tiellä olen edelleen. Omia lapsia on 3, ei hassummin ole käynyt.

Yhteenvetona tästä ketjusta: Ap:n lapsi on ryypännyt ja äiti tietää sen, eikä hänellä ole mitään sitä vastaan, jos se tapahtuu kaupungilla tai jonkun toisen kodissa



Ap:n huoli ei kohdistu vappuna oman lapsen turvallisuuteen, vaan kodin irtaimiston turvallisuuteen



Ap:n vitutus ei tule siitä, että tytär viettäisi vappujuhlaa vaan siitä, että se mahdollisesti estäisi hänen itsensä pääsemisen matkalle



Ap ei ole keskustellut tyttären kanssa matkan ajankohdasta eikä matkan ehdoista riittävästi ennen matkan varaamista



Ap ei siis ole mikään tiukkapipo äiti, joka vaatisi " lastaan" osallistumaan perhematkalle, vaan hän on äiti, joka sallii tytön päihteiden käytön, mutta suojelee omaisuuttaan. Ap:n rajanveto kasvatuksellisesti on varsin ontuva.

joilla on tiukat vanhemmat. Sitten kun se vapaus koittaa, ei ole mitään tolkkua mukana.



Tämän tietää hyvin jokainen, joka on jenkeissä ollut vaihdossa. Siellä lapsia paapotaan siihen saakka kun lähtevät opiskelemaan. Sitten asutaan koulun asuntolassa, juodaan viinaa ja poltellaan sätkiä (PALJON enemmän mitä Suomessa nuoret tekevät...!)



Jenkeissähän ollaan aika tiukkoja siveellisyydestä ja muusta vastaavasta. Kaikki " menevät neitsyeinä" naimisiin, vaikka todellisuudessa suurimmalla osalla on ollut villiä seksiä asunotolassa ties kuinka paljon... Vanhemmat eivät vain tiedä tai " tiedä" sitä että rakas lapsi ryyppää ja nai;)

joissa pyydellään muistelemaan omaa nuoruuttaan ja kaljanjuontia.

Juuri äsken tuli radiosta viestiä, että nuorten humalahakuinen juominen on vähentynyt. Olisiko mitään tekemistä sen asian kanssa, että ovat saaneet fiksumpaa esikuvaa alkoholin käytöstä? Myös muiden päihteiden käyttö oli vähentynyt.

Monien suomalaisten humalahakuinen juominen on todella junttia meininkiä. Suomenkin kansainvälistyessä saavat nuoret nykyisin muutakin esimerkkiä, kuin toi ryyppääminen. Asennekasvatusta voi yrittää himassakin antaa. Alkoholi ei ole sallittua alle 18-vuotiaille ja tolkuton ryyppääminen on out. Se ei tarkoita sitä, että alkoholia ei voisi käyttää. Mutta alle 18-vuotiaalle se ei ole sallittua.



Toinen, mikä ihmetyttää on tää kirjoittelu pumpulissa kasvamisesta. Näissä kirjoituksissa tuntuu olevan vain on ja off näppäin. Paljon parempi on saada viestiä, että sinusta välitetään ja sinulta odotetaankin jotain. Antaa paremman suojan loppuiäksi. Ei tarvitse hakea hyväksyntää muulta porukalta, tai mikä pahempaa, hyväksyntää toiselta sukupuolelta alistuen sellaiseen, mihin ei halua.

joten mikset voi nyt vielä olla kotona.