Harry Potter-kirjasarjan mysteerit

Bellatrix oli naimisissa. Muistaakseni mies pakenee Bellatrixin kanssa yhtä aikaa Azkabanista. Tosin, miestä ei sen jälkeen juuri mainita. 

Tuli minullekin mieleen, että ovatko kaikki tänne kirjoittajista tosiaan lukeneet kaikki kirjat. Iso osa noista asioista on mainittu kirjoissa; osa suoraan, osa epäsuorasti. Toki joukossa on hyviäkin kysymyksiä, ei siinä mitään.

[quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 11:43"]

Mua ärsyttää kun elokuvissa Lupinin ja Tonksin suhteesta ei oikein ikinä puhuttu mitään - tuliko elokuvissa edes selville, että Harrylle syntyi kummipoika?

[/quote]

Samoin minua ärsyttää, kuinka elokuvissa Harmaaselän raatelema Bill ohimennen heittää loppukohtauksessa tyyliin "tuli vähän otettua yhteen ihmissuden kanssa." Oli kuitenkin suht keskeinen asia kirjan juonessa.
[/quote]
Ei vitsi, nyt jäi muakin häiritsemään toi kummilapsihomma. Muistaako kukaan?

Joka ikinen leffa oli niin iso moka jo itsessään, että niistä on vähän turha alkaa "mysteerejä" etsimään. Kirjasarja on nerokas, leffasarja floppi.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 10:10"]Ihmetyttää edelleen miten Azkabanissa Hermione leikkii ihmissutta ja Lupin-susi siihen reagoi. Aiemmin kerrottu että ihmissusi vastaa vaan toisen samanlaisen kutsuun. Odotin innoissani että Hermionesta paljastuisi kans ihmissusi!
[/quote]

Tämähän tosin taisi tapahtua vain elokuvassa. Uskon, että Hermionen ulvonnalla ja kiven heittämisellä Hagridin ikkunan läpi yritettiin vain konkretisoida, tavallaan antaa lisäselitystä sille miten ajankääntäjä toimii.

Miksi Harry ja Ron asettuvat asumaan jästimaailmaan perheineen.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 15:15"]Mun mielestä Kapari olisi saanut jättää suomentamatta nuo henkilöiden nimet. Se ei ole tapana Suomessa kuin vain pikkulasten kirjoissa. Potterit ei sivumääränsäkään takia nyt vain ole ihan pikkulasten kirjoja.
[/quote]

Rowlinghan tarkoitti sarjan lastenkirjasarjaksi. Ensimmäisen ainakin kirjoitti puhtaasti lapsille. Aikuiset vain ottivat kirjan myös omakseen ja sarja synkkeni kun hahmot kasvoivat.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:07"]

Itseäni häiritsee (toivon että kirjoista selviää kun leffoista ei mulle ainakaan selvinnyt) leffojen perusteella kun en kirjoissa vielä niin pitkällä ole että mistä Harry sai sen peilin palasen kuoleman varjeluksissa? Sen mistä Albus Dumbledoren veli on katsellut ja auttanut heitä? Leffassa se vain yhtäkkiä ilmestyi Harrylle eikä sen alkuperää mainittu.. Tai sitten multa meni ohi. Kertoisiko joku kuka on kirjat kaikki lukenut että selviääkö se homma ja mistä se tuli?

[/quote]selviää se. mainitaan ensimmäisen kerran feenixin killassa, mutta tulee uudelleen esiin vasta kuoleman varjeluksissa.

[/quote]

Okei kiva tietää :) Enpä nyt juuri muista näytetäänkö sitä feeniksin kilta leffassa? Muistatteko? pitää varmaan huomenna katsoa :D

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 02:43"]Youtubesta löytyy Harry Potter kirjat äänikirjoina, jos ei itse jaksa aloittaa niiden lukemista! :)
[/quote]

enkuksi joo. Oon jotenkin niin rakastunut suomalaisten Potter-kirjojen kertojaan. Ja musta tuntuu et tasan tarkkaan tän ketjun takia nyt on Turun kirjastosta lainattu kaikki äänikirjat ja peruskirjat, just kun olis itekin tehnyt mieli lukee niitä :D

Mut tohon Bellaan ja Voldemortiin, niin en oo ikinä HALUNNUT että ne menis yhteen, oon vaan aina miettinyt että onkohan Voldemort käyttänyt hyväkseen Bellatrixin kiintymystä "lordiinsa". Itse en oo ikinä tajunnut tätä Siriuksen ja Lupinin pakkoparittamista. En oo vain ikinä nähnyt niiden välillä mitään.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 15:15"]Mun mielestä Kapari olisi saanut jättää suomentamatta nuo henkilöiden nimet. Se ei ole tapana Suomessa kuin vain pikkulasten kirjoissa. Potterit ei sivumääränsäkään takia nyt vain ole ihan pikkulasten kirjoja. [/quote] Rowlinghan tarkoitti sarjan lastenkirjasarjaksi. Ensimmäisen ainakin kirjoitti puhtaasti lapsille. Aikuiset vain ottivat kirjan myös omakseen ja sarja synkkeni kun hahmot kasvoivat.

[/quote]

Juu, monet lukijat ikään kuin kasvoivat kirjojen mukana lapsesta teiniksi/aikuiseksi.

Anteeksi kun en tiedä suomennoksia, mut mulla tuli mieleen niistä Thestraleista: miten Harry voi nähdä thestralit vasta Cedricin kuoleman jälkeen, kun a) Harrylla oli silmät kiinni Cedricin kuollessa ja b) Harry oli jo 1-vuotiaana nähnyt äitinsä kuolevan? Kaiken järjen mukaan Harryn olisi pitänyt aina nähdä thestralit.

Hermionen ikä! Azkabanin vangissa Hermione mainitsee, että hänen synttärinsä ovat syyskuussa. Sitten Puoliverisessä Prinssissä Hermione ja Ron ottavat sen Apparition (mikä suomeksi?) testin ennen Harrya koska he molemmat täyttävät 17 ennen kesää, kun taas Harryn synttärit ovat heinäkuussa. Eli onko Hermione melkein vuoden Harrya vanhempi? Miten niin älykäs tyttö on voinut ottaa koululykkäystä?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:22"]

Hermionen ikä! Azkabanin vangissa Hermione mainitsee, että hänen synttärinsä ovat syyskuussa. Sitten Puoliverisessä Prinssissä Hermione ja Ron ottavat sen Apparition (mikä suomeksi?) testin ennen Harrya koska he molemmat täyttävät 17 ennen kesää, kun taas Harryn synttärit ovat heinäkuussa. Eli onko Hermione melkein vuoden Harrya vanhempi? Miten niin älykäs tyttö on voinut ottaa koululykkäystä?

[/quote]

Englannissa kouluunmenoikä lasketaan lukuvuodesta, joka on noin syyskuusta heinäkuun loppuun, eikä kalenterivuoden mukaan niinkuin suomessa. Eli Hermione oli luokkansa vanhimpia ja Harry nuorimpia. (hassusti selitetty, toivottavasti ymmärsitte...  :)  )

Mä oon aina miettinyt, kun Feeniksin killassa Molly pyytää Vauhkomieltä taikasilmällä tarkistamaan, onko olohuoneen lipastossa mörkö. Vauhkomielihän zoomailee ja toteaa, että mörkö se on. Mutta kukaanhan ei tiedä miltä mörkö näyttää yksin ollessaan. Ei kai se voi Vauhkomielen pahinta pelkoa niin kaukaa napata? 

Kysymys oli siis, että mitä Vauhkomieli näki siellä lipastossa jos kukaan ei kerran tiedä miltä mörkö yksinään näyttää.

Rowling on selittänyt tuon thestralien näkemisen sillä, että kuolemaa todistaneiden tulee todella sisäistää kuolema ennen kuin voivat nähdä thestralit. Harry oli äitinsä kuoleman todistaessaan niin pieni, ettei siitä jäänyt todellista muistijälkeä. Ja vaikka Harry ei suoranaisesti nähnytkään, kun kirous osui Cedriciin, hän kuitenkin oli paikalla todistamassa hänen kuolemansa (kuuli kuinka ruumis tömähti maahan, avatessaan silmänsä näki elämän kadonneen Cedricin silmistä jne). Lukuvuoden lopulla Cedricin kuolema ei ollut vielä todella uponnut Harryn tajuntaan, joten siksi hän näki thestralit vasta viidennen vuoden alussa.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 15:15"]Mun mielestä Kapari olisi saanut jättää suomentamatta nuo henkilöiden nimet. Se ei ole tapana Suomessa kuin vain pikkulasten kirjoissa. Potterit ei sivumääränsäkään takia nyt vain ole ihan pikkulasten kirjoja. [/quote] Rowlinghan tarkoitti sarjan lastenkirjasarjaksi. Ensimmäisen ainakin kirjoitti puhtaasti lapsille. Aikuiset vain ottivat kirjan myös omakseen ja sarja synkkeni kun hahmot kasvoivat.

[/quote]

Juu, monet lukijat ikään kuin kasvoivat kirjojen mukana lapsesta teiniksi/aikuiseksi.

[/quote]

Minä kasvoin :)
Kirjat ilmestyivät sopivasti niin, että olin ala-asteella kun ensimmäisen luin. Siitä sitten tasaiseen tahtiin kasvoin isommaksi kirjojen kanssa :D

Miten Hagrid pystyi käyttämään taikasauvaansa kun se sauva oli pistetty poikki Hagridin koulusta erottamisen ohessa? Korjasiko joku sen salaa ja Hagrid piilotti sen sateenvarjoonsa? Luulisi että katkenneella sauvalla ei paljoa taiota...

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 02:00"]

Miten Hagrid pystyi käyttämään taikasauvaansa kun se sauva oli pistetty poikki Hagridin koulusta erottamisen ohessa? Korjasiko joku sen salaa ja Hagrid piilotti sen sateenvarjoonsa? Luulisi että katkenneella sauvalla ei paljoa taiota...

[/quote]

Mä veikkaan, että Hagrid joko yritti itse korjata sauvan tai sitten joku muu teki sen. Ensimmäisessä kirjassahan Hagrid yritti noitua Dudleyn porsaaksi, mutta onnistuikin vain kasvattamaan pojalle hännän. Ehkä taikasauva ei ollut tarpeeksi "vahva" noin isoihin taikoihin?

Tai sitten Hagrid ei vain ollut häävi taikoja alun alkaenkaan.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 02:00"]

Miten Hagrid pystyi käyttämään taikasauvaansa kun se sauva oli pistetty poikki Hagridin koulusta erottamisen ohessa? Korjasiko joku sen salaa ja Hagrid piilotti sen sateenvarjoonsa? Luulisi että katkenneella sauvalla ei paljoa taiota...

[/quote]

Mä veikkaan, että Hagrid joko yritti itse korjata sauvan tai sitten joku muu teki sen. Ensimmäisessä kirjassahan Hagrid yritti noitua Dudleyn porsaaksi, mutta onnistuikin vain kasvattamaan pojalle hännän. Ehkä taikasauva ei ollut tarpeeksi "vahva" noin isoihin taikoihin?

Tai sitten Hagrid ei vain ollut häävi taikoja alun alkaenkaan.
[/quote]

Mut kuitenkin Hagrid pystyi mm. antamaan veneelle lisää vauhtia ja myöhemmin kasvattamaan jättimäisiä kurpitsoja taian avulla. Ja yksi juttu vielä: miten Hagrid lensi sinne saarelle hakemaan Harryn ekassa kirjassa? Normaali luuta olisi varmasti ihan liian pieni eikä luudasta ollut mainintaa muutenkaan. Ja koska Hagrid pölli Dursleyiden veneen, miten he pääsivät saarelta pois?

Minua häiritsi nuoremman Kyyryn ulkonäkö yli kaiken... Kirjoissa kuvattiin kalpeaksi pisamaiseksi pojaksi, jolla oli oljenvärinen tukkapehko. Leffassa näyttelijänä tummahiuksinen Tennant, joka ei muutenkaan ulkonäöltään vastannut tyyliin ollenkaan hahmokuvausta. Hän on kyllä ihana ja taitava näyttelijä, mutta ei ehkä sopivin tähän rooliin.

Muutenkin Liekehtivä pikari oli mielestäni huonoin elokuvista; niin paljon jäi puuttumaan (Winky, Bagman, varsinainen huispauksen MM-ottelu, veelat jne...) Sitten se kohtaus lohikäärmeen kanssa, voi elämän kevät. Lennellään ympäri tiluksia, siitähän tässä koitoksessa oli kyse. Eniten harmittaa se, että leffasta olisi voinut tulla todella hyvä, jos olisi seurattu kirjaa edes hieman uskollisemmin. Toisaalta elokuvat ovat muutenkin melkoisen kehnoja verrattuna kirjoihin.