Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni lapsilisä pitäisi olla tulokohtainen...
25.01.2008 |
Pienituloisilla suurin lapsilisä ja todella suurituloisilla ihan pieni tai ei ollenkaan... Esim tiedän perheen, joka ei varsinaisesti sitä tarvitse. On varaa ostaa muutenkin lapsille tarvikkeita ja vaatteita.. voivat siis laittaa lapsilisät säästöön, jota mahdollisuutta köyhemmillä ei ole.
Kommentit (29)
mua ärsyttää, kun ok palkkaisena yh:nä tuntuu, että olen väliinputoaja, maksan täydet tarhamaksut, en saa asumistukea ja samaan aikaan työtön sukulainen tienaa melkein saman kuin minä tukien muodossa (vuokratuki, ilmainen tarha, lapsilisät, kunnan maksamat elarit).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mun puolesta on aivan sama, saavatko he " takaisin" kuussa sen satasen vai eivät.
Kyllä se rikkaankin lapsi on lapsi, eikä pelkkä lypsylehmä.
ettei taas olis köyhien ja kateellisten mukaan esim. 7000e/perhe, niin taas joutuis keskituloiset maksumiehiksi ja väliinputoajiksi!
Typerää olisi, jos työttömät vaan sais lisät ja suurituloiset ei mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aina toitotetaan, että suurituloiset ne yhteiskuntaa rahoittaa mutta kyllä pienituloisetkin veronsa maksaa!
jos joku tienaa 7000¿ kuussa niin kyllä siitä veroja jo pitääkin maksaa ja pitäisi vielä jäädä rahaa ostaa lapselle kengät tai talvipuku!
riippuu tietysti millaiset kulutustottumukset sitten on, kun on rahaa tottunut paljon saamaan...
3 000 - 3 500 kuussa. Joka ikinen kuukausi. Joten yksi hassu satanen kyllä joutaa vastineeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suurituloisten veroprosenttia pitäisi sitten pienentää vastaavasti. Miksi heidän pitäisi kustantaa pienituloisemmille lapsilisät saamatta niitä itse. Kouluttautukaa paremmin ja hankkikaa kunnon töitä, jokaisella on tässä maassa mahdollisuus tienata. Turha se on kitistä toisten isoista tuloista.
Miettikää vaikka tuttavapiiriänne: kuinka moni on saanut työpaikkansa jonkun suositusten perusteella?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me päästiin molemmat ihan ilman suhteita hyviin töihin.
toinen mitä en koskaan ole ymmärtänyt: kotihoidontuen pienuus. Se pitäisi ehdottomasti nostaa peruspäivärahan tasalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole.
" Lapsilisän tarkoituksena on kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot. Lapsilisä on porrastettu lasten mukaan niin, että perheen ensimmäisestä lapsesta se on pienin. Sitä maksetaan alle 17-vuotiaista lapsista."
Sosiaali- ja terveysministeriö
Meidän tuloilla ei kannata käydä töissä jos on enempi kuin yksi lapsi päivähoidossa. Vielä kun laskee päälle muut työssäkäymiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sille kenenkään tarvitse jäädä, jollei halua.
Sen ymmärrän, että jokaisesta saa jotain, mutta tosiaan kyllä juuri se ensimmäinen lapsi yleensä on kaikista kallein. Vaatteet, tavarat, lelut, harrastusvälineet jne. pystyy aika hyvin kierrättämään seuraaville. Ja kaksoksille/kolmosille pitäisi maksaa paljon enemmän kuin nyt!
Mitenkäs sen vältät, jos et ole ollut töissä (vaan esim. opiskellut, ollut apurahatutkijana tai työttömänä) niin, että olisit kerryttänyt isompaa ä-rahaa?
Itse en saa minimirahaa, mutta se on ihan säkää. Jos olisin aikanaan saanut haluamani tutkimusapurahan, olisin nyt minimirahalla. Kun en apurahaa saanut, jouduin tekemään paskaduuneja vuoden 2006, minkä ansioista saan nyt edes vähän enemmän kuin minimirahan.
16
Tulojaan voi aina nostaa niin, että ei tarvitse jäädä minimipäivärahalle. Kyllä se on omaa hölmöyttä.
21
STM: " Lapsilisän tarkoituksena on kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot. Lapsilisä on porrastettu lasten mukaan niin, että perheen ensimmäisestä lapsesta se on pienin. Sitä maksetaan alle 17-vuotiaista lapsista."
Tässä se on sanottu myös, vaikka ei suoraan samoilla sanoilla. Luepa ensimmäinen lause tarkkaan... Siis nimenomaan sen LAPSILISÄN on tarkoitus kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot, ihan vanhempien varallisuudesta riippumatta. Jos viitsit vaivautua selvittelemään tuon lauseen taustoja, huomaat itsekin, miksi lapsilisiä on alettu maksaa kaikille tuloihin katsomatta.
Lapsilisistä huolimatta lapsiperheet ovat köyhempiä kuin lapsettomat pariskunnat/sinkut. Sitä kuilua kaventamaan on olemassa lapsilisät, ja on täysin oikein, että edes ne maksetaan täysimääräisinä kaikille tuloihin katsomatta. Keskituloinen on muutenkin jo väliinputoaja ihan kaikessa Suomessa, ja suurituloiset taas kustantavat veroeuroillaan joka kuukausi monen kymmenen perheen lapsilisät...
Eli niin, että rahan saisi 6 kk tulojen perusteella, jos aikaisemmin ei ole niitä töitä voinut/saanut tehdä syystä tai toisesta? Mitä jos terveys ei kestä työtekoa? Varmaan silloinkin on mielestäsi oma syy jäädä minimirahoille?
Todella kyrsii tyypit, jotka eivät hyväosaisuuttaan näe yhteiskunnan epäkohtia. Tosin kyrsii oma asenteenikin, sillä turha rypistää, kun on jo housuissa (työllistymisen kannalta väärät opiskeluvalinnat jne.)...
24
rahastojen seuraksi.