Lue keskustelun säännöt.
Eikö mene kaikille jakeluun tämä heitto?
07.01.2008 |
Tankki täyteen, Juhana sanoo, että ei jaksa lähteä leffaan, kun siellä ei mene kuin porno- ja lännenelokuvia, ja että hän inhoaa lännenleffoja.
Mieheni on sitä mieltä, että tuo heitto ei mene laakista jakeluun, vaan vaatii vähän kehittyneempää humoristista ajattelua (on siis itsekin tekniikan tohtori eikä todellakaan mitenkään yksinkertainen persoona), minä taas kuvittelisin, että kuka tahansa tajuaa heti pointin ja nauraa makeasti.
Kumpi meistä on oikeassa?
Kommentit (48)
Kyllähän mä ymmärsin, että Juhana tykkää pornosta, mutta ei jaksa sitäkään mennä katsomaan.
Ajattelin, että siinä " sanotaan" jotain vielä sen lisäksi,jotain mikä ei mulle aukene.
En käsitä tota vitsiksi. Ei naurata yhtään. Siinä mielessä en ymmärrä jutun pointtia, että miksi sen pitää naurattaa.
En ole koskaan katsonut tankki täyteen, enkä muitakaan hölmöläis-sarjoja, ne kun ei ole mun huumorintajuun sopivia.
-6-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin ei ollut kotipornovideoita, ei youporneja ja redtubeja, ei pornoa siellä ja täällä, ei parishiltoneita, ei posliineja, ei seksileluja. Porno oli vielä kaikkialla yhteiskunnassa TABU. Iso tabu.
Tuo oli siis tosi rohkea vitsi tuohon aikaan. Eli sellainen joka muistaa tuon ajan, jolle tulee flashbäkki siihen nuhjuiseen kuppilaan ja Juhanan siniseen olemukseen - sellainen kyllä ainakin hymyilee!
Johan pelkkä Sulo Vilenin näkeminen sai puolet Suomesta nauramaan.
Täällä on kyllä tosi paljon nuoria.
Eikä tuo maisterina oleminen vielä takaa sitä, että olisi elänyt jotain tiettyä aikaa! Siis herranjestas, onhan meillä Suomessa maistereita jotka ovat syntyneet sen jälkeen kuin Tankki täyteen tehtiin. Siinä ei auta vaikka olisi vielä tohtoriksi väitellyt. Jos ei ole elänyt jotain aikaa, sitten on vitsiä vaikea sijoittaa oikeaan kontekstiin, ei sille mitään voi.
Ei muakaan naurata jotkut 60-luvun Monty Pythonit.
Kuuluu yleissivistykseen tietää tämä. Ja kysehän ei nyt ollut ap:n aloituksessa se, että naurattaako tuo vitsi (lukekaa ap:n tarkennus), vaan se, että ymmärrättekö vitsin pointin. Minä ymmärrän, kun olen lukenut muutakin kuin Seiskaa ja tiedän jopa jotain 70-luvun suomalaisesta yhteiskunnasta, vaikka silloin vielä paskoin vaippoihini. Mutta naurattaako se? No, eipä juuri, mutta sehän ei ollutkaan se pointti.
Mut kun ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Ehkä toi Juhanan sammakko aukeis paremmin jos tietäisi sarjan, sen että Juhana oli hömelö peräkammarin poika ja äitinsä pirttihirmu joka yritti olla parempaa kuin olikaan jne.
Tunnustan nyt yhden täydellisen aukon yleissivistyksessäni: En tunne ko. sarjaa, vaikka sen nimeltä tiedänkin. En ole koskaan katsonut sarjaa, enkä edes tiennyt, millä vuosikymmenellä se on tuottettu (veikkasin 80-lukua). Tuo aikalaiskontekstin mukaan ottaminen todellakin avaa vitsin. Ja vain se, ei vitsin konkreettinen sisältö. Tässä huomaa, miten suuri vaikutus kontekstin tuntemisella on siihen, kuinka ihmisillä on erilainen pääsy eri teksteihin...Toki tuo kaikki muukin taustatieto lisää kommentin " vitsikkyyttä" .
Ap ei siis ollenkaan ottanut huomioon aloituksessaan, etteivät kaikki välttämättä ole tunne ko. viihdeohjelmaa. Ja ap:n mies on sikäli oikeassa, että sarja ja aikalaiskonteksti täytyy tuntea, jotta sutakutus aukeaisi vitsiksi. Eri asia on edelleen, ketä se vitsi naurattaa.
Terveisin: se eilen pihalla ollut FM, jonka oli ihan pakko tänään kaivaa ketju esiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan tilannekomiikkana siinä sarjassa.
... että Juhana ei jaksa mennä leffaan koska hän " joutuisi" menemään katsomaan pornoleffaa (koska ei pidä länkkäreistä) ja pornon katsominen on väsyttävää (yksinkertaisemmille selitys: sekstailu vaikka yksinäänkin on väsyttävää puuhaa)!
tankki täyteen oli loistava sarja ja kyseinen vitsi mainio esimerkki sanallisesta komiikasta.
miten ap vitsin kertoo: Tankki täyteen, Juhana sanoo, että ei jaksa lähteä leffaan, kun siellä ...
Vierailija: