Onko Hesarin Kuukausiliitteen perhe mielestäsi KÖYHÄ?

Miksi ihmeessä mennä töihin, jos sillä tavoin ei jää yhtään enempää, vaan usein vähemmän, käteen kuin tekemättä mitään (tai no kai niiden raha-anomusten tekoon meni aikaa). Jos me kaikki jäisimme kotiin romua keräämään ja makaamaan ei tämä yhteiskunta toimisi eikä jutun äidillekään riittäisi rahaa autoihin ja kelkkoihin.



Suomessa on todellisia köyhiäkin, mutta jostain kumman syystä valtakunnan päälehti on halunnut nostaa esiin toisen polven sosiaalituilla eläjän. Tuo perhe tarvitsisi rahan sijaan apua elämänsä hallintaan, toivoisinkin, että sossulla olisi aikaa muuhunkin kuin rahan jakamiseen eli ihan perusasioiden neuvomiseen. Toivoisin myös, että perheen äidin silmät aukeavat ja hän tajuaa vaativansa kohtuuttomia tekemättä varsinaista työtä.



Toivon, että Sata-komitean sosiaaliturvan uudistajat lukevat kutun ja miettivät mitä on tehtävissä. Kansalaispalkka/perustulo olisi hyvä sen lisäksi saisi sitten tehdä työtä eikä kotona olemalla saisi sen enempää kuin työtä tekemällä. Kyllä työnteon pitää aina kannattaa, nyt tällainen keskituloinen tuntee itsensä lähinnä tyhmäksi kun joka aamu töihin menee. Onneksi Kokoomus on vallassa (en itse heitä äänestä).

ruokaan ei ainakaan mennyt suuria summia, ruokaa saivat ilmaiseksi jostain. Pitäisiköhän laittaa hesarille postia, että jos köyhyydestä tehdään juttu, kannattaisi valita oikeasti köyhä. Samoin on monissa muissa lehdissä, haastatellaan köyhää, joka ei oikeasti edes ole köyhä.

eli sen että Suomessa moni palkansaajakin on oikeasti köyhä! Usein kuitenkin säälimme näitä tuilla eläviä, kun itse asiassa monet esim. kolmilapsiset perheet ovat todella köyhiä. Ajatelkaa miten paljon perheitä on, joissa nettotulot ovat varmasti vain jotain 2000-2500 € luokkaa vaikka MOLEMMAT VANHEMMAT käyvät töissä?



Eiköhän juttuun olisi kuitenkin pitänyt löytää joku oikeasti köyhä, esim. vanhempani. Äitini saa kansaneläkettä, isäni pientä työeläkettä. Heillä ei kyllä ole KOSKAAN varaa ostaa mitään ylimääräistä. Ja heidänkaltaisiaan on Suomessa paljon!!

**

Mekin elämme n. 2500 € nettotuloilla kk. Sillä maksamme isoa asuntolainaa. Mihinkään muuhun luksukseen meillä ei sitten olekaan juuri varaa enkä oletakaan näin olevan... Lapsille ostan vaatteita, mutta aina halvimmasta päästä. Matkustamme vain kotimaahan. Meillä on kaksi vanhaa autoa, molemmat maksettu, toisen arvo ehkä 2000 €, toisen 5000 €.



Itse olen yrittäjä jolla menee välillä huonostikin. Silti en vaihtaisi elämään jossa eläisin tukien varassa, en koskaan!! Minut on opetettu työntekoon ihan pienestä, sama koskee miestäni.

kun kaikki saadaan "ilmaiseksi" ja valitus käy. Pitäisi olla jokaisella lapsella oma huone - miksi?, moottorikelkkaan 25% sosssusta miksi? ja taivastellaan kun ruokaa pitää ostaa 50% alennuksella (viimeinen myyntipäivä).





Ei todellakaan köyhiä vaan asennevammaisia.



Harrastukset maksavat ja työssäkäyvätkin tekevät valintoja mm. lasten määrässä, harrastuksissa, vaatteissa



Terveisin töissäkäyvä perheenäiti, joka ostaa aina tarjouksesta tai 50% vika päivä tuotteita ja marjastaa, sekä kierrättää vaatteita tai ostaa käytettynä. Eikä mahdollisuutta matkustella toiselle puolle Suomea.

että köyhyys oli enemmän henkisellä kuin aineellisella puolella. Äiti oli ilmeisesti työkyvyttömyyseläkkeellä mielenterveyssyistä, joten aloitekyky ja yleinen vireystila on varmasti aika heikko. Tukien varassa eläminen on myös pidemmän päälle passivoivaa ja kaikki energia menee tukibyrokratian selvittelemiseen. Tietysti hänen elämäntilanteensa yh:na ja vammaisen äitinä on tavallista vaativampi. Voi myös olla että niitä tuloja oli jutun tekohetkellä vähän aiempaa enemmän koska he olivat muuttaneet Ouluun missä oli halvempi vuokra ja paremmat tuet ja mies oli tullut mukaan kuvioihin "tienaamaan".



Ihmettelen myös miksi mies oli pitkäaikaistyöttömänä kun hän vaikutti ihan terveeltä eikä ilmeisesti ollut alkoholi tai mt-ongelmia. Joten tuosta äidistä paistoi sellainen apaattisuus, katkeruus ja henkisesti huono olo että onneksi lapset vaikuttivat harrastuksineen ihan normaaleilta. Eräs lapsuudenkaverini oli juuri samanlainen ihminen, mt-ongelmaisen äidin lapsi ja sossun elätti jo toisessa polvessa, joka ei nähnyt että voisi itse tehdä jotain elämälleen vaan piti tuota kuviota ihan normaalina, ja samalla kuitenkin oli katkera yhteiskunnalle.

..että malli periytyy helposti seuraavalle polvelle! Eivät opi normaalin elämän mallia, työntekoa.



Tämän näen itsekin erästä tuttavaperhettä kun katselen. Äiti MS-potilas, ollut kotona vuosikausia. Isä "hoitaa" häntä, taitaa kuitenkin olla enemmänkin työtävieroksuva. Pojista molemmat enemmän tai vähemmän yhteiskunnan ulkopuolella jo, tytär sentään työelämässä.

nehän sai asumistukea joten 800e ei mennyt vuokraan,ne tais saada asumistukea niin paljon,että itselle maksettavaksi jäi VAIN 250e ja joltain diakonnissalta ruokaa (ilmeisesti useasti)..



Lääkkeet kelan tuella,sairaskulut vammaiselle tuettuja ja kuntoutus ilmaista...

minusta on arvokasta ansaita omansa itse. Toki pistää mietityttämään, että eikö näitä ihmisiä pitäisi työllistää jotenkin? Mahtaa olla tylsää lojua kotona kaikki päivät.

mutta en ymmärrä, mihin perheen rahat menevät.

säälitti

eihän niitä harrastuslaskuja ole joka kuussa

Piti olla kaikilla tv:t omassa huoneessa (meillä 1), äiti valitti että silmälasitkin ovat jo 4 vuotta vanhat (minulla 6 vuotta, ei mitään ongelmaa), tivoliinkin piti ostaa vain yksittäisiä lippuja eikä ranneketta (niin mekin tehdään). Meillä tulot nyt 3000 nettona, kun vain yhden palkalla eletään ja toinen hoitovapaalla. Kolme lasta. Enpä ole pitänyt meitä köyhänä koskaan. Ainoat tuet on lapsilisät.

Ihmettelin sitä äidin ruikutusta kun ei ole ruokaan rahaa eikä joululahjoihin. Ihan totta, mihin ihmeeseen se raha meni kun vuokraan ja ruokaan meni vasta pikkuisen päälle 1000 euroa kuussa. Eli vielä jäi 2000 euroa kuukaudessa muuhun!!



Siis oikeasti, 3000 euroa käteen siitä, ettei tee tuntiakaan töitä?!! Käsittämätöntä!

Nuo nettotulot oli kuitenkin huomioitu siltä ajalta, kun perheeseen oli tullut äidin uusi mies työmarkkinatukineen ja oliko tällöin vuokrakin jo alentunut. Tätä ennenhän heidän tulonsa olivat viitisensataa alhaisemmat. Toisaalta tuloihin oli laskettu mukaan lapsen vammaistuki, joka on nimenomaan suunnattu tämän lapsen vammaisuudesta koituviin kuluihin, ei esimerkiksi ruokaan, vuokraan tms (vaikka eihän sitä kukaan kontrolloi, mihin rahat menevät oikeasti). Itse en ainakaan osaa arvioida, riittääkö tuen määrä tämän lapsen tarpeisiin.



Kaikkia menoja ei tosiaan otettu jutussa esiin, voisi kuvitella että tässäkin ketjussa esillä olleet lääkekulut ainakin ovat melkoisia. Toisin kuten edellä joku virheellisesti väitti, lääkekaton täyttymisenkin jälkeen korvattavista lääkkeistä pitää maksaa omavastuuosuus. Jos lääkkeitä on paljon, omavastuuosuuksistakin voi kertyä melkoinen summa. Eivätkä kaikki lääkkeet tosiaan ole Kelan korvausten piirissä. Myöskään jos tai kun perhe ei saa toimeentulotukea sossusta, ei lääkkeitäkään välttämättä korvata sieltä. Harkinnanvaraista tukea niihin voi saada, mutta automaatio tämä ei ole. Perhehän ei saanut normitoimeentulotukea, vaan täydentävää tiettyihin hankintoihin (auto, lapsen kelkka).



Tässä keskustelussa on pistänyt silmään se, että äidin työelämän ulkopuolella olemista moititaan. Äiti oli kuitenkin työkyvyttömyyseläkkeellä, eli hänet on arvioitu olevan vajaakuntoinen työtä tekemään. Tuollaiselle eläkkeelle ei ole ihan helppo päästä, joten eiköhän hänen työtä tekemättömyydelleen ole ihan pitävät perusteet.

itse ja kaverit ovat roudanneet rojut uuteen kämppään. Mies heistä ainakin pitäisi olla kantokuntoinen, naisen kunnosta ei pysty sanomaan kun on työkyvyttömyyseläkkeellä.

ja en ole koskaan tajunnut, että ollaan köyhiä! Jos alkaisi rahanpuute tuntumaan, niin olisi paljon mistä karsia. Meidän arjessa kun on luxustakin jäljellä: lehtitilauksia, maksukanavia, ulkona syömisiä ja valmisruokia, yms.



En ole kys hesarin juttua lukenut, mutta kiinnostua heräsi. Täytynee vilkaista kirjastoreissulla.

En tiedä Rovaniemestä, mutta ainakin joissain kunnissa on mahdollista saada maksusitoumus muuttofirmaan, jolloin diiliin kuuluu kuljetus ja muuttomies.

itse ja kaverit ovat roudanneet rojut uuteen kämppään. Mies heistä ainakin pitäisi olla kantokuntoinen, naisen kunnosta ei pysty sanomaan kun on työkyvyttömyyseläkkeellä.

Olo on kyllä aika ihmeellinen.

Olen viisi vuotta ollut äitiyslomalla tai kotihoidon tuella, lapset nyt 5v ja 3-vuotiaat. Mieheni rakennusalalla nettotulot 1500-1600€, lapsilisä 210€ ja kotihoidontuki jotain 360€. Eli nettotulomme ovat olleet viimeisen viiden vuoden ajan jotakuinkin 2100-2200. Äitiyslomalla sain pari sataa euroa enemmän.



Johtuuko se sitten siitä että koska tilanteemme on oma valintamme, en tunne tosiaankaan että olisimme köyhiä. No ei ollut varaa kaukomatkoihin, ollaan matkattu Ruotsissa ja Virossa, kerran Kreikassa. Maksamme asuntolainaa 550€ sekä autolainaa 350€. Ruokaan menee 350-400€ kuussa, viineihin ja oluisiin ehkä satanen kuussa, välistä enemmän jos on illanviettoja jne. Syömme hyvin, kuljemme kivoissa (kirppis ja kierrätys) vaatteissa. Mitään ei meiltä puutu mielestäni, luemme paljon, käytämme kirjastoa. Käymme teatterissa ja elokuvissa kerran kuussa. Meille tulee yksi sanomalehti sekä yksi miehen harrastuslehti.



Mutta me emme olekaan materian perään, harrastamme luonnossa liikkumista, kalastusta, marjastusta jne.



Ja niille pirskatin mainosposteille voi laittaa kiellon postiluukkuun niin ei tarvitse piilotella lelukuvastoja lapsilta.



Oikeasti, jos meillä olisi tulot 800€ enemmän kuussa, huh, mitäköhän sillä rahalla tekisi.



HS olisi voinut valita oikeasti köyhän perheen. Jossa tulot on vaikka 2x työmarkkinatuki, tai kansaneläke.

minusta se on halpa harrastus. Meidän lapsella se maksaa alle 200 euroa vuosi. Musiikkiharrastus toisella lapsellamme musiikkiopistossa maksaa noin 700 euroa vuodessa.

Meidän 5 ja 6 vuotiaiden jalkapallo maksaa noin 400€/ vuosi/lapsi.

Jääkiekko varusteineen 250€/vuosi.

Mies sai heti Ouluun muutettua parkkisakon, "mutta aikoo valittaa siitä". Olisko se auto pitänyt parkkeerata asianmukaisesti, jos ei kerran ole varaa/halua maksaa sakkoja? Eikö "köyhiä" koske samat säännöt kuin muita?

ehkä ideologinen, valinta. Ja totta on sekin, ettei heidän kanssaan haluaisi paikkaa vaihtaa. Tuollainen näköalattomuus, henkinen köyhyys ja masennus olisi kauheaa. Toisaalta naisen toimintakyvyn ja älykkyyden täytyy olla melko hyvä, koska pystyy luovimaan noissa paperiviidakoissa menestyksellisesti. Kyllä se työstä käy! Luulen että vaikka heidän tulonsa olisivat 6000 € kuussa, niin olisivat ihan samassa jamassa.

HS olisi voinut valita oikeasti köyhän perheen. Jossa tulot on vaikka 2x työmarkkinatuki, tai kansaneläke.