HPV rokote

Liian hyviä faktoja rokotuksen puolesta. Nyt tämä koko ketju on pilalla. 

Sopii hyvin tähän jatkoksi.

http://roskatiede.wordpress.com/2013/09/18/hpv-rokote-antti-heikkla-avasi-blogisodan/

http://roskatiede.wordpress.com/2013/10/23/nina-m-bjelogrlic-laakso-lt-neurologian-erikoislaakari-sovittelee-itselleen-rokototevastustajien-kuningattaren-kruunua/

http://yle.fi/uutiset/rokotteesta_kirjoittanut_laakari_tarkoitukseni_ei_ollut_herattaa_kohua/6896707

Liian hyviä faktoja myös rokotusta vastaan. Jää ottamatta ainakin meidän 13-vuotiaalta.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 14:47"]

Täällä jankataan kohdunkaulan syövän aiheuttamista kuolemista ja niiden estosta. Totta, Suomessa onneksi kovin harva kuolee tuohon syöpään tehokkaam seulonnan takia. Toisaalta on osoitettu, että suurin osa syöpään kuolleista ei ollut osallistunut seulontaan. Mutta PAPA-seulonta maksaa vuosittain miljoonien kulut kunnille puhumattakaan seulonnoissa "kiinnijääneistä", jotka joutuvat myöskin kalliiseen jatkoseurantaan, jolla sitten ehkäistään esiasteiden muuttuminen syöväksi. Seulonnoissa tulee myös vääriä positiivisia tuloksia ja vuosittain tuhannet naiset joutuvat jatkotutkimuksiin turhaan ja taas rahaa kuluu. Puhumattakaan heille aiheutuneesta psyykkisestä stressistä. Seulontojen ulkopuolella tehdään myös valtava määrä PAPA-kokeita, jotka eivät millään tavalla ole kustannustehokkaita. Seulonta, esiasteiden seuranta ja syövän hoito maksavat vuositasolla 47 miljoonaa euroa.

Valtaosan esiasteista ja kohdunkaulan syövistä aiheutuvat parista HPV-tyypistä, joita vastaan rokotteetkin ovat. Sehän on todistettu, että rokote estää infektion, joten en ymmärrä tuota väitettä, ettei tehoa olisi todistettu... Rokoteohjelma maksaa vuositasolla 2 miljoonaa. Kun rokoteohjelma saadaan hyvin käyntiin, voidaan kalliista PAPA-seulonnasta luopua ja alkaa seuloa vain HPV-tartunnan saaneita, jotka ohjataan sitten PAPAan. Näinkin rahaa säästyy. Seulontaa siis toki tarvitaan edelleen, mutta voidaan siirtyä halvempaan ja vähemmän vääriä positiivisia tuottavaan seulontaan. THL:n on ollut helpompi yksinkertaistaa, että rokottamalla estetään syöpiä, vaikka loppujen lopuksi kyseessä on pitkälle ollut rahalliset seikat. Rahaa on kaikilla vähän ja yhä vanheneva ja sairaampi väestö pitäisi kyetä hoitamaan ja tarjoamaan kalliita hoitoja. Tähän ei ole varaa ja tämä rokotekampanja on yksi, millä kustannuksia saadaan alas. Puhumattakaan naisille muuten koituvasta hyödystä.

Viitteitä en pysty linkkaamaan, koska ette pääse lukemaan lääketieteellisiä julkaisuja ilman käyttöoikeuksia. Yritäkääpä etsiä käsiinne vaikka pari viimeisintä Lääkärilehteä, niin jopa löytyy tarkkaa tietoa. Esim nrot 40/2013, 41/2013 ja 42/2013. Nrossa 40 on tieto siitä, että varsinkin nuorten naisten kohdunkaulan syöpä on yleistymässä, joku kaipaili lähdeviitettä asiaan.

tässä vielä muutama suora tutkimusviite

Zur Hausen H. Papillomaviruses causing cancer: evasion from host-cell control in early events in carcinogenesis. J Natl Cancer Inst 2000;92

Salo H, Leino T, Kilpi T, ym. The burden and costs of prevention and management of genital disease Caused by HPV in women: A population-based registry study in Finland. Int j Cancer 2013;133

Sasieni P, Castanon A, Cuzick J. Effectiveness of cervical screening with age: Population based case-control study of prospectively recorded data. BMJ 2009;339

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asettaman papilloomavirustautien torjuntaryhmän selvitys 30.4.2011. Raportti/THL 28/2011

Täällä mainitty Syöpäjärjestöjen tiedot on ikivanha ja näkyypä heidän sivuillaan nyt luekvan vastaansanomattomasti seuraavaa: Rokotteet ovat osoittautuneet erittäin tehokkaiksi. HPV-rokote ehkäisee lähes kaikki HPV-tyyppien 16 ja 18 aiheuttamat kohdunkaulan syövän vaikeat esiasteet.

I rest my case. Jos ei laadukkaat tutkimukset ja niiden tulokset pure, ei asiasta kannatane enää jankata...

[/quote]

Ei ne tutkimukset kovin laadukkaita ole siinä vaiheessa, kun selvität, kuka niitä on maksanut :-). Eli jostain syystä ne tutkimusryhmät, joiden lähipiiriä lääketehdas rahoittaa, saavat aikaan tuloksia, joiden mukaan rokote on tehokas ja vaaraton.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 14:47"]

Täällä jankataan kohdunkaulan syövän aiheuttamista kuolemista ja niiden estosta. Totta, Suomessa onneksi kovin harva kuolee tuohon syöpään tehokkaam seulonnan takia. Toisaalta on osoitettu, että suurin osa syöpään kuolleista ei ollut osallistunut seulontaan. Mutta PAPA-seulonta maksaa vuosittain miljoonien kulut kunnille puhumattakaan seulonnoissa "kiinnijääneistä", jotka joutuvat myöskin kalliiseen jatkoseurantaan, jolla sitten ehkäistään esiasteiden muuttuminen syöväksi. Seulonnoissa tulee myös vääriä positiivisia tuloksia ja vuosittain tuhannet naiset joutuvat jatkotutkimuksiin turhaan ja taas rahaa kuluu. Puhumattakaan heille aiheutuneesta psyykkisestä stressistä. Seulontojen ulkopuolella tehdään myös valtava määrä PAPA-kokeita, jotka eivät millään tavalla ole kustannustehokkaita. Seulonta, esiasteiden seuranta ja syövän hoito maksavat vuositasolla 47 miljoonaa euroa.

Valtaosan esiasteista ja kohdunkaulan syövistä aiheutuvat parista HPV-tyypistä, joita vastaan rokotteetkin ovat. Sehän on todistettu, että rokote estää infektion, joten en ymmärrä tuota väitettä, ettei tehoa olisi todistettu... Rokoteohjelma maksaa vuositasolla 2 miljoonaa. Kun rokoteohjelma saadaan hyvin käyntiin, voidaan kalliista PAPA-seulonnasta luopua ja alkaa seuloa vain HPV-tartunnan saaneita, jotka ohjataan sitten PAPAan. Näinkin rahaa säästyy. Seulontaa siis toki tarvitaan edelleen, mutta voidaan siirtyä halvempaan ja vähemmän vääriä positiivisia tuottavaan seulontaan. THL:n on ollut helpompi yksinkertaistaa, että rokottamalla estetään syöpiä, vaikka loppujen lopuksi kyseessä on pitkälle ollut rahalliset seikat. Rahaa on kaikilla vähän ja yhä vanheneva ja sairaampi väestö pitäisi kyetä hoitamaan ja tarjoamaan kalliita hoitoja. Tähän ei ole varaa ja tämä rokotekampanja on yksi, millä kustannuksia saadaan alas. Puhumattakaan naisille muuten koituvasta hyödystä.

Viitteitä en pysty linkkaamaan, koska ette pääse lukemaan lääketieteellisiä julkaisuja ilman käyttöoikeuksia. Yritäkääpä etsiä käsiinne vaikka pari viimeisintä Lääkärilehteä, niin jopa löytyy tarkkaa tietoa. Esim nrot 40/2013, 41/2013 ja 42/2013. Nrossa 40 on tieto siitä, että varsinkin nuorten naisten kohdunkaulan syöpä on yleistymässä, joku kaipaili lähdeviitettä asiaan.

tässä vielä muutama suora tutkimusviite

Zur Hausen H. Papillomaviruses causing cancer: evasion from host-cell control in early events in carcinogenesis. J Natl Cancer Inst 2000;92

Salo H, Leino T, Kilpi T, ym. The burden and costs of prevention and management of genital disease Caused by HPV in women: A population-based registry study in Finland. Int j Cancer 2013;133

Sasieni P, Castanon A, Cuzick J. Effectiveness of cervical screening with age: Population based case-control study of prospectively recorded data. BMJ 2009;339

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asettaman papilloomavirustautien torjuntaryhmän selvitys 30.4.2011. Raportti/THL 28/2011

Täällä mainitty Syöpäjärjestöjen tiedot on ikivanha ja näkyypä heidän sivuillaan nyt luekvan vastaansanomattomasti seuraavaa: Rokotteet ovat osoittautuneet erittäin tehokkaiksi. HPV-rokote ehkäisee lähes kaikki HPV-tyyppien 16 ja 18 aiheuttamat kohdunkaulan syövän vaikeat esiasteet.

I rest my case. Jos ei laadukkaat tutkimukset ja niiden tulokset pure, ei asiasta kannatane enää jankata...

[/quote]

Ei ne tutkimukset kovin laadukkaita ole siinä vaiheessa, kun selvität, kuka niitä on maksanut :-). Eli jostain syystä ne tutkimusryhmät, joiden lähipiiriä lääketehdas rahoittaa, saavat aikaan tuloksia, joiden mukaan rokote on tehokas ja vaaraton.

[/quote]

Salaliitto. just just.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 14:08"]

Suomen Terveysjärjestö on homeopatialla ja uskomuslääkkeillä rahastavien järjestö.

[/quote]

Olisiko se kuitenkin parempi ja vapaavalintaisempi "sivuvaikutus" kuin pakotettu elinikäinen hedelmättömyys? Itse olen toki vapaaehtoisesti lapseton, joten lähinnä mielenkiinnolla seuraan keskustelua. Japanin hpv-rokotekokeilua kannattaisi kuitenkin tarkastella lähemmin, heillä on siitä kunnolla kokemusta.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 14:47"]

I rest my case. Jos ei laadukkaat tutkimukset ja niiden tulokset pure, ei asiasta kannatane enää jankata...

[/quote]

Rokotteiden vastustajilla on tavoitteenaan tässä mielikuvamarkkinointi: Tieteelliset tutkimukset ovat heidän mukaansa huijausta ja osa salaliittoa, jos ne tukevat rokotuksen ottamista mutta päteviä mikäli ne kertovat haittavaikutuksista. Kakun voi siis sekä säästää että syödä kun harrastaa mielikuvamarkkinointia.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:03"]

Itseäni hirvittäisi ottaa vastuulleni miljoonien ihmisten tuhottu terveys vaikka saisin kymmeniä miljoonia siitä, että väärennän tutkimustuloksia tai puhun paskaa julkisesti. Ovatko homeopaatit valmiita kantamaan vastuun rokottamattomien tyttöjen mahdollisiata sairastumisista syöpään tai hankaliin esiasteisiin?

[/quote]

Näin käy jo. Afrikassa on kuollut ja kuolee miljoonia AIDS:iin, koska lääkeyhtiöiden patentit eivät salli ''pelastusta''. Kenties tämä kertoo lääkeyhtiöiden moraalista paremmin kuin mikään muu.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:03"]

Itseäni hirvittäisi ottaa vastuulleni miljoonien ihmisten tuhottu terveys vaikka saisin kymmeniä miljoonia siitä, että väärennän tutkimustuloksia tai puhun paskaa julkisesti. Ovatko homeopaatit valmiita kantamaan vastuun rokottamattomien tyttöjen mahdollisiata sairastumisista syöpään tai hankaliin esiasteisiin?

[/quote]

Näin käy jo. Afrikassa on kuollut ja kuolee miljoonia AIDS:iin, koska lääkeyhtiöiden patentit eivät salli ''pelastusta''. Kenties tämä kertoo lääkeyhtiöiden moraalista paremmin kuin mikään muu.

[/quote]

Miksei käytetä homeopatiaa tai ruokavaliota? Tai soodaa?

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:03"]

Itseäni hirvittäisi ottaa vastuulleni miljoonien ihmisten tuhottu terveys vaikka saisin kymmeniä miljoonia siitä, että väärennän tutkimustuloksia tai puhun paskaa julkisesti. Ovatko homeopaatit valmiita kantamaan vastuun rokottamattomien tyttöjen mahdollisiata sairastumisista syöpään tai hankaliin esiasteisiin?

[/quote]

Näin käy jo. Afrikassa on kuollut ja kuolee miljoonia AIDS:iin, koska lääkeyhtiöiden patentit eivät salli ''pelastusta''. Kenties tämä kertoo lääkeyhtiöiden moraalista paremmin kuin mikään muu.

[/quote]

Ai niin, eihän nämä homeopaattiset tuotteetkaan ihan hyväntekeväisyyttä ole...https://www.hyvinvoinnin.fi/homeopaattiset-yksittaisvalmisteet

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 14:06"]

http://suomenterveysjarjestostj.blogspot.fi/2013/10/peruutus-yle-aamuohjelmaan.html

Suomen Terveysjärjestön edustajaa ei päästettykään studioon keskustelemaan rokotteesta face to face THL:n edustajan kanssa.

[/quote] mikähän on tässäkin asiassa se totuus?

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:03"]

Itseäni hirvittäisi ottaa vastuulleni miljoonien ihmisten tuhottu terveys vaikka saisin kymmeniä miljoonia siitä, että väärennän tutkimustuloksia tai puhun paskaa julkisesti. Ovatko homeopaatit valmiita kantamaan vastuun rokottamattomien tyttöjen mahdollisiata sairastumisista syöpään tai hankaliin esiasteisiin?

[/quote]

Näin käy jo. Afrikassa on kuollut ja kuolee miljoonia AIDS:iin, koska lääkeyhtiöiden patentit eivät salli ''pelastusta''. Kenties tämä kertoo lääkeyhtiöiden moraalista paremmin kuin mikään muu.

[/quote]

Ai niin, eihän nämä homeopaattiset tuotteetkaan ihan hyväntekeväisyyttä ole...https://www.hyvinvoinnin.fi/homeopaattiset-yksittaisvalmisteet

[/quote]

Valmistajalle helppoja tuotteita: samat pullot ja pillerit, vain etiketit täytyy vaihtaa. Eikä kukaan huutele perään ettei tuote toiminut...voi veljet näitä uunotettavia...

Löytyihän se taloudellinen motiivi aikanaan Wakefieldiltä, joka valehteli kolmoisrokotteen aiheuttavan autismia. Hänellä oli oma kilpaileva rokote patentoituna ja halusi sille saada markkinoita.

http://www.huffingtonpost.com/glenn-d-braunstein-md/andrew-wakefields-vaccina_b_816208.html

Ei pidä ihmetellä homeopaattien kampanjointia rokotuksia vastaan. Jos he saisivat homeopaattisille valmisteilleen virallisempaa asemaa niin niistä voisi vuolla rahaa mittavasti. Eräs tapa saada omille tuotteilleen mainosta on mustamaalata kilpailijan tuotetta, kuten Wakefield teki jääden siitä kiinni.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:25"]

Löytyihän se taloudellinen motiivi aikanaan Wakefieldiltä, joka valehteli kolmoisrokotteen aiheuttavan autismia. Hänellä oli oma kilpaileva rokote patentoituna ja halusi sille saada markkinoita.

http://www.huffingtonpost.com/glenn-d-braunstein-md/andrew-wakefields-vaccina_b_816208.html

Ei pidä ihmetellä homeopaattien kampanjointia rokotuksia vastaan. Jos he saisivat homeopaattisille valmisteilleen virallisempaa asemaa niin niistä voisi vuolla rahaa mittavasti. Eräs tapa saada omille tuotteilleen mainosta on mustamaalata kilpailijan tuotetta, kuten Wakefield teki jääden siitä kiinni.

[/quote] Homeopaateilla on vaihtoehto rokotteille, joka on turvallinen

Minäpä en usko homeopatiaan lainkaan, mutta vastustan silti rokotetta täysillä. Miten THL hoiti sikapiikkiasian, vakuutti siitä, ettei terveysviranomaisiin kannata luottaa.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:25"]

Löytyihän se taloudellinen motiivi aikanaan Wakefieldiltä, joka valehteli kolmoisrokotteen aiheuttavan autismia. Hänellä oli oma kilpaileva rokote patentoituna ja halusi sille saada markkinoita.

http://www.huffingtonpost.com/glenn-d-braunstein-md/andrew-wakefields-vaccina_b_816208.html

Ei pidä ihmetellä homeopaattien kampanjointia rokotuksia vastaan. Jos he saisivat homeopaattisille valmisteilleen virallisempaa asemaa niin niistä voisi vuolla rahaa mittavasti. Eräs tapa saada omille tuotteilleen mainosta on mustamaalata kilpailijan tuotetta, kuten Wakefield teki jääden siitä kiinni.

[/quote] Homeopaateilla on vaihtoehto rokotteille, joka on turvallinen

[/quote]

Homeopaattien vaihtoehto on turvallinen sikäli, että sillä ei ole minkäänlaista terveysvaikutusta. Kun ei ole vaikutusta niin ei ole sivuvaikutustakaan. Valitettavasti homeopaattiset lääkkeet eivät toimi muuten kuin placebo - efektin kautta . Niillä ei estetä syöpään sairastumista toisin kuin syöpävirusta torjuvalla rokotteella.

http://m.suomenkuvalehti.fi/?q=%2Fblogit%2Ftarinoita-tieteesta%2Fhpv-rokote-sai-kriitikot-niskaansa

HUOM! 

"Entä mikä on "Suomen Terveysjärjestö", jonka hallituksen jäsen Bjelogrlic-Laakso sanoo olevansa? Kuulostaa lähinnä Maailman Terveysjärjestö WHO:n Suomen alaosastolta. Niin asia ei kuitenkaan ole.

"Suomen Terveysjärjestö" on todellisuudessa Suomen Luontaisterveyden Liitto ry, joka yrittää muuttaa nimeään. "Liiton tarkoituksena on vaihtoehtoisen terveydenhoidon, luonnonmukaisten hoitomenetelmien ja ihmisen kokonaisvaltaisen terveyden edistäminen puhtaan ympäristön, luonnonmukaisen ravinnon, ihmisen luontaisia tarpeita vastaavan liikunnan ja ihmisläheisen kulttuurin merkitystä korostaen." Järjestö on siis homeopatian ja muiden uskomushoitojen ja erityisesti niiden tarjoajien asialla."

Että se siitä "Suomen terveysjärjestöstä"! :D

Ihmettelen, että miksi niitä ihmisiä moititaan, jotka ovat rokotetta vastaan, sillä hehän tekevät valintansa vain omasta puolestaan. Halukkaat saavat ottaa rokotteensa, me kieltäytyjät emme sitä estä.

Mutta miksi rokotetta haluavien pitäisi saada pakkorokottaa myös kaikki muut, sillä he itsehän ovat saaneet sen mitä ovat omalle osalleen halunneet: rokotteen, jonka pitäisi suojata heitä, vaikka muut eivät olisi itseään rokottaneetkaan. Miksi pitää kiirehtiä  asiaa niiden osalta, jotka haluavat rauhassa seurata ja käydä tervettä kyseenalaistavaa keskustelua ja tutkia asiaa niin paljon kuin mahdollista. Jos nyt päättää olla ottamatta rokotetta, ja tulee vuoden päästä toisiin ajatuksiin, niin se on sitten mahdollista. Tätä ei kannata mitata rahassa (toisin kuin valtiotasolla tehdään). Itse olen valmis maksamaan rokotteeni, jos myöhemmin tulen siihen tulokseen, että ehkä se sittenkin kannattaisi antaa. Ja siinä on turha rokotteen ottaneiden hermoilla - ellei pelkää sitä, että tulikin itse höynäytetyksi. 

Minä pelkään höynäytetyksi tulemista siinä määrin, että arvioin kumpi on pienempi paha - ottaa vai jättää - enkä siis sokeasti luota siihen, että rokotteen ottaminen on turvallista.

Tämän takia etsin tietoa ja kuuntelen herkällä korvalla niitä, jotka ovat joutuneet kärsimään, suurella todennäköisyydellä rokotteiden vuoksi. (Esim. Kuolema 3 tuntia rokotteen saamisen jälkeen on mielestäni selkeä osoitus siitä, että rokotetta ei olisi kannattanut ottaa.) Minulle on aivan sama kuinka moni säilyy hengissä, jos se sattuukin olemaan juuri minun tyttöni, jonka minä annoin tappaa  tai vammauttaa TÄNÄÄN siksi, että pelkäsin, että voi olla olemassa jokin pieni mahdollisuus, että hän muussa tapauksessa saisi vaikeasti hoidettavan sairauden noin 50 VUODEN PÄÄSTÄ. Ja entä jos hän joka tapauksessa saakin jonkin muun sairauden 5 vuoden päästä, ja sen lisäksi olen rokotuksella saanut hänelle aikaiseksi jotain korjaamatonta.

Kysymys on siis siitä, mitä pelkäämme eniten, ja varaudumme sen varalta, mutta on aivan turha alkaa tämän keskustelun yhteydessä käymään inttelyä siitä, että onko joku homeopatiahörhö vai tiedeuskovainen. Ei elämä ole niin mustavalkoista. 

KYSEENALAISTAKAA TÄMÄKIN! Eli Miettikää ennen kuin toimitte. JA siinä miettiessänne voitte käydä katsomassa videoita esim. hakusanoilla DANGER OF THE HPV VACCIES. Siellä on satoja englannin kielisiä videoita. Itse löysin niin paljon sellaista materiaalia ( lääkäreiden varoitteluvideoita, sairastuneiden vetoomusvideoita, perusterveiden, mutta lyhyen ajan sisällä rokotuksesta kuolleiden muistovideoita, syövän sairastaneiden kokemusvideoita jne.) joka tuo todella lähelle sen todennäköisyyden, että rokotteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä, ja kerron näkemykseni tyttärilleni ja suosittelen jättämään rokotuksen väliin sekä huolehtimaan entistä tarkemmin hygieniasta ja tekemään kaiken sen minkä ilman rokoitteita voi ehkäistäkseen ylipäätään sairastumisen (lyhyesti sanottuna: "terveet elämäntavat ja -arvot")

Ja lopuksi vielä palaan alkuun; Rokotteen on ehdottomasti oltava vapaaehtoinen ja siihen liittyvistä riskeistä on annettava tietoa.

Kertomalla ajatuksiani uskon tekeväni palveluksen niille, jotka eivät vielä ole kyseenalaistaneet rokotteita.  Mutta ne, jotka eivät kyseenalaista rokotteita, mutta silti haluavat pakottaa kaikki ottamaan ne, eivät kanna vastuuta siitä mitä tekevät.

Kannattaa katsoa nuo videot ja miettiä, että mihin se raha tässä maailmassa menee, ja ottaapa vaikka siitäkin selvää.

Sen ajan ansiosta, jonka käytät monipuolisen tiedonhankintaan kansainvälisesti, voit säästää terveytesi.

Ihmettelen, että miksi niitä ihmisiä moititaan, jotka ovat rokotetta vastaan, sillä hehän tekevät valintansa vain omasta puolestaan. Halukkaat saavat ottaa rokotteensa, me kieltäytyjät emme sitä estä--.

Kukaan ei ole pakottamassa ketään ottamaan rokotetta: tässä on vain käynyt niin hassusti, että ne jotka eivät rokotetta ota ja sitä vastustavat, alkavat levittämään omia pelkojaan ja väärää tietoa rokotteesta. 

Tämän takia etsin tietoa ja kuuntelen herkällä korvalla niitä, jotka ovat joutuneet kärsimään, suurella todennäköisyydellä rokotteiden vuoksi. (Esim. Kuolema 3 tuntia rokotteen saamisen jälkeen on mielestäni selkeä osoitus siitä, että rokotetta ei olisi kannattanut ottaa.)

Mistä sitäö tietoa etsit? Rokotetta kritisoivilla on myös lähdekritiikin kanssa pienimuotoisia ongelmia. Korrelaatio ei myöskään tarkoita kausaliteettia: jos ihminen kuolee 3 tunnin sisällä rokotteen ottamisesta liikenneonnettomuudessa, niin olet varma, että se johtuu rokotteesta? Ja jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia? Sillähän on selkeä korrelaatio!

Minulle on aivan sama kuinka moni säilyy hengissä, jos se sattuukin olemaan juuri minun tyttöni, jonka minä annoin tappaa  tai vammauttaa TÄNÄÄN siksi, että pelkäsin, että voi olla olemassa jokin pieni mahdollisuus, että hän muussa tapauksessa saisi vaikeasti hoidettavan sairauden noin 50 VUODEN PÄÄSTÄ. Ja entä jos hän joka tapauksessa saakin jonkin muun sairauden 5 vuoden päästä, ja sen lisäksi olen rokotuksella saanut hänelle aikaiseksi jotain korjaamatonta.

Entäpä jos tyttäresi saa HPV-viruksen ja siitä aiheutuu syöpä, kun suurimman osan syöpää aiheuttamista virusmuodoista voidaan tällä rokotteella estää (n. 95-99% teho). Todennäköisemmin tyttäresi saa syövän kuin vakavia haittavaikutuksia rokotteesta.

KYSEENALAISTAKAA TÄMÄKIN! Eli Miettikää ennen kuin toimitte.

Tottakai pitää kyseenalaistaa, mutta samalla tulee muistaa se, millä meriiteillä voi voi esimerkiksi kyseenalaistaa tutkimuksia: jos hädintuskin pystyy ymmärtämään, mitä ne sanovat, niin onko kompetenssia sanoa, että tulokset ovat vääriä? Silloinhan helposti imee itseensä juuri tuollaisia "suurelle kansalle" tarkoitettuja videoita, kun lähdekritiikkikin unohdetaan täysin.

Ja lopuksi vielä palaan alkuun; Rokotteen on ehdottomasti oltava vapaaehtoinen ja siihen liittyvistä riskeistä on annettava tietoa.

Rokotehan on vapaaehtoinen ja haitoista annetaan tietoa.

Kannattaa katsoa nuo videot ja miettiä, että mihin se raha tässä maailmassa menee, ja ottaapa vaikka siitäkin selvää.

 Sen ajan ansiosta, jonka käytät monipuolisen tiedonhankintaan kansainvälisesti, voit säästää terveytesi.

Toiset katsovaat videoita ja toiset katsovat, mitä ihan tutkimuksilla on saatu aikaiseksi...

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:34"]Kohta 1) Cervarix, jota meillä käytetään, on tarkoitettu torjumaan kahden viruksen aiheuttamia tulehduksia. Tulehduksia aiheuttavia viruksia on 16-20, lähteestä riippuen.

Miksi edes vaivaudut vastaamaan, kun et selvästikään tiedä asiasta edes perusteita?

Tässäkin ketjussa on jo mainittu, että noista kymmenistä kannoista vain muutama on yleisiä.

On myös mainittu, että esimerkiksi Cervarix tarjoaa ristisuojaa myös muita kantoja vastaan. Ne kaksi kantaa (16 ja 18) aiheuttavat ~70 % kaikista ongelmista. Jos lasketaan mukaan kolme muuta yleistä kantaa (31, 33 ja 45), niin suoja nouseekin jo 82 % asti, koska Cervarix antaa ristisuojaa myös näitä kantoja vastaan niiden lähisukulaisuuden takia (kaikki HPV:t on sukua toisilleen). Näiden lisäksi on vielä vino pino kantoja, joita vastaan Cervarix myös suojaa ainakin osittain, mutta joita en nyt tähän hätään jaksa kaivaa esiin, joten todellinen prosentti lienee tuotakin suurempi. Eräässä julkaisussa arveltiin rokotteen voivan vähentää tartuntoja 90 %.

Täydellistä sujaa noita viruksia vastaan rokote ei tarjoa, vain noin 75-80% suojan taas lähteestä riippuen.

Riippuu suojan määritelmästä. Cervarix aiheuttaa aivan kaikille (ehkä HIV-potilaita ja muita vastaavia lukuunottamatta) vasta-aineiden muodostuksen. Tästä on taatusti apua aivan jokaiselle, vaikka pienellä osalla saattaa tartunta siitä huolimatta päästä syntymään lievempänä.

Esimerkiksi Englannissa on HPV-rokotusten alkamisen jälkeen HPV-16 ja HPV-18 infektioiden määrä 19,1 %:sta 6,5 %:tiin. Varmaan ihan vaan sattumalta? Mitäs luulet näiden lukujen valossa, mitä noiden virusten aiheuttamille syöpätapauksille tapahtuu jatkossa?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24211166

Cardasil tarjoaisi paremman suojan mutta on Merck:n rokote. THL:llä on tunnetusti lämpimät välit GSK:n jonka rokote Cervarix on.

Minkä tutkimuksen perusteella tarjoaa paremman suojan?

Esimerkiksi näiden tutkimuksien perusteella Gardasil pärjäsi huonommin, vaikkei toki huonosti sekään:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19684472

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25483691

Onko nyt niin että käytämme tehotonta rokotetta koska GSK on merkittävä THL:n rokotetutkimusten rahoittaja? Kysyn vaan.

Näytä toki lähde sille, että GSK rahoittaa THL:n rokotetutkimuksia, eikä niin, että THL laskuttaa GSK:ta GSK:n itsensä tilaamista tutkimuksista.

Ottakaa vaan rokote joka tarjoaa osittaisen suojan noin 10 %:n tulehdusta aiheuttavista viruksista.

Onko propaganda kivaa vai? Näillä näkyminhän rokote kattaa yli 80 % kaikista tulehdusta aiheuttavista viruksista, kun katsotaan todellisia tartuntoja, eikä lähdetä pelleilemään lähisukulaiskantojen taksonomian kanssa. Ketä kiinnostaa, jos niitä kantoja on vain kaksi rokotteessa, kun kuitenkin suurin osa tartunnoista on juuri niiden kahden aiheuttamia JA lisäksi risti-immuniteetti toimii todennäköisesti kaikkia niitä kymmeniä muitakin harvinaisia kantoja kohtaan?

Ottakaa vaan rokote jonka vaikutuksista kohdunkauölansyövän esiintymiseen on tällä hetkellä vain arvailuja,ei todellista tutkimukseen perustuvaa tietoa.

Se ei ole arvailua, että solumuutoksia tapahtuu huomattavan paljon vähemmän rokotetuilla ja että tartuntojen määrät romahtavat. Joo, onhan se "mahdollista", että joku keijukainen on käynyt lyömässä HPV:n DNA:ta melkein kaikkiin syöpäsolukkoihin ja siten yleinen käsitys kohdunkaulasyövän kehittymisestä on päin mäntyä, josta johtuen rokotus on turha, mutta mä ainakin tykkään elää ihan tässä maailmassa.

Jo näillä lähtökohdilla kenenkään rationaalisen ihmisen ei tulisi edes harkita moista rokotetta.

Ja nyt kun sulle on rautalangasta väännetty miten sun lähtökohdat oli virheellisiä ja valheellisia, luvut päin mäntyä ja logiikka reikäistä, niin miten se rationaalinen ihminen nyt sitten suhtautuukaan?