Lue keskustelun säännöt.
HPV rokote
23.10.2013 |
Ne kenellä teistä on sen ikäsiä tyttöjä, joille nyt ollaan antamassa ilmasiks hpv rokote kohdunkaulan syöpää vastaan. Ottakaa nyt itse ensin selvää haitoista ja hyödyistä, ennenkuin annatte ottaa rokotetta. Esim. Antti Heikkilän nettisivuilta. Hänen mukaansa haittoja voi olla paljonkin. Taas 100% hyötyä ei kuitenkaan ole. Älkää sortuko samaan tietämättömyyteen kuin H1N1 sikarokotteen kanssa.
Kommentit (651)
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 11:14"]
Lisäksi tietetään teoriassa, miten rokotteet toimivat ja miten ne tehoavat viruksiin ja tiedetään myös, miten rokotteen tehoa viruksiin voidaan tutkia. HPV-rokotteen on todettu vähentävän kohdunkaulansyövän esiasteita juuri odotetulla tavalla.
[/quote]
Lähde tälle tiedolle kiitos. Tähän asti on todettu että Cervarix-rokotteen suhde esiasteisiin on selvittämättä. Jos et voi osoittaa mitään linkkiä, pidän puheitasi valheina.
[/quote]
Tässä on sinulle lähde
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24129107
[/quote]
Sinä, joka linkitit tämän lähteenä: huomasithan etteivät tutkijat julistaneet intressivapautta rokotefirmoista? Eli tämän tutkimuksen rahoittajana on lääkeyhtiö eli rokotteen valmistaja/t. Ei mene mulla ainakaan sen luotettavammaksi tiedonlähteeksi kuin THL näine GSK-kytköksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 19:34"]
Tutkitut riskit ovat niin mitättömät tässä rokotteessa, että jos edes 30 henkeä vuodessa ei kuole syöpään tämän rokotteen ansiosta, niin se on erittäin kannattavaa rokottaa.
[/quote]
En ole missään vaiheessa puhunut rokotteen haitoista. Ainoastaan todennut sen, että rokote ei ole tarkoitettu kaikkia tulehduksia aiheuttavia viruksia vastaan. Kohdunkaulansyöpä voi tulla ilman virustulehdusta, näitä tapauksia on 10 % syövistä. Rokotteella ei ole tutkimuksiin perustuvaa vaikutusta syöpiin. On vain hypoteesi, jonka testaaminen kestää 50 vuotta ja tulos voi olla myös se, että rokote osoittautuu hyödyttömäksi. Kohdunkaulansyöpä on suomessa vähentynyt 80% tehokkaiden seulontojen ansiosta ja rokote ei korvaa seulontoja. Aivan varmaa on se, että jos seulontoja vähennetään syövät lisääntyvät, koska 50 vuoteen ei rokotteen vaikutuksesta ole näyttöä. Seulontoja voidaan vähentää 50 vuoden kuluttua.
Mietippä montako tapaturmaisessa kaatumisessa tai putoamisessa kuollutta tiedät ja suhteuta se kohdunkaulasyöpiin joiden todennäköisyys kuolinsyynä on 1/11.
Riski sille että saa Pandemrix rokotteesta narkolepsian on reilusti kaksinkertainen kohdunkaulansyövän riskiin verrattuna.
Ihan vain vertailun vuoksi, josko se suhteellisuudentaju heräisi näillä rokotetta fanaattisesti puolustavilla (tuskinpa kuitenkaan):
"Arvioiden mukaan jopa 1 300 ihmistä vuodessa kuolee Suomessa ennenaikaisesti ilmassa olevien epäpuhtauksien vuoksi. Esimerkiksi tieliikenneonnettomuuksissa kuolee vuosittain alle 400 ihmistä. Lisäksi ilman epäpuhtaudet aiheuttavat noin 30 000 henkilöllä astmaoireiden pahentumista ja 30 000-40 000 lasten hengitystieinfektiota."
http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-05-30_007.html
Euroopan mittakaavassa tuo tarkoittaa 350 000 ennenaikaista kuolemaa joka vuosi. (sama lähde)
Paljon vähemmän kustannuksia, turhia kuolemia vuosittain ja enemmän säästöä valtiolle tulisi, jos kiellettäisiin tarpeeksi vanhojen autonromujen liikennöinti Suomen teillä. Tuossa joku 150 kuollutta tunnu enää missään... Jos rokotteesta aiheutuukin sitten jotakin sivuvaikutuksia, kun aletaan rokottaa isompia joukkoja, millaiset kustannukset ajattelitte rokotetuille maksettavan? Jo Pandemrixista tyhjeni koko poolin rahoitus ja valtio maksaa loput. Siis te työssäkäyvät veroistanne.
Englannissa rokotteen otti yli 70 %, minkä arvellaan olevan niin korkea luku, että miehiä ei tarvitse rokottaa
En ole missään vaiheessa puhunut rokotteen haitoista. Ainoastaan todennut sen, että rokote ei ole tarkoitettu kaikkia tulehduksia aiheuttavia viruksia vastaan.
Mutta se kuitenkin tehoaa niihin, jotka aiheuttavat 75% syövistä
Kohdunkaulansyöpä voi tulla ilman virustulehdusta, näitä tapauksia on 10 % syövistä.
WHO:n mukaan 1%
Virtually all cervical cancer cases (99%) are linked to genital infection with HPV
http://www.who.int/immunization/topics/hpv/en/
Rokotteella ei ole tutkimuksiin perustuvaa vaikutusta syöpiin.
Ja taas se alkaa. Et vieläkään vastannut Higgsin bosoniin. onko sitä tieteellisesti todistettu vai ei?
On vain hypoteesi,
Sinulla ei taida olla käsitystä siitä, mitä hypoteesi tarkoittaa
jonka testaaminen kestää 50 vuotta ja tulos voi olla myös se, että rokote osoittautuu hyödyttömäksi.
Kuka tämän on määritellyt? Sinäkö?Se on jo osoitettu, että se on tehokas syöpää aiheuttavia HPV-viruksia vastaan ja ne ovat tärkeänä linkkinä kohdunkaulansyövän syntymisessä. Ei ainut tekijä, mutta olennainen.
Kohdunkaulansyöpä on suomessa vähentynyt 80% tehokkaiden seulontojen ansiosta ja rokote ei korvaa seulontoja. Aivan varmaa on se, että jos seulontoja vähennetään syövät lisääntyvät, koska 50 vuoteen ei rokotteen vaikutuksesta ole näyttöä. Seulontoja voidaan vähentää 50 vuoden kuluttua.
Kyllä, seulonnat romahduttivat syöpien määärän. Mistä revit 50-vuotta? Toki, jos kansainvälisesti asia saadaan tutkittua (muualla rokotuksia on jo yleisesti käytössä, niin tottakai niiden tuloksia voidaan hyödyntää). Ja voidaan muutenkin vähentää aikaisemmin, jos laskelmat syöpien määrästä näyttävät pitävän kutinsa.
Mietippä montako tapaturmaisessa kaatumisessa tai putoamisessa kuollutta tiedät ja suhteuta se kohdunkaulasyöpiin joiden todennäköisyys kuolinsyynä on 1/11.
Joo, sinä puhuit tuolilta putoamiselta. Mitä sitten, estetyt kuolemat ovat aina kotiinpäin. Voidaan suhteuttaa vaikka suomalaisen ja afrikan köyhän palkkatasoja ja mitä sillä perustellaan? Ei yhtikäs mitään.
Riski sille että saa Pandemrix rokotteesta narkolepsian on reilusti kaksinkertainen kohdunkaulansyövän riskiin verrattuna.
Mitä ihmeen merkitystä tällä nyt taas on? Jos halutaan miettiä HPV-rokotteen kannattavuutta, niin silloin pitää suhteuttaa kyseisen rokotteen riskit kyseisen rokotteen hyötyihin: hyödyt voittavat kiistatta haitat, jolloin se kannattaa ottaa.
Huomaa kyllä, miten rokotusinholaisten "logiikka" toimii..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa länsimaissa rokote kuuluu kansalliseen rokotusohjelmaan. Mitään ette voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:51"]
Kaikissa länsimaissa rokote kuuluu kansalliseen rokotusohjelmaan. Mitään ette voi.
[/quote]
Eihän rokotekriittisten tarvitse mitään voidakaan. Suomi on vapaa maa. Osa vetää kaksin käsin alkoholia, toinen sokeria, kolmas rasvaa ja neljäs porkkanoita. Viides ottaa kaikki rokotteet mitä rahalla saa. Vain rokotteiden puolustajat ajavat samaa vaihtoehtoa kaikille, eli rokotuspakkoa, rokotekriittiset puolustavat valinnanvapauttaan.
Onneksi Suomessa ei ole eikä tule olemaan rokotuspakkoa minkään rokotteen kanssa. Mitään ette voi.
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:33"]
Englannissa rokotteen otti yli 70 %, minkä arvellaan olevan niin korkea luku, että miehiä ei tarvitse rokottaa
[/quote]
Jenkeissä rokotekattavuus on 40%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:03"]
Ei HPV-rokotteella tarvitse rokottaa joka vuosi. Tällä hetkellä riittäväksi lasketaan kolme annosta. Jos käy ilmi, että teho heikkenee yli kymmenen vuoden kuluttua, niin sitten tehostepiikki kymmenen vuoden välein saattaa olla aika lähellä totuutta, jos tehosteita ylipäätään tarvitaan.
Kuinka monen oikein kuvittelet kuolevan tuolilta putoamalla? Minä en tiedä yhtäkään tapausta, mutta minun pitäisi tietää useita, jos riski olisi noin suuri. Jos kohdunkaulasyöpää kuolee vuosittain 50, niin tuohan tarkoittaisi sitä, että joka vuosi kuolisi liki 600 naista tuolilta putoamalla. Siis enemmän kuin liikenneonnettomuuksissa. Eiköhän tuo olisi jo ylittänyt uutiskynnyksen.
[/quote]
Meinaat että jonakin vuonna tytöt jätetään rokottamatta, hassu ajatus. Mihinkähän se perustuu?
Syöpäjärjestöjen kanta on että rokotus ei korvaa seulontoja, mikä tarkoittaa että seulontoja pitää suorittaa nykyiseen tahtiin 2-3 vuoden välein. Tähän lisäksi rokotukset joka vuosi, ellei sitten jätetä joitakin ikaluokkia rokottamatta kuten esitit. Käytännössä tuo menee niin, että muutaman vuoden kulutttua 'kalliista' seulonnoista luovutan koska on rokote. Tämä johtaa siihen, että sen 50 vuoden aikana kun tuloksia odotellaan, ehtii yhä useampi nainen saamaan kohdunkaulansyövän koska seulontoja on vähennetty. Hyvä ja tehokas rokote, siis not.
En kuvittele yhdenkään vaan tiedän että vuosittain tapaturmaisissa kaatumisissa ja åutoamisissa kuolee vuosittain 537 naista eli yli 11 kertaa enemmän kuin kohdunkaulansyöpään. Aika vaarallista elämää siis, toivottavasti putoamisia vastaan kehitetään pian rokote.
[/quote]
Taitavaa sanojen vääntelyä. Ymmärsin, että tarkoitit vuosittaisilla rokotuksilla sitä, että kaikki pitäisi rokottaa vuosittain, jotta rokotesuoja säilyisi. Ei se niin ole. Tietysti joka vuosi rokotetaan uusi rokotusikään tullut ikäluokka.
Äläkä vääristely putoamistilastoja. Väitit, että kuoleminen tuolilta putoamisen seurauksena on yli 11 kertaa todennäköisempää kuin kohdunkaulasyöpään kuoleminen. Nyt sitten yhtäkkiä puhutaankin kaikista putoamis- ja kaatumiskuolemista.
No, katsotaanpa sitten niitä kaatumisia ja putoamisia. Otetaan vuosi 2011 ja tutkitaan tarkemmin, millaisista tapauksista on kyse. Mutta sivumennen sanoen niitä alunperin mainittuja kuolemaan johtaneita tuolilta putoamisia (tai kaatumisia) sattui vuonna 2011 naisille peräti 3, joista 1 85-89 -vuotiaalle, 1 90-94-vuotiaalle ja yksi yli 95-vuotiaalle. Miehiä kuoli 7, heistä nuorin 55-59-vuotias, loput eläkeiässä.
Kaikenlaisia kaatumis- ja putoamiskuolemia sattui naisille 537, joista 10 alle 55-vuotiaille ja 401 (eli 74.6%) vähintään 80-vuotiaille naisille. Miehiä kuoli putoamis- ja kaatumistapaturmissa 675.
Naisten putoamis- ja kaatumiskuolemista suurin osa (355 eli 66.1%) tapahtui liukastumisen tai kompastumisen vuoksi. Toiseksi suurimmat ryhmät ovat muu kaatuminen (91 tapausta) ja määrittelemätön kaatuminen tai putoaminen (35). Lisäksi yli 10 kuoli vuoteeseen liittyvään kaatumiseen tai putoamiseen (16) tai kaatumalla tai putoamalla portaissa (18).
Kohdunkaulan syöpään kuoli 47, joista 11 oli alle 50-vuotiaita ja 18 alle 60-vuotiaita. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että onnistunut syöpähoito on aika ikävä kokemus, eivätkä ne HPV:n aiheuttamat muutkaan taudit kovin mukavia ole.
Jos jotakuta kiinnostaa tutkia kuolemansyitä tarkemmin, niin Tilastokeskuksen sivuilta löytyy erilaisia taulukoita (http://193.166.171.75/database/StatFin/Ter/ksyyt/ksyyt_fi.asp). Tuolta sivulta voi valita kohdan Kuolleet peruskuolemansyyn, iän ja sukupuolen mukaan 1998-2011, niin pääsee tutkimaan hyvin yksityiskohtaisesti eriteltyjä kuolemansyitä.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 20:18"]
Huomaa kyllä, miten rokotusinholaisten "logiikka" toimii..
[/quote]
Älä viitsi höpöttää rokotusinholaisista. Oletus on oletus vaikka voissa paistaisi. Näytöt tulevat vasta 50 vuoden päästä. Jos kerran sinun mielestäsi 'näyttö' rokotteen tehosta on jo nyt riittävä, miksi kalliita seulontoja sitten pitää edelleen jatkaa?
Rokote oletettavasti tepsii 75 % virustulehduksista.
Koettakaa jo tajuta, että lähtökohtaisesti kohdunkaulansyöpään kuolemisen riski on älyttömän pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thl jakaa tietoa kotiin viikolla 43 ja kehottaa olemaan luottamatta keskustelu palstoihin
Ilman seulontoja ei rokotteen oletettua toimivuutta voida koskaan osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 21:31"]
Älä viitsi höpöttää rokotusinholaisista. Oletus on oletus vaikka voissa paistaisi. Näytöt tulevat vasta 50 vuoden päästä. Jos kerran sinun mielestäsi 'näyttö' rokotteen tehosta on jo nyt riittävä, miksi kalliita seulontoja sitten pitää edelleen jatkaa?
Rokote oletettavasti tepsii 75 % virustulehduksista.
Koettakaa jo tajuta, että lähtökohtaisesti kohdunkaulansyöpään kuolemisen riski on älyttömän pieni.
[/quote]
Siksi, koska on useita ikäluokkia, jotka tuota rokotusta eivät ole saaneet (ts. suurin osa naisista). Nuoremmalle ikäpolvelle ei välttämättä tarvitsekaan.
Kuolemisen riski on pieni, mutta sitä voidaan suht haitattomasti pienentää. Sehän se tässä pointti onkin: jos haitat ovat minimaaliset ja hyödyt ovat suuremmat kuin haitat, niin miksi niitä hyötyjä ei otettaisi?
Ja kannattaa tutustua vaikkapa deduktiiviseen hypoteesiin ja muutenkin tieteenfilosofiaan, niin ymmärrät vähän paremmin, mistä tässä on kyse.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:03"]
Ei HPV-rokotteella tarvitse rokottaa joka vuosi. Tällä hetkellä riittäväksi lasketaan kolme annosta. Jos käy ilmi, että teho heikkenee yli kymmenen vuoden kuluttua, niin sitten tehostepiikki kymmenen vuoden välein saattaa olla aika lähellä totuutta, jos tehosteita ylipäätään tarvitaan.
Kuinka monen oikein kuvittelet kuolevan tuolilta putoamalla? Minä en tiedä yhtäkään tapausta, mutta minun pitäisi tietää useita, jos riski olisi noin suuri. Jos kohdunkaulasyöpää kuolee vuosittain 50, niin tuohan tarkoittaisi sitä, että joka vuosi kuolisi liki 600 naista tuolilta putoamalla. Siis enemmän kuin liikenneonnettomuuksissa. Eiköhän tuo olisi jo ylittänyt uutiskynnyksen.
[/quote]
Meinaat että jonakin vuonna tytöt jätetään rokottamatta, hassu ajatus. Mihinkähän se perustuu?
Syöpäjärjestöjen kanta on että rokotus ei korvaa seulontoja, mikä tarkoittaa että seulontoja pitää suorittaa nykyiseen tahtiin 2-3 vuoden välein. Tähän lisäksi rokotukset joka vuosi, ellei sitten jätetä joitakin ikaluokkia rokottamatta kuten esitit. Käytännössä tuo menee niin, että muutaman vuoden kulutttua 'kalliista' seulonnoista luovutan koska on rokote. Tämä johtaa siihen, että sen 50 vuoden aikana kun tuloksia odotellaan, ehtii yhä useampi nainen saamaan kohdunkaulansyövän koska seulontoja on vähennetty. Hyvä ja tehokas rokote, siis not.
En kuvittele yhdenkään vaan tiedän että vuosittain tapaturmaisissa kaatumisissa ja åutoamisissa kuolee vuosittain 537 naista eli yli 11 kertaa enemmän kuin kohdunkaulansyöpään. Aika vaarallista elämää siis, toivottavasti putoamisia vastaan kehitetään pian rokote.
[/quote]
Taitavaa sanojen vääntelyä. Ymmärsin, että tarkoitit vuosittaisilla rokotuksilla sitä, että kaikki pitäisi rokottaa vuosittain, jotta rokotesuoja säilyisi. Ei se niin ole. Tietysti joka vuosi rokotetaan uusi rokotusikään tullut ikäluokka.
Äläkä vääristely putoamistilastoja. Väitit, että kuoleminen tuolilta putoamisen seurauksena on yli 11 kertaa todennäköisempää kuin kohdunkaulasyöpään kuoleminen. Nyt sitten yhtäkkiä puhutaankin kaikista putoamis- ja kaatumiskuolemista.
No, katsotaanpa sitten niitä kaatumisia ja putoamisia. Otetaan vuosi 2011 ja tutkitaan tarkemmin, millaisista tapauksista on kyse. Mutta sivumennen sanoen niitä alunperin mainittuja kuolemaan johtaneita tuolilta putoamisia (tai kaatumisia) sattui vuonna 2011 naisille peräti 3, joista 1 85-89 -vuotiaalle, 1 90-94-vuotiaalle ja yksi yli 95-vuotiaalle. Miehiä kuoli 7, heistä nuorin 55-59-vuotias, loput eläkeiässä.
Kaikenlaisia kaatumis- ja putoamiskuolemia sattui naisille 537, joista 10 alle 55-vuotiaille ja 401 (eli 74.6%) vähintään 80-vuotiaille naisille. Miehiä kuoli putoamis- ja kaatumistapaturmissa 675.
Naisten putoamis- ja kaatumiskuolemista suurin osa (355 eli 66.1%) tapahtui liukastumisen tai kompastumisen vuoksi. Toiseksi suurimmat ryhmät ovat muu kaatuminen (91 tapausta) ja määrittelemätön kaatuminen tai putoaminen (35). Lisäksi yli 10 kuoli vuoteeseen liittyvään kaatumiseen tai putoamiseen (16) tai kaatumalla tai putoamalla portaissa (18).
Kohdunkaulan syöpään kuoli 47, joista 11 oli alle 50-vuotiaita ja 18 alle 60-vuotiaita. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että onnistunut syöpähoito on aika ikävä kokemus, eivätkä ne HPV:n aiheuttamat muutkaan taudit kovin mukavia ole.
Jos jotakuta kiinnostaa tutkia kuolemansyitä tarkemmin, niin Tilastokeskuksen sivuilta löytyy erilaisia taulukoita (http://193.166.171.75/database/StatFin/Ter/ksyyt/ksyyt_fi.asp). Tuolta sivulta voi valita kohdan Kuolleet peruskuolemansyyn, iän ja sukupuolen mukaan 1998-2011, niin pääsee tutkimaan hyvin yksityiskohtaisesti eriteltyjä kuolemansyitä.
[/quote]
Tähän edelleenkin haluan lisätä HPV:n aiheuttamat suun ja kaulan alueen syövät esim miehillä.
Väitän ettei näistä rokotevastustajista yksikään ole kokenut syöpähoitojen aiheuttamaa henkistä tai fyysistä tuskaa. Jos olisin pystynyt oman syöpäni estämään (tai edes yrittää estää) rokotuksella , olisin ollut siitä erittäin kiitollinen.
Lääkkeissä tutkimukset kestää n. 10-15 vuotta ja tutkimuksiin menee satoja miljoonia, eikä sekään takaa, että esim. FDA niitä päästää markkinoille... Siksi se on ihan oikein, että lääkefirmat saavat kustannuksia takaisin. Muuten kukaan ei lääkkeitä kehittelisi, koska rahaa ja aikaa siihen palaa ihan hemmetisti.
Huonostipa tutkitaan jos ne täällä mainitut 500 eri llääkettä piti vetää pois te-hot-to-mi-na Mitä toi lääketehtaiden tutkiminen oikeastaan on? Kuka korvaa ja mitä näiden lääkkeiden käyttäjille? Miten holtittomat lääkkeet vaikuttivat sairaisiin ihmisiin? Vastaa!
Toki tiedät myös, että lääkkeitä vedetään jat-ku-vas-ti pois markkinoilta sivuvaikutusten tai tehottomuuden vuoksi. Miksi?
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 06:44"]
Opettakaa niille kakaroillenne vastuullinen seksikäyttäytyminen niin ei tule visvapilluja. Siitähän tässä on kyse! Mutta kun av-mamma rehaa jo nelitoistavuotiaan gynekologille e-pillerireseptin kirjoittamista varten niin ei ole ihme, että 18-vuotiaana on visvasyylät ja solumuutoksia!
[/quote]
Totta! Vasta tuli e-pillereistä yle teemassa miten pillereitten seurauksena oli tippuri ja kuppa eli holtitomuus!
Homeopaatti osaa selittää mitä kuppa perimässä tarkoittaa?
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 21:38"]
Huonostipa tutkitaan jos ne täällä mainitut 500 eri llääkettä piti vetää pois te-hot-to-mi-na Mitä toi lääketehtaiden tutkiminen oikeastaan on? Kuka korvaa ja mitä näiden lääkkeiden käyttäjille? Miten holtittomat lääkkeet vaikuttivat sairaisiin ihmisiin? Vastaa!
Toki tiedät myös, että lääkkeitä vedetään jat-ku-vas-ti pois markkinoilta sivuvaikutusten tai tehottomuuden vuoksi. Miksi?
[/quote]
Mitähän lääkkeitä mahdat tarkoittaa?
Lääkeyhtiöt itse joutuvat itse rahoittamaan tutkimuksiaan ja FDA päättää, onko tuote turvallinen vai ei. Siinä arvioidaan myös tutkimukset, eli ne vertaisarvioidaan. Jos ne ovat ns. paskoja tutkimuksia, niin tuote ei pääse markkinoille.
http://www.fda.gov/Drugs/ScienceResearch/default.htm
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 21:45"]
Thl jakaa tietoa kotiin viikolla 43 ja kehottaa olemaan luottamatta keskustelu palstoihin
[/quote]
:-D Kiitos illan naurupommista!
Meinaat että jonakin vuonna tytöt jätetään rokottamatta, hassu ajatus. Mihinkähän se perustuu?
En ole se, kenelle kysymys on osoitettu, mutta vastaan silti: tietenkin tässä tarkoitetaan yksittäistä ihmistä, jolle rokotus voitaisiin antaa 10 (ellei useammankin) vuoden välein.
Syöpäjärjestöjen kanta on että rokotus ei korvaa seulontoja, mikä tarkoittaa että seulontoja pitää suorittaa nykyiseen tahtiin 2-3 vuoden välein.
Itse ainakin puhuin ideaalitilanteesta, jossa on jo saatu tarkat luvut ja voidaan luopua seulonnoista. Rokotetta kehitetään myös koko ajan eteenpän ja esim. 10 vuoden päästä se voi tehota vielä useampiin virustyyppeihin (vaikka syöpien estämisen kannalta kattavuus on jo aika hyvä)
Käytännössä tuo menee niin, että muutaman vuoden kulutttua 'kalliista' seulonnoista luovutan koska on rokote. Tämä johtaa siihen, että sen 50 vuoden aikana kun tuloksia odotellaan, ehtii yhä useampi nainen saamaan kohdunkaulansyövän koska seulontoja on vähennetty. Hyvä ja tehokas rokote, siis not.
Jaa, että sinä alat heittämään omia arvailujasi, vaikka monta sivua kritisoit "olettama"-sanasta. Hyihyi. Tietenkin seulonnoista voidaan luopua, jos rokotteella saadaan syöpiä estettyä. Seulonta on muutenkin huonompi järjestelmä kuin rokote, koska seulonta ei niitä estä, vaan ainoastaan havaitsee. Rokotteella taas saadaan estettyä syöpiä aiheuttavan viruksen saaminen
En kuvittele yhdenkään vaan tiedän että vuosittain tapaturmaisissa kaatumisissa ja åutoamisissa kuolee vuosittain 537 naista eli yli 11 kertaa enemmän kuin kohdunkaulansyöpään. Aika vaarallista elämää siis, toivottavasti putoamisia vastaan kehitetään pian rokote.
Sinä kirjoitit näin:
Muistetaan nyt kumminkin että tytön on 11,42 kertaa todennäköisempää pudota kuolettavasti tuolilta kuin kuolla kohdunkaulansyöpään.
Puhuit siis tuolilta putoamiselta, etkä kaatumisista. Lause vielä jatkui, mutta epäselväksi jäi, viittaatko sillä tuolilta putoamisen riskiin vaiko kohdunkaulansyöpään.
Tutkitut riskit ovat niin mitättömät tässä rokotteessa, että jos edes 30 henkeä vuodessa ei kuole syöpään tämän rokotteen ansiosta, niin se on erittäin kannattavaa rokottaa.