HS mielipiteet: Hoitovapaa kahteen vuoteen
Mitä mieltä?
Minusta ajatus on kannatettava ei naisten aseman tai urakehityksen vaan nimenomaan lasten takia. Kahden vuoden ajalta tukea nostettaisiin reippaasti niin, että se toimisi kannustimena hoitaa ne kaikkein pienimmät kotona. Yli 2-vuotias voi jo hyvinkin nauttia päivähoidon tohinoista, mutta rinnalla pitäisi kulkea tietysti myös päivähoidon kehittäminen.
Yhä useammalla olisi näin todellisia mahdollisuuksia hoitaa kaikkein pienimmät kotona. Esim. pk- seudulla, korkeiden asumiskustannusten alueella, yhä useammin päivähoidon aloittaa ihan pieni lapsi.
Kommentit (50)
nostettaisiinko niitä tukia oikeasti? Epäilen. Ja jos nostettaisiinkin, ne ihan varmasti unohdettaisiin sitoa mihinkään indekseihin, joten vuosien mittaan ne jäisivät inflaatiosta jälkeen ja olisivat kohta taas alhaisia. Ja kun seuraava laskukausi iskisi, niin takuulla niistäkin taas leikattaisiin ja nousukaudella ei taas olisikaan varaa nostaa takaisin.
Minusta olisi paljon järkevämpi ja realistisempi tavoite lisätä alle 2-vuotiaiden kotihoitoa eli niiden, joille on kaikkein tärkeintä olla lähellä vanhempia.
Se nyt on selvä, ettei kotihoidolla koskaan rikastumaan pääse. Ei tarttekaan, se ei ole työ vaan tapa hoitaa lapsia. Mutta jos lasten edusta halutaan puhua niin tuo kolmen vuoden kotona olo per lapsi on tavoittena toiselta vuosikymmeneltä. Ei ole mitään järkeä yrittää pitää siitä kynsin ja hampain kiinni kun lapsia viedään samaan aikaan yhä pienempinä hoitoon.
Kannatan asiaa lämpimästi, vaikka tukia ei nostettaisikaan.
Kotihoito pitäisi oikeasti tehdä kannattavaksi ja taloudellisesti mahdolliseksi. Minä tienaan käteen kuussa hiukan alle 1900 euroa, mutta jos jäisin hoitamaan piirun verran alle kaksi vuotiasta poikaani kotiin, saisin vain sen peruskotihoidonrahan ( mikä lienee n. 300¿? ). Asuntovelkaa lyhennellessä on pakko ajatella rahaakin. Tässä näkee kotihoidon arvostuksen yhteiskunnassa.
Sinänsä tuo ehdotus helpottaisi niitä jotka viedään päiväkotiin ihan kaikkein pienimpinä, mutta kaksivuotiaat on mielestäni vielä liian pieniä hoitoon. (suurimmalla osalla on kuitenkin vielä vaipat ja puhe kehittymätöntä jne)
Totuus vaan on se, ettei tuo suositus kuten ei moni muukaan lasten hyvinvointia edistävä suositus näy käytännön tasolla mitenkään. Mielummin alle 2-vuotiaita enemmän kotihoitoon kuin nykyisen, jälkeen jääneen systeemin ylläpitäminen.
* Kirjoitus oli tehty äidin intressejä silmälläpitäen, ei lapsen
* Kirjoittaja ei ollut ottanut huomioon että jotkut saavat enemmän kuin yhden lapsen, joten kotona olo voi venyä ihan senkin takia
Kaiken kaikkiaan kirjoitus oli aika tökerö, ajatusta ei oltu viety loppuun.
T. Kotiäiti joka on menossa pian takaisin töihin kahden lapsen ja 5 vuoden jälkeen. Palaan samaan positioon ja palkankorotus tulee aika pian aloittamisen jälkeen. Ja ps. tämä koti/työäiti ei usko tuohon etteikö uraa saisi vielä käyntiin vuosienkin jälkeen jos itse panostaa siihen!!!
Jos olisivat antaneet, missä tuollainen suositus olisi luettavissa?
Itse olen sitä mieltä, että isien pitäisi pitää useammin hoitovapaata. Harva perhe on oikeasti edes miettinyt sitä vaihtoehtoa.
muutos ja samalla kotihoidon tuen nostaminen kohdistuisivat myös lapsen hyväksi. Hoitovapaaoikeus voisi säilyä 3-vuotiaaksi, mutta 2-vuotiaaksi asti tukea saisi enemmän ja viimeisen vuoden ajalta vain vähän.
Miten ajattelit, ettei oltu mietitty useamman lapsen perheitä? Kirjoittajalla oli itsellään kolme lasta. Sehän siinä lienee oli juuri yksi tärkeimmistä pointeista.
3-vuotiaaksi asti lapsi leikkii vähemmän kaverileikkejä. Mikäänhän ei tietty estä, että sitä pienempikin tapaa kavereita! Ei se kotihoito tarkoita, että lapsi ei näkisi ikinä mitään muuta kuin äitinsä ja kotinsa seinät.
Mutta kotihoito on selkeästi parempi vaihtoehto alle 3-vuotiaalle.
3
Lapset ja perheet on yksilöitä. Meillä on kolme lasta, joista jokainen on erilainen. Jokaisella omat tarpeet, erilaiset taidot ja kehitys menee omaan tahtiin. Kuka näistä voi yhtenä pakettina päättää, mikä on heille parasta? Vanhin ei päiväkotiin kuulu vieläkään, ikää reilu 5 vuotta. Keskimmäinen tykkää ihan hurjasti kerhoista, liikkarista, muskarista jne... rakastaa esiintymistä ja on todella sosiaalinen. Päiväkoti voisi olla hyvä paikka. Nuorin taas on siltä väliltä.
Eikö voisi ajatella, että kotihoidontukea nostetaan ja aikarajaa nostetaan ja vanhemmat tekee päätöksen siitä, miten lapset hoidetaan.
Ja nykyinen summa on ihan riittävä.
Meillä on mies ihan normaali työntekijä, saa käteen n. 1500¿/kk ja minä olen ollut kotona lapsia hoitamassa viimeiset 9v.
Ei ole ollut mitään ongelmaa elää, kun ei oo ikään tottunutkaan tuollaiseen " olen keskiluokkainen, tienaan 7000¿/kk" -elämään..
Meillä siis lapset nyt 9v, 6v, 4v ja 1v 4kk. Aion olla kotona niin kauan, kun kuopus täyttää3v.
Tasa-arvon nimissä erinomainen ehdotus. Ja tuskinpa 2-v hoidosta kärsii.
En hyväksy sitä, että kaikkien pitää mennä hitaimman mukaan eli sen, joka pärjää hoidossa vasta 3-vuotiaana.
Oma rakas lapseni sopeutui päiväkotiin mainiosti heti vanhempainloman päätyttyä 9 kuukauden iässä. Luojan kiitos, koska minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jäädä kotiin. Ansaitsin kohtalaisen hyvin, mutta olin yksinhuoltaja, joten olisinko tehnyt oikein, jos olisin jäänyt kotiin tuloitta? No en tietenkään.
Minua ärsyttää suunnattomasti ne nainen on naiselle susi -äidit, jotka hampaat irvessä väittävät, ettei alle 3-vuotias lapsi voi olla muualla kuin kotona. Höpö höpö, sanon minä. Kyllä voi ja kyllä lapsesta kehittyy täysin onnellinen päiväkodissakin.
Yhtä paljon minua ärsyttävät toisen ääripään äidit, jotka eivät voi hyväksyä sitä, että joku lapsi ei pärjää hoidossa ennen kuin 3-vuotiaana. Suotakoon näille lapsille mahdollisuus olla kotona siihen saakka.
Toisin sanoen, en siis itse kannata kotihoidontuen ikärajan laskemista 2 vuoteen.
puhumaan. Ja kai se ärsyttää, kun itsekin tiedät ryssineesi. Se että 9-kuinen selviää jossakin ei vielä tarkoita, että ratkaisu olisi hänelle hyväksi.
Ja kuka tässä on hampaat irvessä? SINÄ!
Sillä nykyinen systeemi ei yksinkertaisesti toimi. Jos jatketaan nykyisellään, yhä harvempi lapsi jää kotihoitoon. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Kaikkea ei voi saada yhtä aikaa: naisille parepaa asemaa työmarkkinoilla, palkankorotuksia, joustavia työaikaratkaisuja, korkeampaa kotihoidontukea ja pidempiä vapaita lasten hoitoon.
Muissa EU-maissa tuetaan pienten lasten äitien töihin paluuta voimakkaasti. Ei Suomi kauaa pysty pulikoimaan toiseen suuntaan. Minusta tuo on ainoa järkevä ja eniten lasten etua pidemmällä tähtäimellä ajava ehdotus. Yhä useampi ihan pieni kotiin.
Siihen rinnalle päivähoidon kehittäminen ja paremmat mahdollisuudet joustaviin työaikaratkaisuihin niin saadaan lapsille parempia hoitopaikkoja ja lyhyemmät hoitopäivät, joilla on tosi iso merkitys niilläkin. Tästä joko tai-mallista kärsivät eniten juuri lapset.
AP
Eikä se kotihoito ole mikään autuaaksi tekevä. En jaksa uskoa, että muualla Euroopassa lapset traumatisoituvat radikaalisti paljon enemmän, vaikka äidit palaavatkin työelämään aiemmin.
Kuten ko. mielipidekirjoituksen kirjoittaja sanoi, Suomesta on tullut varsinainen kotirouvayhteiskunta. Enkä ole niin vakuuttunut, ettäkö se olisi hyvä asia...
Lapsen parhaan ajatteleminen on tietysti kaunis ja hyvä asia, mutta valitettavasti koko yhteiskunta ei voi pyöriä VAIN lasten ehdoilla. En väheksy lapsia - tulevaisuuden aikuisia - mutta on elettävä myös tätä hetkeä.
Naisten asema työmarkkinoilla on heikompi kuin miesten ja varmasti isolta osalta tämä asia vaikuttaa siihen - syystäkin.
että hoitovapaa olisi liian pitkä, vaan se, että sitä ei jaeta. Nykyisellään lasta hoitamaan velvoitetaan äiti vain ekat 4 - 5 kuukautta. Sen jälkeen kaikki on vapaasti myös isän käytössä.
että monille 2-vuotiaille tekisi ihan oikeasti hyvää päästä jo mamman helmoista pois.
Siihen asti kotihoito on ehdottomasti parempi, sitten alkaa kaivata jo kaveriseuraa.