Mitä tekisit, jos saisit elää paratiisissa maanpäällä ikuisesti?

Ai, sun mielestäkö tiikeri ja leijona ovat pahoja, koska ne ovat lihansyöjiä?

Kerropa miksi sun Jumalasi sitten loi ne sellaisiksi?

Kerro sekin, mitä ihmiset syövät tossa paratiisissa. Mä veikkaan, että säkin syöt lihaa. Oletko sä sen vuoksi synnillinen ja kelvoton?

Jos olet, niin miksi syöt lihaa?

Yksikään käärme ei myöskään pure sen takia, että olisi paha. Ainoastaan puolustautuakseen.

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:37"]

Enkä edelleenkää tee mitään merkintöjä minnekään. Omasta halustani saarnaan sanaa, niinkuin Matteus 24:14 käskee tekemään.. AP

[/quote]

Aha. Ehkä sun ajatusmaailmasi ei ole ainoa oikea?

Minä en ole kristitty, enkä usko Raamattuunkaan, mutta tiedän teidän uskonnosta ainakin tämän:

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" Matteus: 7.1

Oletko ikinä miettinyt tällaisia juttuja, sen sijaan että yrität käännyttää, hihhuloit ja puhut ihan älyttömiä?

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 19:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:59"]

Itsemurhan.

Olen mielelläni uskossa, ts. yritän elää hyvin ja noudattaa Raamatun oppeja. Uskon, että meitä johdattaa ja suojelee ylempi voima. Minusta on jotenkin lohdullista ajatella, että mummon haudalle mennessäni voin puhua hänelle ja ajatella, että hän enkelinä kuulee minut. Minusta on kuitenkin aina ollut ihan hirvittävää ajatella, että elämä kestäisi ikuisesti. En osaa kuvitella, että olisi jokin niin upea paikka, että siellä kestäisi olla aina ja aina vain, ikuisuudesta ikuisuuteen ihan tyytyväisenä ja onnellisena lainkaan tylsistymättä. Mieluummin raukeaisin tyhjiin (joka siis on alun perin se toinen vaihtoehto, jota nykyisin kutsutaan helvetiksi, kiitos oppeja vääristelleiden keskiaikaisten vallantavoittelijoiden).

[/quote]

Katseleeko mummienkeli kun olet paskalla?

Tai antaako ohjeita kun otat mieheltä suihin? Tyyliin "runkkaa pari kertaa kädellä NYT ja sitten taas imet ja toisella kädellä hyväilet kiveksiä?"

[/quote]

En ajattele. Ei hän tehnyt niin eläessäänkään. Miten kummassa muuten päädyit haudalla juttelusta runkkaukseen? Taidat olla jotenkin sairas.

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 19:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:59"]

Itsemurhan.

Olen mielelläni uskossa, ts. yritän elää hyvin ja noudattaa Raamatun oppeja. Uskon, että meitä johdattaa ja suojelee ylempi voima. Minusta on jotenkin lohdullista ajatella, että mummon haudalle mennessäni voin puhua hänelle ja ajatella, että hän enkelinä kuulee minut. Minusta on kuitenkin aina ollut ihan hirvittävää ajatella, että elämä kestäisi ikuisesti. En osaa kuvitella, että olisi jokin niin upea paikka, että siellä kestäisi olla aina ja aina vain, ikuisuudesta ikuisuuteen ihan tyytyväisenä ja onnellisena lainkaan tylsistymättä. Mieluummin raukeaisin tyhjiin (joka siis on alun perin se toinen vaihtoehto, jota nykyisin kutsutaan helvetiksi, kiitos oppeja vääristelleiden keskiaikaisten vallantavoittelijoiden).

[/quote]

Katseleeko mummienkeli kun olet paskalla?

Tai antaako ohjeita kun otat mieheltä suihin? Tyyliin "runkkaa pari kertaa kädellä NYT ja sitten taas imet ja toisella kädellä hyväilet kiveksiä?"

[/quote]

En ajattele. Ei hän tehnyt niin eläessäänkään. Miten kummassa muuten päädyit haudalla juttelusta runkkaukseen? Taidat olla jotenkin sairas.

[/quote]

Tuli vaan mieleen (sic) kun nuo kummitukset ilmestyvät aina silloin kun on apua tarvis -koskaan eivät silloin kun on intiimi/nolo tilanne tms.

Ja mitä masturbointiin tulee, se ei ole sairasta -päinvastoin.

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:49"]

Paratiisissa maan päällä, eihän tuollainen onnistuisi mitenkään. Tiikeri on lihansyöjä, mitä se söisi siellä paratiisissa? Se sun paratiisisihan olisi tiikerin helvetti, se kuolisi nälkään.

Äläkä selitä, että siellä tiikeri olisi kasvissyöjä. Ei se onnistuisi, tiilkerin hampailla ei voisi syödä kasveja. Se kuolisi nälkään.

Eikä se paratiisi onnistuisi muutenkaan. Miksi vaan ihminen olisi kuolematon?

Nimittäin, koko maapallon toimintahan perustuu luonnon kiertokulkuun. Toisten eliöitten on pakko kuolla, että voisi syntyä uutta elämää.

Ihan älytön visio.

[/quote]Kukaan ei enää näe nälkää! "Maa tulee kasvamaan runsaasti viljaa vuortenhuippuja myöten" Psalmit 72:16. (Kr-38) "Maa antaa satonsa" Psalmit 67:6 ja 7. (Kr-38)

Koko maapallosta tulee paratiisi. Kauniit uudet talot ja puutarhat koristavat maata, jota syntiset ihmiset aiemmin turmelivat. "He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät. He eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn. He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä." Jesaja 65:21-24. (Kr-38)

Jumala maksaa palkan niille, jotka turmelevat maan. Johanneksen ilmestys 11:18. (Kr-38)

Hoidetut maa-alueet laajenevat vähitellen, kunnes lopulta koko maapallo on yhtä kaunis ja tuottoisa kuin Eedenin puutarha. "Jumala avaa kätensä ja tyydyttää kaikkien elollisten halun." Psalmit 145:16. (Kr-38)

Ihmisten ja eläinten välillä on rauha. Villieläimet ja kotieläimet laiduntavat yhdessä. Ei edes pikkulapsen tarvitse pelätä eläimiä, jotka nykyään ovat vaarallisia.

"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra." Jesaja 65:25. (Kr-38)

AP

Minusta on turha haaveilla paratiisista, jos ei edes tunne kolmiyhteistä Jumalaa eli sitä Jumalaa, josta Raamattu selkeästi ja useissa kohdin kertoo.

Näitä kohtia on listattu edellä pitkästi.

Ajattelen, että esim. jehovan todistajien tulisi tunnustaa monta asiaa kuten Jumalan kolminaisuus ennen kuin kannattaa haaveilla paratiisista.
Mutta jehovan todistajille tärkeintä on odottaa paratiisiin pääsyä eikä elää Raamatun mukaan.

He ovat vuosien saatossa rikkoneet niin monin eri tavoin Raaamttua vastaan esim. ennustaen "tämän ajallisen ajan loppua", vaikka ennustaminen on vastaoin Raamattua.
Kääntäneet Raamatun omia oppejaan vastaavaksi ns. uuden maailman käännökseksi ja harhauttaneet sillä lukuisia ihmisiä. Eli kuten Raamatussa sanotaan, että Raamatusta ei saa jättää mitään pois eikä siihen lisätä, tämän he ovat tehneet ja räikeästi.

Pitävät Jeesusta, Jumalaansa, arkkienkeli Mikaelina, mikä on jo aikamoinen Jumalan pilkka.

jne jne.

Voimme vain rukoilla heidän puolestaan, vaikka Raamattu selkeästi kertoo näistä, jotka tekevät juuri tätä väärää julistusta Jumalan nimessä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:30"]

Voimme vain rukoilla heidän puolestaan, vaikka Raamattu selkeästi kertoo näistä, jotka tekevät juuri tätä väärää julistusta Jumalan nimessä.

[/quote]

Niin kertoo. Markuksen evankeliumista:

9:38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".

9:39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.

9:40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.

9:41 Sillä joka antaa teille juodaksenne maljallisen vettä siinä nimessä, että te olette Kristuksen omia, totisesti minä sanon teille: se ei jää palkkaansa vaille.

Jehovan todistajat ja muut Raamatun vääristelijät siis tekevät jonkun mielestä oikeinko?

Käännetäänkö tämäkin kohta Raamatusta niin, että aivan sama vaikka kiroaa Jumalaa tekee oikein?

Ei Jumalan sanaa kyllä saa kuitenkaan vääristellä tai käyttää itsekkäisiin tai vääriin taarkoitusperiin.

Silloinhan se tarkottaisi esimerkin avulla sitä, että jos joku tulee raiskauksesta raskaaksi on se oikein, kun tuleksena on ihana lapsi ja uusi elämä.

Herra, anna minulle kärsivällisyyttä!

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:30"]

Voimme vain rukoilla heidän puolestaan, vaikka Raamattu selkeästi kertoo näistä, jotka tekevät juuri tätä väärää julistusta Jumalan nimessä.

[/quote]

Niin kertoo. Markuksen evankeliumista:

9:38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".

9:39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.

9:40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.

9:41 Sillä joka antaa teille juodaksenne maljallisen vettä siinä nimessä, että te olette Kristuksen omia, totisesti minä sanon teille: se ei jää palkkaansa vaille.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:57"]

Ei Jumalan sanaa kyllä saa kuitenkaan vääristellä tai käyttää itsekkäisiin tai vääriin taarkoitusperiin.

[/quote]

Muinaisjuutalaisten koottuja satuja ja tarinoita sen sijaan voi käyttää miten mielii.

Öööö, en tunne muinaisjuutalaisten satuja, mutta voihan niitä lukea lapsilleen.

Jos toisaalta tarkoitat vanhaa testamenttia, niin se on osa Raamattua.

Sori, en nyt varmaan ymmärtänyt pointtiasi.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 10:57"]

Ei Jumalan sanaa kyllä saa kuitenkaan vääristellä tai käyttää itsekkäisiin tai vääriin taarkoitusperiin.

[/quote]

Muinaisjuutalaisten koottuja satuja ja tarinoita sen sijaan voi käyttää miten mielii.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:14"]

Öööö, en tunne muinaisjuutalaisten satuja, mutta voihan niitä lukea lapsilleen.

Jos toisaalta tarkoitat vanhaa testamenttia, niin se on osa Raamattua.

Sori, en nyt varmaan ymmärtänyt pointtiasi.

[/quote]

Raamattu ei ole Jumalan sanaa. Sekoitat sen Koraaniin, jonka arkkienkeli saneli Muhammedille. Raamattu ei edes teeskentele olevansa suoraa jumalallista ilmoitusta, onpahan vain kokoelma muinaisia tarinoita. Paljon pohdittavaa tottakai, mkuten mytologia yleensäkin, utta ei missään tapauksessa tarkoitettu sellaisenaan nieltäväksi. Vielä vähemmän lyömäaseena käytettäväksi.

Lyömäase olikin hyvin sanottu.

Käyttäkää te koraanianne lyömäaseena. Sehän onkin täynnä vinkkejä siitä.

Raamattu nyt vaan sattuu olemaan oikeasti Jumalan sanaa, sen voi monin seikoin todistaa jo pelkästään historiallisesti.

Kannatan tutustumista sinullekin Raamattuun, joka opettaa toisten arvostamista: "tehkää toisille niin kuin tahtoisitte itsellenne tehtävän". Ehkä silloin ymmärtäisitte miltä tuntuu elää vaikkapa naisena, jota kohdellaan kuin eläintä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:14"]

Öööö, en tunne muinaisjuutalaisten satuja, mutta voihan niitä lukea lapsilleen.

Jos toisaalta tarkoitat vanhaa testamenttia, niin se on osa Raamattua.

Sori, en nyt varmaan ymmärtänyt pointtiasi.

[/quote]

Raamattu ei ole Jumalan sanaa. Sekoitat sen Koraaniin, jonka arkkienkeli saneli Muhammedille. Raamattu ei edes teeskentele olevansa suoraa jumalallista ilmoitusta, onpahan vain kokoelma muinaisia tarinoita. Paljon pohdittavaa tottakai, mkuten mytologia yleensäkin, utta ei missään tapauksessa tarkoitettu sellaisenaan nieltäväksi. Vielä vähemmän lyömäaseena käytettäväksi.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:27"]

Raamattu nyt vaan sattuu olemaan oikeasti Jumalan sanaa, sen voi monin seikoin todistaa jo pelkästään historiallisesti.

[/quote]

Olepa siis hyvä ja esitä todisteesi.

Taidan jättää teidät muslimit ja jehovat tänne aivan keskenään keskustelemaan muiden pakanoiden kanssa.

Ja hei! Teitähän yhdistää vanha kamunne arkkienkeli (Mikael)!

Kannatan lukemaan tämänhttp://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus wikipedia tekstin ja sen lopusta löydät viitteinä olevia kirjoja ja kirjoituksia joihin voit tutustua.

En nimittäin ole itse historioitsija, mutta tiedän, että paljon Raamattua on tutkittu ja se on täynnä todistettavia asioita aivan ns. pakana tutkijoiden toimesta.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:27"]

Raamattu nyt vaan sattuu olemaan oikeasti Jumalan sanaa, sen voi monin seikoin todistaa jo pelkästään historiallisesti.

[/quote]

Olepa siis hyvä ja esitä todisteesi.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:35"]

Kannatan lukemaan tämänhttp://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus wikipedia tekstin ja sen lopusta löydät viitteinä olevia kirjoja ja kirjoituksia joihin voit tutustua.

[/quote]

Kiitos linkistä, mielenkiintoista tutkittavaa. Lähinnä tuo kuitenkin todistaa, että raamatun tarinat periytyvät niiltä ajoilta, joista ne kertovat. Eivät niinkään jumalaisesta käsikirjoittajasta tai sanelijasta.

Raamattu olisi yhtenäisempi teos, jos se olisi Jumalan sanaa. Nythän vanhassa testamentissa esiintyy varsin erilainen Jumala kuin uudessa, itse asiassahan jumalia esiintyy siellä useampia. Jeesus sitten luo Jumalan kuvan uudelleen ja rakentaa siitä yhden ylikansallisen isähahmon.

Eräänä todistuksena voidaan tietysti pitää myös sitä, että nykyään alkuperäisten tekstien kirjoitusajankohta(paperien perusteella)voidaan määritellä.

Vanha testamentti, joka on kirjoitettu ennen Jeesuksen syntymää, on täynnä ennustusta Jeesuksen tulemisesta ja tulevista tapahtumista Jeesuksen aikana.

Nämä ennustukset sitten kävivä toteen ja Jeesuksen ajasta voimme lukea uudesta testamentista.

Uuden ja vanhan testamentin tekstit on siis historiallisesti todistetusti kirjoitetun eri aikoina ja kuitenkin ennustukset kävivät toteen esim. Jeesuksen kohdalla.

En ihmettele, että nykyään Raamattuun ja sen sisältämään Jumalan sanaan ei uskota, koska eiväthän juutalaiset oppi-isät fariseuksetkaan, jotka tunsivat vanhan testamentin kirjoitukset "kuin omat taskunsa" uskoneet Jeesukseen, vaikka hänet omin silmin näkivät.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:27"]

Raamattu nyt vaan sattuu olemaan oikeasti Jumalan sanaa, sen voi monin seikoin todistaa jo pelkästään historiallisesti.

[/quote]

Olepa siis hyvä ja esitä todisteesi.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="14.07.2013 klo 11:32"]

Te muut: Älkää päästäkö Jehovan todistajia koteihinne, älkääkä ottako heiltä mitään materiaalia vastaan esim. lehtiä. Uskontojen uhrien ry:n suurin asiakaskunta koostuu entisistä jehovan todistajista, jotka kärsivät tämän pakana seuran vuoksi. [/quote]

No, daa, minä tunnen itseni uskontojen uhriksi, kun luin sinun oman vuodatuksesi. Kaikki te olette ihan samanlaisia, lahkolaiset ja kirkkoihin kuuluvat, ei teissä ole mitään eroa.

Pitäkää mölyt mahassanne ja suut supussa ja uskokaa vimmatusti mihin uskotte, mutta älkää tulko tuputtamaan "kolmiyhteisiä" sen paremmin kuin "kymmenyhteisiä" jumalia meille ihan tavallisille ihmisille. Me emme teitä ja teidän taikauskoanne tarvitse.

Jumalia ei esiinny useita, mutta on totta, että heti Raamatun alussa puhutaan asioista monikossa, "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme” (1. Moos. 1:26)".
Tämä todistaa ainoastaan Jumalan kolminaisuuden(Isä, Poika ja Pyhä Henki)ei sitä, että Jumalia olisi useampia.

Heprean kielen Jumalaa tarkoittava sana Elohim nimittäin on kieliopillisesti MONIKKOPÄÄTTEINEN, mutta se vaatii silti YKSIKÖSSÄ olevaa verbiä (vrt. monta persoonaa, yksi olemus)

Jeesus, Jumala maan päällä ihmisen hahmossa, kertoo uuden testamentin teksteissä suoraan usein, kuinka tämä Isä, Poika, Pyhä Henki kolminaisuus toteutuu. Esim. sanoessaan, että hän on yhtä Isän kanssa. Aiemmin olen täällä keskustelussa listannut noita kolminaisuus kohtia Raamatusta lisää. Tämä siis vastauksena siihen, miksi Jumalasta puhutaan hieman eri tavalla uudessa kuin vanhassa testamentissa.

Yhtenäisyys voi joistakin kärsiä ehkä sen vuoksi, että Raamattuhan koostuu useista eri kirjoista. Sitä ei siis voi siinä mielessä mieltää "yhtenä kirjana", mikä saattaa aiheuttaa vaikutelman rikkonaisuudesta. Kuitenkin useat Raamtun eri osat eri kirjat täydentävät toisiaan. Myös eri kirjoittajat eri ajoilta kirjoittavat samoista asioista. Tämä todistaa myös meille kristityille osaltaan sitä, että samaa sanaa ei olisi voitu kirjoittaa ilman samaa sanelijaa eli Jumalaa. Raamattuhan on koottu paljon myöhemmin, jolloin ei voida ajatella jonkun kopioineen toisen ajatuksia. Osa teksteistä on myös löydetty käsittääkseni melko salaisista tai yllätyksellisistä paikoista, jolloin ne eivät ole kiertäneet toisten kopioitavina.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 11:35"]

Kannatan lukemaan tämänhttp://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus wikipedia tekstin ja sen lopusta löydät viitteinä olevia kirjoja ja kirjoituksia joihin voit tutustua.

[/quote]

Kiitos linkistä, mielenkiintoista tutkittavaa. Lähinnä tuo kuitenkin todistaa, että raamatun tarinat periytyvät niiltä ajoilta, joista ne kertovat. Eivät niinkään jumalaisesta käsikirjoittajasta tai sanelijasta.

Raamattu olisi yhtenäisempi teos, jos se olisi Jumalan sanaa. Nythän vanhassa testamentissa esiintyy varsin erilainen Jumala kuin uudessa, itse asiassahan jumalia esiintyy siellä useampia. Jeesus sitten luo Jumalan kuvan uudelleen ja rakentaa siitä yhden ylikansallisen isähahmon.

[/quote]