Lue keskustelun säännöt.
Olemme eroamassa ja minä en halua viedä puolta
27.10.2008 |
Teidän olisi alun perin pitänyt tehdä avioehtosopimus, mutta kun sellaista ei ole, on sinulla täysi oikeus puoleen talosta. Vaikka minustakin on ihan väärin, että sen ottaisit.
Kommentit (9)
on viedä puolet. Mutta itse kun olin hetki sitten asumuserossa ja avioero oli henkisesti jo varsin pitkällä, niin totesin , ettei minull aole mitään tarvetta lähteä vaatimaan puolta sen takia että se on oikeuteni.
Kohtuus kaikessa. Kannattaa rehellisesti miettiä, miten nuo asiat ovat oikeudenmukaisuuden kannalta.
Entinen aviopuolisko voi olla loppuelämässäkin vielä tärkeä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tein oikein, ei mulla ollut siihen osaa eikä arpaa.
niin hiljenevät ne ahneet sukulaisetkin.
niin verottaja voi katsoa sen lahjaksi entiselle puolisolle. Eli ihan kuin olisit lahjoittanut exällesi hänen kotitalostaan kun et sitä ota mikä sinulle lain mukaan kuuluisi. Rapsahtaa miehelle siitä lahjavero.
etkä rahanahne.
Meillä oli akoinaan tilanne, että miehellä oli oma kaksio, joka myytiin. Siiten niillä rahoilla+lainalla rakennettiin omakotitalo. Mies rakensi ja ja minä hoidin lasta ja auttelin pienissä asioissa. Kaksi vuotta siinä yhdessä asuttiin, kunnne s tuli ero. Erossa minä ja lapsi muutettiin pois ja lainat siirrettiin miehen nimiin. En jaksanut alkaa vaatimaan mitään osuutta ja meillä ei ollut avioehtoa. Mitään kiitosta en siitä saanut, mutat ei myöskään kukan tyhmäksi haukkunut.
Tee niinkuin sydän sanoo. Jos jotain haluat rahallisesti, niin ota se esim jonkun muun muodossa. esim. auto, huonekalut tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et tietenkään tee mitään talonpuolikkaalla.
Mutta sun kuuluu saada rahaa sen talonpuolikkaan edestä. Vai missä aiot asua ilmaiseksi? Ethän sä saa edes pankista velkaa ellei ole heittää rahaa pöytään tai pantiksi sitä puolikasta taloa.
Et ole vittumainen jos toimit niin kuin laki sanoo. Ja se sanoo, että puolet talosta on sinun.
Ei sun tarvi vaatia sitä myytäväksi, mutta älä hölmö siitä ilman luovu. Ei siitä saa lisäpisteitä edes taivaan portilla.
Ja sossukin katsoo, että sullaon sen verran omaisuutta, eli et saa sieltäkään takuuvuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta omasta mielestäni olisi moraalisesti väärin vaatia rahana puolikasta taloa, ellet todellakin koe sitä ansainneesi.
Tarkoitan siis, että jos itselläsi ei ole mitään omaisuutta ennen avioliittoasi ja olet ollut vuoden naimisissa, ei mielestäni ole moraalisesti oikein toimittu jos vaadit rahana puolikkaan toisen sukutalosta.
Tuskin olet sitä ansainnut.
Tilanteesi toki voi olla ihan joku muu, kuiten aloitin, en tunne tilannetta. Tuo alla oleva kirjoitus vaan tuntuu pahalta. Omasta mielestäni sellaisiin mustavalkoisiin näkemyksiin ei tulisi kenenkään omilla aivoilla ja kohtuullisella moraalillla varustetun ihmisen sortua.
Itse inhoan ihmisiä, jotka ajattelevat kuten tuo alla oleva.
Vierailija - 27.10.2008 17:51 (ID 897432)
Älä AP ole hölmö
Et tietenkään tee mitään talonpuolikkaalla.
Mutta sun kuuluu saada rahaa sen talonpuolikkaan edestä. Vai missä aiot asua ilmaiseksi? Ethän sä saa edes pankista velkaa ellei ole heittää rahaa pöytään tai pantiksi sitä puolikasta taloa.
Et ole vittumainen jos toimit niin kuin laki sanoo. Ja se sanoo, että puolet talosta on sinun.
Ei sun tarvi vaatia sitä myytäväksi, mutta älä hölmö siitä ilman luovu. Ei siitä saa lisäpisteitä edes taivaan portilla.
Ja sossukin katsoo, että sullaon sen verran omaisuutta, eli et saa sieltäkään takuuvuokraa.
miehen kotitalosta ja kyllä on tyhmäksi haukuttu! Omat vanhempanikin haukkuivat mun pystyyn.