Miksi on vaikeaa ymmärtää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa eikä valtionuskontoa?

Onhan tässä jo tullut hyviä esimerkkejä esim. ev-lut. kirkon yhteiskunnallisista toiminnoista.

Esim. hautaustoimen voisi siirtää kokonaan valtiolle. Siihenhän se kirkolle annettu yhteisövero suurimmaksi osaksi menee.

Kirkko ja valtio

Suomen evankelis-luterilainen kirkko on hyvin itsenäinen suhteessa valtioon. Suomessa ei ole valtiokirkkojärjestelmää, mutta kirkkoa voidaan kutsua kansankirkoksi. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monin tavoin.



Suomen perustuslain mukaan kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta säädetään kirkkolaissa. Kirkkolain sisällöstä päättää kirkolliskokous, joka on kirkon ylin päättävä elin. Kirkolla on itsenäinen julkisoikeudellinen asema.



Kirkko osallistuu yhteiskunnalle kuuluvien tehtävien hoitoon, kuten esimerkiksi väestökirjanpitoon. Koulujen uskonnonopetus on puolestaan valtion tehtävä. Tavoitteena on antaa yleissivistystä kaikista uskonnoista.



Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkolla on verotusoikeus. Kirkollisverojen lisäksi seurakunnat saavat myös osuuden yhteisöverosta. Verovarat käytetään hautaustoimen, väestökirjanpidon, kirkkojen korjausten, diakonian ja muiden kirkon yhteiskunnallisten palvelujen kustannuksiin.



Kirkon julkisoikeudelliseen asemaan liittyy avoimuus- ja julkisuusperiaate kaikilla tasoilla. Tähän periaatteeseen kuuluu asioiden käsittelyn, asiakirjojen ja työntekijöiden toiminnan julkisuus ja avoin tiedottaminen.





Valtiokirkosta kansankirkoksi

Valtiokirkko tarkoittaa järjestelmää, jossa valtio on sitoutunut tiettyyn uskontunnustukseen ja hallintojärjestelmään tai jossa valtio muuten käyttää ratkaisevaa päätösvaltaa kirkkoon liittyvissä asioissa. Suomessa oli valtionkirkko vuoteen 1870 asti. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1922.



Suomen luterilaista kirkkoa voi kutsua kansankirkoksi. Se on kiinteä osa kansan historiaa ja kulttuuria. Kirkkoon kuuluu enemmistö suomalaisista. Kirkon juhlat kasteesta hautajaisiin ja sen tavat ovat osa suomalaista perinnettä. Nimitys kuvaa myös kirkon tehtävää: se " sulkee toimintansa piiriin koko kansan."



Kansankirkko-ajatusta ei tule yhdistää nationalismiin tai ahtaiden kansallisten etujen ajamiseen. Sen sijaan kansankirkko pyrkii ajattelemaan kaikkien Suomessa asuvien ihmisten parasta riippumatta siitä, mihin kansanryhmään tai uskontoon he kuuluvat.

tätäkin tapahtuu koko ajan Suomessa.

Ja siitäkin vähennetään ne, jotka eivät ole liittyneet vain kirkkohäiden vuoksi. Tavan vuoksi liittyneitä(=kirkkohäät haluavia)/liitettyjä(=tapauskovaisten vauvoja) on suurin osa, uskon kanssa kirkkoon liittymisellä on hyvin harvoin tekemistä. Mutta niinhän se on, kirkko tahtoo vain uusia veronmaksajia, ei sitä kiinnosta ihmisten uskominen yhtään.

Herkkupupu:

Ja siitäkin vähennetään ne, jotka eivät ole liittyneet vain kirkkohäiden vuoksi. Tavan vuoksi liittyneitä(=kirkkohäät haluavia)/liitettyjä(=tapauskovaisten vauvoja) on suurin osa, uskon kanssa kirkkoon liittymisellä on hyvin harvoin tekemistä. Mutta niinhän se on, kirkko tahtoo vain uusia veronmaksajia, ei sitä kiinnosta ihmisten uskominen yhtään.

Vähennetään ne, jotka ovat vain liittyneet kirkkohäiden vuoksi.

on olemassa tapauksia joissa ihminen uskoontulon myötä haluaa liittyä kirkkoon??

Eihän tässä kukaan ole sitä kieltänytkään.

Nuo tapaukset vain tuskin kasvattavat kirkon jäsenmäärää niin merkittävästi, että asiasta kannattaisi ihan uutisoida.

Onko ne jotenkin merkittävimipiä tapauksia? Jeesuskin iloitsi yhdestä löytyneestä kadonneesta lampaasta enemmän kuin 99 turvassa olevasta.

Tässä ketjussa kukaan ei ole halunnut vapaa-ajattelijoiden yhteiskuntaa, wiccojen yhteiskuntaa tai mitään [lisää tähän haluamasi uskonto] yhteiskuntaa.

Tasa-arvo. TASA-ARVO. Ihan kuten uskonnovapauslaki sanoo.

uskomatta mihinkään. Ketään ei pakoteta esim. uskonnon tunneille.

Omapahan on häpeäsi, jota luultavasti et tajua edes hävetä.

ja koen uskonnollisesti sitoutuneet kerhot yms. ahdistaviksi. Olen todella iloinen, että täällä Espoossa on avoimia päiväkoteja ja kaupungin kerhoja. Valitettavasti NIISSÄKIN saa evankelilais luterilaista uskontokasvatusta!!! Samoin kuin päiväkodeissa. Toki voi (ja olen niin tehnytkin) ruksia hoitosopimukseen, että lapsi ei saa osallistua uskontokasvatukseen. Mutta kun muu kerho- / päiväkotiryhmä menee kirkkoon - ei ole mitään korvaavaa uskonnottomalle.

Minä kyllä siedän erilaisia maailmankatsomuksia hyvin, mutta nimenomaan tämä uskontojen epätasa-arvo yhteiskunnassamme nyppii minua. En halua, että lapsilleni selitetään ev. lut. uskonnosta TOTUUTENA ja AINOANA uskontona. Mielestäni tasa-arvoista olisi se, että tutustuttaisiin KAIKKIIN uskontoihin samalla intensiteetillä. Minua eivät kirkkokäynnit haittaisi, jos yhtä lailla käytäisiin muiden Suomessa esiintyvien uskontojen pyhissä paikoissa ja kerrottaisiin myös muiden uskontojen juhlista ja tavoista.

Missään tapauksessa MLL:n ei pidä sotkeentua seurakuntiin! Silloin minunlaiseni äidit lapsineen eivät voisi osallistua edes MLL:n toimintaan.

Vierailija:

Ja sellaisena sen haluan pitääkin, monet eivät mene seurakunnan kerhoihin koska eivät kuulu kirkkoon, mikä on ymmärrettävää. He jäisivät täysin väliinputoajiksi jos kukaan ei tarjoaisi heille uskonnotonta toimintaa. MLL:n tehtävä on tarjota toimintaa kaikille lapsiperheille, uskonnosta riippumatta.

175

Vapaa-ajattelijoista sen verran, että ovat kyllä minusta ihan OK asialla, mutta hiukan liioitellusti.

Minusta esim. tuo teologisen tdk:n poistaminen on aika rajua.

vaatimukset menisivät enemmistön (ev. lut) edelle.....

haluama yhteiskunta?