Miksi on vaikeaa ymmärtää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa eikä valtionuskontoa?

Niin kuin tuo, että hautaustoimen voisi siirtää valtiolle. Ja muuten, yhteisöverotuotto kirkolla on vain 1/7 yksityisiltä ihmisiltä kerätyltä kirkollisverolta, joten kyllä suurin osa kustannuksista katetaan kirkollisverolla, myös se hautaustoimi. Jos hautaustoimi ei kelpaa, niin kirkko huolehtii myös lapsityöstä, perheneuvonnasta, nuorisotyöstä, jne. Merkittäviä toimintoja yhteiskunnassamme, joiden toiminnan rahoittaminen tulisi ongelmalliseksi ilman kirkollis- ja yhteisöveroa. Toki voitaisiin kaikki rahoittaa valtion tai kunnan verotuloista, mutta ymmärrätte kai, että se tarkoittaisi sitä, että kaikkien verotus nousisi jonkin verran tai muista palveluista jouduttaisiin karsimaan.

Luuletko oikeasti, että kun valtion tai kunnan tehtävät lisääntyvät, niin siihen ei tarvita lisää rahaa? Ja jos lisää rahaa ei löydy, niin mitäs luulet sitten tapahtuvan? Palveluita karsitaan.



Btw. En ole uskis.

että yhteisö yleisesti hyvää tekevä tai muutoin yleishyödyllinen laitos. Kirkko täyttää monelta osin nämä kriteerit.

ja merkkinä tästä on siniristilippumme?

Valtion kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ja lippua on paha mennä vaihtamaan.

Lippu on taidettu ottaa käyttöön hiukan toisena aikakautena. Ristiliput ovat Pohjoismaissa (ja muutenkin) aika yleisiä.



Suomen lipussa on risti, joka sekin viittaa kristinuskoon. Suomen lipun ulkoasu muistuttaa vanhojen ritarikuntien heraldiikkasymboleita. Vanhat ritarikunnat levittivät kristinuskon muotoja (Suomeen erityisesti katolisuutta) pohjoisilla ristiretkillä, jotka kohdistuivat Itämeren ympäröiviin kansoihin. Ritarikunnat toimivat jonkun kuninkaallisen alaisina. Ritarikunnan heraldiikkasymboli kertoi siis myös kuninkaallisen vallasta.



Tämä ei silti tarkoita, että Suomessa olisi edelleenkään valtionkirkkoa.

Sitä ette voi kiistää. Verotuskin samalla paperilla.

Suomessa uskonnonvapaus on vain sanahelinää, koska uskonnollista tasa-arvoa ei oikeasti ole juuri ev. lut. ja ord. kirkkojen erityisaseman takia.

mutta nyt meen kouluun niin jääkä te tappeleen

evankelisluterilainen uskonto on suomalaisille tärkeää.

Vaan valtion ja kirkon suhteesta toisiinsa.

Oletko lukutaidoton vai muuten vain vajaa?

Vierailija:

evankelisluterilainen uskonto on suomalaisille tärkeää.

Uskomisen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

että suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon. Mitä väliä sillä on, miksi sitä nimitetään.

perseestä moinen

Esim. juuri tämän uskonnonopetuksen tiimoilta. On turha vedota mihinkään valtionuskontoon tai valtionkirkkoon, kun sellaista EI ole.



Erityisasema taas ei oikein toimi perustuslaissa olevan uskonnonvapauden kanssa. Ristiriitaista, eikö?

Miksi valtio nuoleskelee kirkkoa?



Eiköhän se lopu, kun kirkon jäsenmäärä vain vähenee vähenemistään.

Ja se kaivaa sinun napaasi... miten? Toiset uskoo ja toiset ei. Sinä olet tässä se ainoa, jolla asiasta on kehittynyt ongelma.

Ei voi olla vaikea ymmärtää näin yksinkertaista asiaa?

Vai onko ne sadut pistäneet pään noin pahasti sekaisin?

Harmillista :(

Jos ei sitä käsitä, niin alkaa olla omassa ymmärryksessä vikaa.

Kirkkoon ei ole pakko kuulua jos ei pidä siitä rahan menosta ja muilla uskonnollisilla yhteisöillä on lupa kerätä esim. jäsenmaksuja. Ja voit olla kuulumatta yhtään mihinkään.