Miksi on vaikeaa ymmärtää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa eikä valtionuskontoa?

Vierailija:

81 se olikin vain kärjistetty esimerkki, mutta ei siinä paljon pienemmätkään erät hillitsi massaeroa kirkosta

miksi pelkkä laskutustavan muuttaminen saisi ihmiset eroamaan? Veikkaanpa, että Ruotsissa helpottiin eroamista, eikö vain?

miksi pelkkä laskutustavan muuttaminen saisi ihmiset eroamaan?

Jos kirkko sisäisessä rahanjaossaan ohjaa sinne kirkollisverosta rahojaan, niin se on oma asia. Todellisuudessa yhteisöveron tuotosta saatavat rahat kattavat hautaustoimen kulut moninkertaisesti. Asia on eduskunnassakin moneen kertaan todettu ja siksi kirkko ei enää saa periä korkeampia hautamaksuja ei-jäseniltä.

En osaa tarkalleen sanoa. Liikelaitokset ovat kyllä yhteisöverovelvollisia tietyin edellytyksin, mutta en tunne niitä edellytyksiä sen tarkemmin.

Onpa kristillinen ajatusmalli sinulla!

Miksi huolehtia vaikkapa kehitysmaiden tilasta. Eihän se minua kosketa...

Vierailija:

jos et tätä itse ymmärrä niin annahan olla...

Ikävä, ettet osaa perustella.

huutavat kuinka on epäreilua tämä veronkanto-oikeus ovat ihmisiä jotka eivät usko mihinkään eivätkä ole minkään uskonnollisen yhteisön jäseniä. Pitäähän sitä heidän jotenkin saada aina uskovia kiusattua.

Vierailija:

Onpa kristillinen ajatusmalli sinulla!

Miksi huolehtia vaikkapa kehitysmaiden tilasta. Eihän se minua kosketa...

Voisitko hieman valaista järjenjuoksuasi? Miten voi olla epätasa-arvoista se, että seurakunnilla on veronkanto-oikeus jäseniltään? Jokainen voi halutessaan erota kirkosta ja välttää rasitteen. En oikein ymmärrä, miten tämä nyt liittyy kehitysmaiden tilanteeseen, mutta ehkä voisit hieman valaista...

" Yhteisöni" on yrittänyt saada edes laillisen uskonnon asemaa, mutta sepä evättiin siksi että sillä ei ole " yhtenäistä ja vakiintunutta, esimerkiksi uskontunnustukseen, pyhiin kirjoituksiin tai muihin pyhinä pidettyihin perusteisiin perustuvaa oppijärjestelmää" .

Sitä ei mikään laki kiellä. En oikein tajua, miksi tällä asialla on jollekin noin suuri merkitys. Jos haluan kuulua johonkin yhteisöön, niin kuulun siihen riippumatta siitä, miten varat yhteisön pyörittämiseen kerätään.



Ja huomautan vielä, että ortodoksisen ja ev-lut. kirkon veronkanto on osittain perusteltavissa niiden yhteiskunnallisilla toiminnoilla, esim. hautaustoimella. Ja joo, sen voisi varmasti jokin muukin taho hoitaa, mutta kun ei hoida.

jäsenmaksua? Jos ei, niin turhaan rutisette epätasaarvosta.

Tasa-arvokäsitys liittyy IHMISEEN, ei yrityksiin, yhteisöihin, yms. Ei voida sanoa, että joku seurakunta on epätasa-arvoisessa asemassa toiseen nähden. Vähän sama kuin vertailisi S-marketin ja K-marketin bonusjärjestelmiä ja sanoisi, että K-market on epätasa-arvoisessa asemassa, koska S-market jakaa enemmän bonuksia.

Meinaakohan AP että kaikille muslimi-rättipäillekin pitäisi alkaa maksamaan jotain fyffe-prossia palkasta vai mikä on tämän jauhamisen varsinainen pointti?

Vierailija:

Taitaa olla uskonto sekoittanut pään jossa tässä ei näe epätasa-arvo eikä ymmärrä sitäkään miten maksutavan muutos vaikuttaisi ihmisiin.

Ja mikset voi sanoa, helpotettiinko mahdollisesti eroamista Ruotsissa, kun valtio ja kirkko erotettiin toisistaan? En itse tunne asiaa, mutta veikkaisinpa, että näin on käynyt. Tällaisissa tapauksissa ei jäsenmäärän lasku ole mikään yllätys, vaan ennakoitavissa oleva asia. Sen sijaan en jaksa uskoa merkittävään jäsenkatoon, jos maksutapa muuttuu. Ne maksavat, jotka haluavat maksaa riippumatta maksutavasta. Eroaminen on jo nyt niin helppoa, että en usko tällä olevan merkittäviä vaikutuksia.

En myöskään ymmärrä, miten kirkollisveronkanto-oikeus olisi epätasa-arvoista. Lainsäädäntö ei kuitenkaan kiellä muilta uskonnollisilta yhteisöiltä keräämästä varoja muulla tavalla. Eiköhän nekin hoidu suoraveloituksella kuukausittain, joten ihan samalla periaatteella toimii kuin kirkollisverotuskin. Ja tosiaan, mielenkiintoinen filosofinen kysymys: koskeeko tasa-arvo myös yrityksiä yms.

Vain siis kirkolla on oikeus tähän veromuotoiseen rahankeruuseen (mutkan kautta myös YRITYKSILTÄ).

Jos muutkin uskontokunnat saisivat veromuotoisesti kerätä jäsenmaksunsa TAI kirkko keräisi jäsenmaksunsa samoin kuut muut uskontokunnat, niin silloin tilanne olisi tasa-arvoinen.



http: //www. uskonnonvapaus. fi/artikkelit/mita. html

Vierailija:

Vain siis kirkolla on oikeus tähän veromuotoiseen rahankeruuseen (mutkan kautta myös YRITYKSILTÄ).

Jos muutkin uskontokunnat saisivat veromuotoisesti kerätä jäsenmaksunsa TAI kirkko keräisi jäsenmaksunsa samoin kuut muut uskontokunnat, niin silloin tilanne olisi tasa-arvoinen.

http: //www. uskonnonvapaus. fi/artikkelit/mita. html

Ev-lut. ja ortodoksisen kirkon erivapautta puoltaa niiden yhteiskunnallinen toiminta, esim. hautaustoimi. Kaikki saavat kuitenkin kerätä varoja, joten en näe tässä mitään epätasa-arvoista. Tietysti oikeusasiamiehen kantaa voi tiedustella, mutta hieman epäilyttää tämä tasa-arvon huutaminen tässä tilanteessa. Tasa-arvolaki lähtee ihmisten välisestä tasa-arvosta, ei niinkään yritysten tms. välisestä tasa-arvosta.

Koko asian voisi siirtää valtiolle muutenkin.

haluan papin siihen kun itseäni haudataan ja varmasti moni muukin.

Kirkko voisi jäsenmaksuillaan (joka kerättäisiin tavallisten yhdistysten tapaan) rahoittaa papin toiminnan ja sinä saisit siunauksesi.