Lue keskustelun säännöt.
Oon nyt kattonut tota Älä koske! - dokumenttia 6,5 min, ja ärsyttää jo nyt
15.11.2026 |
Toimittajanainen näyttänyt pahoittavan mielensä jo tähän mennessä siitä, että pyörällä ohitseen viilettävä mies huikkasi hänelle "Hyvältä näytät!" (kun nainen kuvasi itseään puhelimella keskellä katua), ja festareilla kuvausryhmän kuvatessa häntä, joku maistissa ohikulkeva mies tuli naisen viereen, kiersi rennosti kätensä tämän olkapäälle(!) ja poseerasi hetken, ikäänkuin valokuvaa kaverin kanssa otettaessa.
Näistä siis toimittaja selvästi pahastuu, ja tulkitsen että dokumentti näyttää yrittävän opettaa meille kaikille muillekin, että tästä PITÄISI pahastua. Jos ei pahastu, ei tunnista, tai tunnusta sek suaalista häirintää?
No minä olen sitten totaalisen vanhakantainen, häirintää tunnistamaton, miehiä puolusteleva, mistään mitään tietämätön keski-ikäinen tätinainen, kun mä pidän tuollaista täysin harmittomana, jopa ystävällisenä huomioimisena ja leikillisenä viattomana flirttinä. Kokisin, ja olen kokenutkin vastaavat tilanteet positiivisena tilannehuumorina ja nauranut niille.
HUOM. puhun tosiaan nyt sitten näistä kahdesta dokkarissa tähän mennessä näkemästäni tilanteesta, pidemmälle en ole vielä katsonut. Mutta mietin, kannattaakohan mun katsoakaan yhtään pidemmälle...
N45
Kommentit (339)
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta olen miettinyt mistä tiedetään, ettei toimittaja ole antanut miehille "tule tänne" signaaleja vaikka katsomalla heitä flirttailevasti? Eli onko siinä tehty todellisuudessa miehille ansoja.
Ap:n mainitsema tilanne jossa ohi pyöräillyt mies sanoo "hyvältä näytät" kun toimittaja näyttää ottavan selfietä, on ilman muuta vain kannustava kommentti kuvan ottamiseen eikä välttämättä heti ahdistelua.
Joka tapauksessa olen sitä sukupolvea jonka mielestä on täysin normaalia, että ihmiset yrittävät tutustua toisiinsa, ja se muuttuu sopimattomaksi vasta jos se jatkuu vaikka ilmaistaan jotenkin ettei olla kiinnostuneita tai "haku päällä".
Sulta meni siis täysin ohi mistä kyse tuossa. No, ei kaikki ihmiset ole kokenut häirintää tai sitä ulkonäköä kommentoidaan kadulla tietystä syystä, tässäkin tapauksessa siinä kohtaa että oli paljastavammin pukeutunut. No, kaikki eivät edes tunnista häirintää vaikka vastaanottaisivat sitä myöskään. Jollekin on ihanaa että setämiehet viheltelee perään kun menet minihame päällä, toiset taas eivät pidä siitä ja peittävät sitten itsensä koska haluavat välttää sitä. Koska näköjään vika ei ole setämiehissä ikinä, vaan näissä pukeutujissa. Näinhän se on, kun on "uhrin" näköinen niin mies/nainen joka häiritsee saa käyttäytymisensä anteeksi.
Kokemuksesta voin samaistua täysin tuohon että yksin menee naisena baariin, oli kello 16 tai 22. 100% näillä kerroilla menee 10min, joku on jo bongannut sut, tulee kysymään mitä teet täällä yksin ja ihmetellään oletko normaali, missä sun kaverit on, onko sulla kavereita, odotatko jotakuta, miksi olet sinkku, etkö osaa olla varovainen kun tulet yksin jne... kaikki kuultu. Ei se yksinkertaisin vastaus riitä katsos, se totuus. Että on joskus kiva käydä parilla itsekseen, ehkä jopa jutella normaalia keskutelua jonkun kanssa ilman että loppuillasta tarvii kurkkua työntää rinkeliin. Onko se jotenkin epänormaalia? Sitten olen epänormaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta olen miettinyt mistä tiedetään, ettei toimittaja ole antanut miehille "tule tänne" signaaleja vaikka katsomalla heitä flirttailevasti? Eli onko siinä tehty todellisuudessa miehille ansoja.
Ap:n mainitsema tilanne jossa ohi pyöräillyt mies sanoo "hyvältä näytät" kun toimittaja näyttää ottavan selfietä, on ilman muuta vain kannustava kommentti kuvan ottamiseen eikä välttämättä heti ahdistelua.
Joka tapauksessa olen sitä sukupolvea jonka mielestä on täysin normaalia, että ihmiset yrittävät tutustua toisiinsa, ja se muuttuu sopimattomaksi vasta jos se jatkuu vaikka ilmaistaan jotenkin ettei olla kiinnostuneita tai "haku päällä".
No ehkä sun kannattaa katsoa se dokumentti ja kommentoida vasta sitten. Toisaalta vaikka nainen etsisi seuraa ja antaisikin jollekin miehelle flirttailevan katseen, niin tarkoittaako se mielestäsi sitä, että miehellä on sitten vapaat kädet halailuun, perseen puristeluun, läpsäyttelyyn jne. ja että flirttailevan katseen jälkeen on ihan normaali avausrepliikki "irtoisko"? Tällaisia tilanteita nimittäin dokumentissa oli. Myös alaikäisenä esiintyvänä tuli Tinder-profiiliin melko häiritseviä kommentteja. Tämä on jäänyt lähentelyn varjoon keskustelussa, mutta siitäkin olisi syytä puhua. Aikamoista törkyä olivat kyllä muutkin Tinder-viestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta olen miettinyt mistä tiedetään, ettei toimittaja ole antanut miehille "tule tänne" signaaleja vaikka katsomalla heitä flirttailevasti? Eli onko siinä tehty todellisuudessa miehille ansoja.
Ap:n mainitsema tilanne jossa ohi pyöräillyt mies sanoo "hyvältä näytät" kun toimittaja näyttää ottavan selfietä, on ilman muuta vain kannustava kommentti kuvan ottamiseen eikä välttämättä heti ahdistelua.
Joka tapauksessa olen sitä sukupolvea jonka mielestä on täysin normaalia, että ihmiset yrittävät tutustua toisiinsa, ja se muuttuu sopimattomaksi vasta jos se jatkuu vaikka ilmaistaan jotenkin ettei olla kiinnostuneita tai "haku päällä".
No ehkä sun kannattaa katsoa se dokumentti ja kommentoida vasta sitten. Toisaalta vaikka nainen etsisi seuraa ja antaisikin jollekin miehelle flirttailevan katseen, niin tarkoittaako se mielestäsi sitä, että miehellä on sitten vapaat kädet halailuun, perseen puristeluun, läpsäyttelyyn jne. ja että flirttailevan katseen jälkeen on ihan normaali avausrepliikki "irtoisko"? Tällaisia tilanteita nimittäin dokumentissa oli. Myös alaikäisenä esiintyvänä tuli Tinder-profiiliin melko häiritseviä kommentteja. Tämä on jäänyt lähentelyn varjoon keskustelussa, mutta siitäkin olisi syytä puhua. Aikamoista törkyä olivat kyllä muutkin Tinder-viestit.
Niinpä. Ja lisäksi kun sanoo 100 kertaa ei kiinnosta ja näyttää naamastakin ettei kiinnosta niin silti roikutaan ja suunnilleen vainotaan baarissa. Näissäkin tämä toimittaja sanoi ensin kohteliaasti, se ei tehonnut.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta olen miettinyt mistä tiedetään, ettei toimittaja ole antanut miehille "tule tänne" signaaleja vaikka katsomalla heitä flirttailevasti? Eli onko siinä tehty todellisuudessa miehille ansoja.
Ap:n mainitsema tilanne jossa ohi pyöräillyt mies sanoo "hyvältä näytät" kun toimittaja näyttää ottavan selfietä, on ilman muuta vain kannustava kommentti kuvan ottamiseen eikä välttämättä heti ahdistelua.
Joka tapauksessa olen sitä sukupolvea jonka mielestä on täysin normaalia, että ihmiset yrittävät tutustua toisiinsa, ja se muuttuu sopimattomaksi vasta jos se jatkuu vaikka ilmaistaan jotenkin ettei olla kiinnostuneita tai "haku päällä".
Katso tuo ennenkuin kommentoi olettamuksia. En ymmärrä ihmsiä jotka miettiin mistä on jossakin kyse, eivätkä edes vaivaudu ottamaan ensin selvää ja sitten pohtimaan? Hä....ihme jaarittelua olemattomista.
Vierailija kirjoitti:
Vitsit että oon ylpeä näistä tyttäreni ikäisistä nuorista naisista ja maailmasta joka muuttuu. Ja hämmästelen naisia jotka pitää humalaista likistelyä huumorina tai kohteliaisuutena. Omassa nuoruudessa tätä piti sietää, koska muutoin olit nolo tai huumorintajuton, yhtään vitsiltä tai kohteliaisuudelta se ei todellakaan silloinkaan tuntunut. Ja ne miehet, joihin halusi tutustua ymmärsi tämän myös.
Ei tämä ole puhdas ikäkysymys. Olen itse yli 50-vuotias ja puhunut näistä asioista koko aikuisikäni. Olen myös joutunut kokemaan itseäni nuorempien naisten vähättelyä ja kohteeksi joutuneiden syyllistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en nyt samaistu tuohon ongelmaan. Itse kun ninenomaan laittaudun näyttäväksi silloin kun haluan sitä miesten huomiota ja se tuntuu silloin hyvälle. Kun en kaipaa huomiota, en laittaudu eikä silloin sitä huomiota ole tullutkaan.
Niin. Sinä laittaidut miesten huomiota varten. Joku muu laittautuu ihan omaksi ilokseen, voitko kuvitella.
Ihmiset ei laittaudu vain "omaksi ilokseen".
Kyllä se tehdään siksi, että näyttäisi hyvältä, kiinnostavalta ja monesti sillä halutaan vaikuttaa mielikuviin ja kiinnostavuuteen muiden silmissä.
Ei ihminen ole yhtään sen kummempi kuin muutkaan nisäkkäät. Tai linnut ! Nekin pörhistelee värikkäitä sulkiaan vain toisten iloksi? ;D
Olen nainen ja laittaudun siksi, että haluan näyttää hyvältä muiden silmissä. Ikää jo yli 60v, mutta silti.
Juurihan sinulle kerrottiin että joku laittautuu omaksi ilokseen. Kuinka vaikeaa on käsittää, että ihmiset ovat tässäkin asiassa erilaisia keskenään? Se mikä pätee sinuun, ei päde jokaiseen naiseen.
Lisään vielä, että joitain ihmisiä kiinnostaa vaatteet, koska he ovat kiinnostuneita vaatteista tai estetiikasta ylipäätään, eikä sen takia, että yrittävät saada vaatetuksellaan muut lähestymään heitä. Pukeutumisella ja muulla laittautumisella voi siis olla itseisarvo eikä pelkkää välinearvoa. Ymmärrätkö asian näin selitettynä vai meneekö täysin yli hilseen?
Ai kuinka upeeta, että sinä laittaudut kotona tuntikausia ja laitat hiukset ja meikin viimeisen päälle, laitat hienot korut ja kimallukset ylle, puet bilevaatteet ja ehkä korkeakorkoiset saappaat, tai jotain muuta erilaista, kuin arkena. Tai ehkäpä teet näin arkenakin työpäivän päätteeksi?
Sitten vietät ihanaa koti-iltaa lukien tai tv:tä katsellen, syöt iltapuuron ja menet pesemään meikit pois. Ja seuraavana päivänä uudestaan.
Että, anteeksi kun yleistin.
Täytyy kyllä sanoa, että todellakin silloin teet kaiken tämän omaksi iloksesi.
Siinähän se on. Ne tätinaiset emme häirintää lue höirinnäksi, koska olemme kasvaneet siinä. Mutta kenenkään olkapäille ei tarvitse laittaa käsiä ilman lupaa. Aloittaja ei tykkäsi ,jos joku pesemätön kadulla elävä laittaisi käden ja poseerasi nätisti. Itse hermostuisin, jos joku naccin oloounen sen tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan miesten huomion, mutta asiallisessa rajoissa. Ei kenenkään tarvitse tulla koskemaan ekalla tapaamisella.
Ahdistelu on ahdistelua. Piste. Ja se on väärin ja tuomittavaa.
Jokainen vetää sille omat rajansa, minkä kokee ahdisteluksi, ja mikä käytös menee yli oman käsityksen ja sietokyvyn.
Se, että ei m i n k ä ä n l a i s t a huomiota voi tai saa antaa vastakkaiselle sukupuolelle, on täysin luonnotonta. Varsinkaan tilaisuuksissa ja paikoissa, jotka ovat tarkoitukseltaan seuran/parin etsimiseen, eli baarit.
Mutta näissä paikoissa ja tilanteissa kukin voi kiinnostuksen kohteeksi joutuessaan i t s e määritellä haluaako huomiota tai seuraa.
EI-sana on keksitty ja sitä pitää innokkaan lähestyjän kunnioittaa. Koskee sekä miehiä, että naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on sellainen ruttuturpainen pösilö, että ei sitä kukaan halua ahdistella. Munan puute sitä harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Useamman kerran tullut aikoinaan todistetua kuinka naisetkin kehtaa mennä tissit pitkällä peffaa kiehnäämään hyvännäköistä varattua miestä vaikka tyttöystävä tai vaimo siinä vieressä,käsi kädessä. Siis ihan kehonkielellä sanoitta kiehnätään kutusilmät pullollaan, miehen iholle.
Jokainen nainen jolla on poikkeuksellisen hyvännäköinen mies, kokee tämän ilmiön juurikin baareissa missä naisia härrää pikkuhuppelissa haku päällä. Myös julkisuudesta tuttujen miesten kuuluisuuden kirona on sinnikkäät kännityrkyt.
Mutta se ei ole häirintää eikä siitä ole kukaan paheksuvia dokkareita tehny.
Kyllä sekin on häirintää ja ihan yhtälailla paheksuttavaa. Onneksi tässä dokumenttisarjassa tuotiin tätäkin puolta häirinnästä esiin haastattelemalla mm. juontaja Sami Kurosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin ne kaikki jaksot. Kerran siinä ahdisteltiin ja muut tilanteet oli lähinnä juttelua ja asiallista käytöstä. Enemmän sen naisen puhelimeen tuli viestejä joita koki ahdisteluksi.
Toisaalta naiset tarttuvat raskaana olevan vatsaan, halailevat muita, kuin kaikki ihmiset sitä kaipaisivat ja kyselevät henkilökohtaisia asioita, kuin ne heille kuuluisivat. Häirintää se on sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mikä minusta tuntuu epämiellyttävältä on ahdistelua. Niin yksinkertaista se on. Jos minä en pidä jostakin, se/hän on ahdistava. Jos minä pidän, normeista voidaan hyvinkin joustaa.
Todellisuus ja fiktio sekoittuvat. Tavallinen kansalainen voi päätyä kaupungilla seikkaillessaan ties minkä aiheen ajajaksi eikä saa edes palkkaa toimiessaan näyttelijä-avustajana tuotannossa. Ja mistä me katsojat voimme tietää ovatko ohikulkijat oikeita satunnaisia kansalaisia vai näyttelijöitä. Sitten on nämä todellisuutta ja fiktiota sekoittavat kuunnelmadraamat.
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
Jos ventovieras äijä tulis yhtäkkiä kaulailemaan, ni luultavasti tulis kyynärpäästä aika terävästi 😄
Ok, katsotaan kumpi voittaa tappelussa.
M47
Joo päivää päivää.
Milttonin tytöillä taas kiireinen päivä.
Mitäpä odotit vasemmistolaiselta Yleltä?
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta naiset tarttuvat raskaana olevan vatsaan, halailevat muita, kuin kaikki ihmiset sitä kaipaisivat ja kyselevät henkilökohtaisia asioita, kuin ne heille kuuluisivat. Häirintää se on sekin.
Eksyt nyt aiheesta. Puhumme miesten suorittamasta, jatkuvasta ahdistelusta.
Vitsit että oon ylpeä näistä tyttäreni ikäisistä nuorista naisista ja maailmasta joka muuttuu. Ja hämmästelen naisia jotka pitää humalaista likistelyä huumorina tai kohteliaisuutena. Omassa nuoruudessa tätä piti sietää, koska muutoin olit nolo tai huumorintajuton, yhtään vitsiltä tai kohteliaisuudelta se ei todellakaan silloinkaan tuntunut. Ja ne miehet, joihin halusi tutustua ymmärsi tämän myös.