"Suomi on Amerikan itäinen siirtomaa, joka luopuu kielestään vapaaehtoisesti"

Tuotahan minä olen kirjoitellut viime aikoina nettiin. Onkohan mun aivoista peräisin koko juttu? Mistään muualta en sitä itse ole ennen lukenut.

Sosiaalinen media pitää kieltää alle 15-vuotialta!!! Ne on ihan vietävissä!!

Vierailija kirjoitti:

"Huippuosaajahan on kuvitteellinen taapero, jota ei ole olemassa. Hän on hirveän lahjakas, mutta siitä huolimatta hänen on mahdotonta oppia paikallista kieltä. Hänen nimissään kaikkiin asioihin tarvitaan englanninkielinen vaihtoehto - niin lastentarhoihin, kouluihin, yliopistoihin kuin julkisiin palveluihinkin."

Ei tarvita!

bro

Näin on, ja se on surullista.

Mitä jos englannin kielen tilalla olisi ruotsi tai venäjä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos englannin kielen tilalla olisi ruotsi tai venäjä?

Niin. 

Ensin kumarsimme Tukholmaan, sitten Moskovaan.

Nyt kumarramme Brysseliin ja Washingtoniin.

Siihen nähden millaisia summia Suomi lähettää automaattina Afrikkaan, vaihtaisin Amerikan tilalle Afrikan (useita valtioita). Niillähän täällä jumaliste kumarretaan ja oma uskontokin pitää peittää etteivät hermostu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos englannin kielen tilalla olisi ruotsi tai venäjä?

Niin. 

Ensin kumarsimme Tukholmaan, sitten Moskovaan.

Nyt kumarramme Brysseliin ja Washingtoniin.

NYT KUMARRAMME SOMALIAAN. Katsokaa vaikka tämän viikon kuuminta puheenaihetta. Siirtomaasta saadaan rikkauksia ja Somalia niitä Suomelta saa tekemättä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huippuosaajahan on kuvitteellinen taapero, jota ei ole olemassa. Hän on hirveän lahjakas, mutta siitä huolimatta hänen on mahdotonta oppia paikallista kieltä. Hänen nimissään kaikkiin asioihin tarvitaan englanninkielinen vaihtoehto - niin lastentarhoihin, kouluihin, yliopistoihin kuin julkisiin palveluihinkin."

Samaan aikaan turkkilaiset pitserian pitäjät oppii kielen nopeasti eivätkä valita.

Joku varmaan tajuaa että ihmiset on tuossakin suhteessa erilaisia kyvyiltään. Et kuitenkaan sinä (tai saarikivi) joilla on joku rajoite tuon tajuamisessa. 

Mutta "pihvi" tuossa onkin se, että suorittavassa työssä oleva turkkilainen pitsan paistaja oppii nopeasti suomen kielen, mutta huippuosaaja korkean tegnologian yrityksessä ei opi koskaan kohdemaan kieltä, koska "hänen ei tarvitse".

Se ettei tarvitse pitää paikkansa. Ellei halua tai voi jäädä pitkäksi aikaa Suomeen. Suomalainenkaan lyhyissä projektitöissä liikkuva ei opettele kulloisenkin maan kieltä. Ei ole tarvetta eikä tilaisuutta saada kosketusta kansaan. Toista on ne toisenlaisiin töihin tulevat, tai joiden pitäisi jo palata kotiinsa, vaan eivät tee mitään suuntaan eikä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huippuosaajahan on kuvitteellinen taapero, jota ei ole olemassa. Hän on hirveän lahjakas, mutta siitä huolimatta hänen on mahdotonta oppia paikallista kieltä. Hänen nimissään kaikkiin asioihin tarvitaan englanninkielinen vaihtoehto - niin lastentarhoihin, kouluihin, yliopistoihin kuin julkisiin palveluihinkin."

Samaan aikaan turkkilaiset pitserian pitäjät oppii kielen nopeasti eivätkä valita.

Joku varmaan tajuaa että ihmiset on tuossakin suhteessa erilaisia kyvyiltään. Et kuitenkaan sinä (tai saarikivi) joilla on joku rajoite tuon tajuamisessa. 

Mutta "pihvi" tuossa onkin se, että suorittavassa työssä oleva turkkilainen pitsan paistaja oppii nopeasti suomen kielen, mutta huippuosaaja korkean tegnologian yrityksessä ei opi koskaan kohdemaan kieltä, koska "hänen ei tarvitse".

Ei ne olemattomalla osaamisella varustetut automaattisesti opi kieltä. Monet on vuosia sosiaalitukien varassa ja eivät yli 10 vuodenkaan jälkeen ole oppineet yhtään mitään ilmaisista kursseista huolimatta. Sitten näiden osaamattomuudesta vielä pahimmillaan syyllistetään kantiksia ja kotoutuspalveluita, vaikka osaamattomuus johtuu siitä ettei ole motivaatiota. Miksi olisi, kun virastoista saa tuet kouraan ja ilmaisen tulkkauksen. 

No tuossa vertasinkin vain kahta ammattia, pitsanpaistajat Turkista ja Irakista oppivat nopeasti ( ovat miehiä), koska toimeentulo riippuu siitä pitsojen ja kebabien tekemisestä. Eihän ne kotona olevat vaimot tietystikään suomen kieltä opi, varsinkin kun keskenään seurustelevat omilla kielillään.

Mutta eivät ne korkean teknologian ihmisetkään opi suomea, kun aikoja sitten monissa firmoissa on yhteiseksi työkieleksi sovittu englanti. Näitä huippuosaajien perheitä vartenhan noita englanninkielisiä peruskouluja ollaan perustamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ihan asiallinen essee hesarissa, mutta valitettavasti maksumuurin takana, mikä kertoo lehden politiikasta kaiken ja esseisti olisi varmaan voinut siihenkin puuttua, kuinka koko media on samassa kielen köyhdyttämisessä ja hävittämisessä mukana, myös ja ennen kaikkea hesari

Ai nyt lehdet ja toimittajat on köyhdyttämässä kieltä?

Taidat olla aika maksettu trolli, ja mediaa vastaan.

Toimituksissa tekoälyt alkaa olla korvaamassa toimittajia, ja tää vaan kiihtyy. 

Sano työpaikka, missä tekoäly ei jo tekisi osaa töistä.

Ehkä puutarhuri?

Ravintolan keittiö.  

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos englannin kielen tilalla olisi ruotsi tai venäjä?

Niin. 

Ensin kumarsimme Tukholmaan, sitten Moskovaan.

Nyt kumarramme Brysseliin ja Washingtoniin.

NYT KUMARRAMME SOMALIAAN. Katsokaa vaikka tämän viikon kuuminta puheenaihetta. Siirtomaasta saadaan rikkauksia ja Somalia niitä Suomelta saa tekemättä mitään. 

Aivan samoin kuin saa Ukraina ja moni muu maa.

Onhan tässä vuosien aikana päivitelty ja kauhisteltu, miten englanti hävittää/hävitti intiaanikielet, britteinsaarilta alkuperäiset kielet, miten venäjä syrjäyttää esim. suomalaisugrilaiset kielet Siperiassa, miten kiina syrjäyttää monia vähemmistökieliä. Jne jne. Sävy on aina ollut jotenkin uhriutuva ja että enemmistö aina on ihan kauhia, kun tällä tavoin tuhoaa raukkaparkavähemmistöjä.

On jäänyt sanomatta/käsittelemättä tosiasia, että pienten kielten suurin vihollinen on yleensä oma nuoriso ja lapset. Kokevatko he äidinkielensä tärkeäksi vaiko nolottavaksi painolastiksi? Onko koleempaa, legitimpää spiikata jotain differenttiä langvitsii, ko tämä junttikiäli jota noi dinosaurukset spiikkaa hei? Ymmärtävätkö he, että kielenvaihto tarkoittaa usein sitä, että pari sukupolvea on puolikielinen, ei ymmärrä mitään kieltä kunnolla, abstrakti ajattelu vaikeutuu huomattavasti jos käsitteille ei ole sanoja? 

Hyvin usein kielenvaihdot ovat olleet täysin tai melkein vapaaehtoisia. Toki kielenvaihtoa voi valtio jouduttaa esim. sillä, että opetus siirtyy vähitellen ylhäältä alkaen vieraskieliseksi. Tämähän on Suomessa jo pitkälti tapahtunut, joissakin korkeakouluissa ja yliopistoissa opetus on englanninkielistä, tutkimuksia ei suomenneta, joten käsitteitä ei suomenneta, tiedekieli vieraantuu yhä enemmän ja enemmän suomen kielestä.

Että tavallaan meneillään on äärioikeiston niin suuresti hehkuttama väestön- ja kielenvaihto, ja suomalaiset tuntuu tekevän sen ihan vapaaehtoisesti, olkapäitä kohautellen. Ei kiinnosta, vain maailmankansalaisuus ja broken english kiinnostaa. Ja eliitillähän ei koskaan ole ollut kotimaata, isänmaata. Eliitti seuraa entisten kuninkaallisten ja aatelisten teitä: niilläkään ei ollut varsinaista 'isänmaata'. He saattoivat periä maita milloin mistäkin (sotasaaliina saatu), he liikkuivat armeijoista toiseen milloin minkäkin kuninkaan alaisena, naivat toisia aatelisia, puhuivat jotakin suosiossa olevaa kieltä (latina, ranska, englanti, saksa, espanja). Englannin kuninkaalliset olivat yhdessä vaiheessa tosiasiassa ranskalaisia, yhdessä vaiheessa saksalaisia, samoin tsaariperhe Venäjällä. Ja kärsivät pahasta sisäsiittoisuudesta. Viime vuosina muodostunut upporikkaiden yläluokka on runsaslukuisampi, joten sille ei luultavasti niin käy. Ja voihan sitä aina satunnaisesti hakea geenejä (ryöstää lapsia) alemmilta luokilta, jotta geenipooli monipuolistuu.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ihan asiallinen essee hesarissa, mutta valitettavasti maksumuurin takana, mikä kertoo lehden politiikasta kaiken ja esseisti olisi varmaan voinut siihenkin puuttua, kuinka koko media on samassa kielen köyhdyttämisessä ja hävittämisessä mukana, myös ja ennen kaikkea hesari

Maksumuurit pitäisi lailla kieltää, jos jutun laittaa nettiin sen tulee olla vapaasti kaikkien luettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin siirtomaana olemisesta on helppo siirtyä USA:n siirtomaaksi. Ollaan totuttu kuvioon.

Molemmat mainioita siirtomaaisäntiä Suomelle. Jostain syystä et maininnut ajanjaksoa Venäjän siirtomaana 1809-1917. Miksi, Igor?

Vaikka siihen aikaan sisältyi siirtomaa-ajan paras jakso. Ruotsin keisari ei olisi antanut meidän luoda omaa kansakuntaamme ja siten mahdollistanut itsenäisyyttämme. 

Igor, vain teillä Venäjällä oli keisari. Pieni nyanssi vain.

Ruotsin kuningas salli Norjan itsenäistymisen 1905, miksi ei olisi sallinut Suomen. Norjassa oli 1800-luvulla hyvin samanlainen kansallismielinen liikehdintä itsenäisyyspyrkimimyksineen kuin Suomessakin, ei edes autonomiaa. 

Oman Suomen kansakunnan luomisen vastustamiseksi tsaarin sortovuodet 1899-1917 olivat rajuja otteiltaan ja laajalti vihattuna. Bobrikoffikin tapettiin.

Aleksanteri II tunnusti suomalaiset omaksi kansaksi, antoi meille autonomian, jota ilman ei Suomi olisi koskaan itsenäistynyt. Osana Ruotsia olisimme pysyneet kruunun alla maakuntana, jossa rahvas puhuu suomea ja päättäjät ruotsia. Ei olisi syntynyt mitään kansallisuusaatetta, jota nykyään kutsutaan isänmaallisuudeksi.

Aleksanteri I perusti Suomen pankin, laajensi Helsingin yliopiston toimintaa, rakennutti rautatieverkkoa jne. 

Ruotsi ei tehnyt Suomen eteen mitään vaan imuroi isäntien metsävaroja ja hakkautti ne köyhillä metsätyömiehillä nälkäpalkalla. Suomalaisilla metsätyömiehillä, joiden lapset kärsivät aliravitsemuksesta.

Tsaareja oli useampikin. Ensimmäinen antoi aika laajan autonomian, ja yksi seuraavistakin oli hyvin myötämielinen. Sitten pari muuta halusi tiukempaa kontrollia ja varsinkin viimeinen oli tiukan suomen venäläistämisen kannalla ennen kuin lopulta siitä päästiin leninin tempausten varjossa itsenäisiksi.

Lisäksi voi muistaa varsinkin isovihan jolloin venäjä miehitti hetken aikaa ruotsin osana ollutta suomea eikä tuota todellakaan voi sanoa miksikään onnelliseksi kaudeksi. Sitä seurasi vielä lyhyempi pikkuviha jolloin venäläiset lähinnä pyrkivät hallitsemaan suomea ennen kuin ruotsi sai maan taas haltuunsa. 

Venäjähän oli ja on täysin arvaamaton, tsaarin armosta sitä ja kohta taas toisin. Autonomian aika sattui kohdalleen.  

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos englannin kielen tilalla olisi ruotsi tai venäjä?

Miten olisi ihan vaan suomi

Suomen kieli on kaunis kieli.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ihan asiallinen essee hesarissa, mutta valitettavasti maksumuurin takana, mikä kertoo lehden politiikasta kaiken ja esseisti olisi varmaan voinut siihenkin puuttua, kuinka koko media on samassa kielen köyhdyttämisessä ja hävittämisessä mukana, myös ja ennen kaikkea hesari

Kyllähän toimittajilla ja vierailevat kirjoittajilla on oikeus palkkaan. Eihän noitakaan juttuja ilmaiseksi tarvii tehdä, vaikka joku persaukinen palstakyyttö niin odottaakin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä vuosien aikana päivitelty ja kauhisteltu, miten englanti hävittää/hävitti intiaanikielet, britteinsaarilta alkuperäiset kielet, miten venäjä syrjäyttää esim. suomalaisugrilaiset kielet Siperiassa, miten kiina syrjäyttää monia vähemmistökieliä. Jne jne. Sävy on aina ollut jotenkin uhriutuva ja että enemmistö aina on ihan kauhia, kun tällä tavoin tuhoaa raukkaparkavähemmistöjä.

 

On jäänyt sanomatta/käsittelemättä tosiasia, että pienten kielten suurin vihollinen on yleensä oma nuoriso ja lapset. Kokevatko he äidinkielensä tärkeäksi vaiko nolottavaksi painolastiksi? Onko koleempaa, legitimpää spiikata jotain differenttiä langvitsii, ko tämä junttikiäli jota noi dinosaurukset spiikkaa hei? Ymmärtävätkö he, että kielenvaihto tarkoittaa usein sitä, että pari sukupolvea on puolikielinen, ei ymmärrä mitään kieltä kunnolla, abstrakti ajattelu vaikeutuu huomattavasti jos käsitteille ei ole sanoja? 

 

Hyvin usein kielenvaihdot ovat olleet täysin tai melkein vapaaehtoisia. Toki kielenvaihtoa voi valtio jouduttaa esim. sillä, että opetus siirtyy vähitellen ylhäältä alkaen vieraskieliseksi. Tämähän on Suomessa jo pitkälti tapahtunut, joissakin korkeakouluissa ja yliopistoissa opetus on englanninkielistä, tutkimuksia ei suomenneta, joten käsitteitä ei suomenneta, tiedekieli vieraantuu yhä enemmän ja enemmän suomen kielestä.

 

Että tavallaan meneillään on äärioikeiston niin suuresti hehkuttama väestön- ja kielenvaihto, ja suomalaiset tuntuu tekevän sen ihan vapaaehtoisesti, olkapäitä kohautellen. Ei kiinnosta, vain maailmankansalaisuus ja broken english kiinnostaa. Ja eliitillähän ei koskaan ole ollut kotimaata, isänmaata. Eliitti seuraa entisten kuninkaallisten ja aatelisten teitä: niilläkään ei ollut varsinaista 'isänmaata'. He saattoivat periä maita milloin mistäkin (sotasaaliina saatu), he liikkuivat armeijoista toiseen milloin minkäkin kuninkaan alaisena, naivat toisia aatelisia, puhuivat jotakin suosiossa olevaa kieltä (latina, ranska, englanti, saksa, espanja). Englannin kuninkaalliset olivat yhdessä vaiheessa tosiasiassa ranskalaisia, yhdessä vaiheessa saksalaisia, samoin tsaariperhe Venäjällä. Ja kärsivät pahasta sisäsiittoisuudesta. Viime vuosina muodostunut upporikkaiden yläluokka on runsaslukuisampi, joten sille ei luultavasti niin käy. Ja voihan sitä aina satunnaisesti hakea geenejä (ryöstää lapsia) alemmilta luokilta, jotta geenipooli monipuolistuu.

Nuoret on niin tyhmiä