Miltä tuntuu kun yli 60 miljoonan tulot vuodessa hankkiva maksaa vähemmän veroja prosentuaalisesti kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Oletko oikeasti noin pihalla?

Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.

Juuri niin. Lainaa. Paljon. Oma riski. Oma vastuu. Haluat että vastuu tuosta riskistä siirretään jollekin muulle. Että saisit vain hyödyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Mikä suurin osa? Minimaalinen osa niitä saa. 

Ja suurin osa laittaa omia varojaan firmaan, tekee kovasti töitä sen eteen ja mahdollisuutena on se, että varat katoavat. 

Palkalliselta ei kukaan tule rahoja viemään jos firmalla on heikompi kausi tai se kaatuu. 

Palkalliselta (sadoilta jopa) menee elinkeino yhden ahneistoidiootin takia

Vierailija kirjoitti:

Pöhlö ap ei tajua että ne on tupla verotettu

Kaikki on. Haluavat päästä itse eroon siitä. Jättää palkansaajat sen "tuplan" kanssa kuseen.

Ja miksi? Koska haluavat lisää rahaa.

Miltä kelaloisesta tuntuu kun tilille tulee tukea 1500 euroa kuukaudessa ilman että tarvitsee tehdä mitään tietäen että rikkaat elättävät työtä vieroksuvat laiskurit. Onko mukavaa olla toisten elättää hylkiö koko elämänsä?? Toimittaja voisi tehdä juttua näistä eläteistä ja kysyä miltä tuntuu kuormittaa yhteiskuntaa ja tuhota kansantaloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla sinun ainoa tulonlähde noi toisilta pakolla otetut rahat?

Juu, ei ole.

 

Mutta mielestäni pääomatuloverotuksessa  voisi myös olla jonkinasteinen proggessio ja ansiotuloverotuksen progressio kevyempi. Henkilö joka saa vuokratuloa n. 200 euroa kuukaudessa maksaa samalla veroprosentilla kuin miljoona euroa pääomatuloa saava. 

Pääomatuloverotuksessa ON "jonkinasteinen progressio". Siinä on useita portaita riippuen mistä tulo on saatu ja paljonko pääomatuloja on tullut. 

Jonkinasteinen progressio tosiaan: 30 % jos pääomaa alle 30 000 euroa. Sen jälkeen  veroprosentti 34 %, ei eurokattoa.

 

Olisi ihan aiheellista lisätä yksi veroprosentti lisää vaikka miljoonan euron kohdalle, esim. 36 %. Sekin on huomattavasti alhaisempi kuin ansiotuloveroprosentti paljon pienemmillä ansiotuloilla.

Progressio se on pienikin progressio. ja se raja EI OLE "pääomaa alle 30 000".. Minulla on pääomaa sijoituksissa päälle 300 000 ja minun pääomatulojeni toteutunut veroprosentti on 25,5%. 

Ja haluat progressiosta kokonaan eroon. Koska et halua maksaa mitään mistään. Vaikka saat koko ajan veroista itsekin hyötyä.

Yrittäisitkö ystävällisesti perustella nettomaksajille, mitä hyötyä se saavat veroista verrattuna siihen, että maksaisivat suoraan itse? En keksi kuin hyvän mielen siitä, että työllistävät nipun penninpyörittäjiä ja tarkastajia prosessissa, joka jättää heille reilusti vähemmän kuin mitä se maksaa.

Maan jossa heitä ei puukoteta selkään heti kun poistuvat kotoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Oletko oikeasti noin pihalla?

Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.

Yritystukia ja neuvontaa voi saada aloittavana yrittäjänä mm. TE-palvelujen kautta. Valtio maksaa yritystukia n. 2 miljardia euroa, suurin osa tuista menee suuryrityksille.  Hallitus etsii säästöjä ja monien mielestä yritystuissa on perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi.

Ja aloittavakin yritys saa valtiolta tukea ja jopa lainaakin pienemmillä vastuilla

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo yllätä ja tunnu missään. Sellaisen luokkayhteiskunta hyvävelijärjestelmän olemme luoneet. T. Riches get Petter and Money grows by scissoring from the poor.

Ritkes kotkot petterii unt monki nöff ja sössös korv sissorisössöri fo poorno jou. Kylä lähtee multakin.

Kiitos kysymästä. Tuntuu hyvältä. Hämmästyn joka kertaa, että nuo miljonäärit vielä maksaa veroja Suomeen. Muhkea potti tällä kertaa, noin 20 miljoonaa euroa valtion kassaan. 

AP varmasti toivoi, että minusta tuntuisi pahalta. Tai kateelliselta. Tuntuu vain hyvältä. Näin se elämä menee kun ihminen on tyytyväinen itseensä. Ei tarvitse tehdä typeriä vertailuita (verrata omaa tulotasoa tai veroprosenttia) näihin yritysjohtajiin, koska he painivat täysin eri sarjassa.

Terveisin, 
kolmen lapsen vanhempi ja akateemisesti koulutettu (ylin tulodesiili) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Ja moni myös käyttää yritystä omana säästöpossunaan. Ottaa yritystuet ilolla vastaan, laittaa ne omaan taskuunsa ja vielä verokevennykset siihen päälle.

Mitkä vtun yritystuet voitko kertoa? Vain yksi yritys tuhannesta saa jotain tukea ja sekin on starttirahaa ruoan saamiseksi aloittavalle yritykselle tai korvausta laivayhtiölle varautumisesta. Suurimmat yritystuet nostavat Kesko ja S-ryhmä alennetun arvonlisäveron muodossa ja kyse on monesta miljardista eurosta. Miksi kaltaisesi ihmispaska levittää väärää tietoa ihan pahuuttaan. Painuisit vttuuun Suomesta kun kaltaisiasi kelavajakkeja ei täällä tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on nyt vaatinut listoja eniten tukia saaneista. Mutta ois muuten aika jännä, että jos tehtäis oikeasti listaus kuka on saanut elämässään eniten tukia, niin korkeimmalla siellä listassa ei oiskaan ne pitkäaikaistyöttömät, vaan yritystukia saaneet. 

Ne yritystuet ovat n. 90 % verohelpotuksia, eivätkä tukia. Jäljelle jääneestä vajaasta 10 % suurin osa on veronpalautusta veron maksajalle. Luokkaa 5 % yritystuista ovat rahaa. Paljon nekin on, tuollaiset 500 milj. €/vuosi.

Eli käytännössä yritykset saavat - laillisesti - olla maksamatta veroja

Eivät saa olla maksamatta veroja, maksavat vain joissain tapauksissa vähemmän kuin jonkun hatusta revityn määrän, joka osoittautuu kansainvälisesti kilpailukyvyttömäksi. Väärin säädetyn veron yrityskohtainen alentaminen kutsutaan "tueksi" mitä se ei tietenkään ole.

Annan kaksi esimerkkiä yritystukimuodoista yksityishenkilöiden verotuksen kautta. Ajattele, että olet pihalla leikkimässä kun isot pojat tulevat käymään ja vähän verottavat sinun ja kaverisi viikkorahoja:

1. Kaveriltasi vietiin kymppi mutta sinulta vain kahdeksan euroa. Paljonko sait tukea?

2. Isot pojat veivät koko lompakkosi sisällön, juuri isiltä saamasi viisikymppisen, josta osalla piti tuoda kaupasta ruokaa. Tämän kuultuaan isot pojat palauttavat sinulle kolme kymppiä ruokaostoksiin, etteivät jäisi kiinni. Paljonko tukea juuri sait?

Esimerkit kattavat 95 % Suomen "yritystuista".

Eli ainoat keksimäsi esimerkit ovat vain eriasteisia rikoksia? Mutta koska kyseessä on yritys, ei sillä niin väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista."

Päinvastoin. Suomessa on yksi maailman korkeimmista pääomatuloprosenteista, normi maailmalla on 15%.

Siksi Suomi on ja pysyy pääomaköyhänä. Miten vaikeaa poliittisten päättäjien on ymmärtää, että maailmassa mitätön 5,7 milj. ihmisen joukko elää parhaiten omistamalla?

Joten Kokoomus pyrkii eroon kaikesta valtion omistamasta. Jotta saisi lypsettyä sitä valtiota loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla sinun ainoa tulonlähde noi toisilta pakolla otetut rahat?

Öööh, 

 

Sinulla ei taida olla käsitystä mitä kaikki maksaisi jos kukaan ei maksaisi yhtään mitään veroja?

 

Sano Sinä YKSI valtio jossa EI OLE TULOVEROJA, niin voit sitten miettiä miksi sivistysmaissa maksetaan tuloveroja. Multi-miljonääri tuskin viihtyisi kultaa takovine liiketoimineen Zimbabvessa tai Burmassa.

 

Tästähän olen jauhanut vuosia: pääomaveron kautta älyvapaat ansiot kuten nykyään nettipalvelujen tuotot jäävät silti samaan 30% pinnaan kuin mitä maija-ja markku-taviksen tuhannen euron rahasto-osuuden myynnistäkin napsahtaa mennä. 

 

Nimenomaan kokoomuslaiset kultaketjut eivät halua tätä pyhintä veroa HEILLE korottaa- vaan maksattaa juuri "nippa nappa saatiin santander-tesla" keskituloisilla progressiivisella tuloverotuksella maksattaa valtion kassaan se mitä tarvitaan. 

Köyhiltä ruoka-satasen leikkaaminen onnistuu sen kummempia tunnontuskia tuottamatta ja samalla vyörytetään niskaan syyllistäminen Suomen valtion velastakin vähä-osaisille. Psst. Aidossa kommunismissa (valtio omistaa ihmiset ja materian) ette tekään olisi varakkaita.

Monaco, oletko nyt tyytyväinen?

Onko siellä ainuttakaan ihmistä, joka saa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Olet sä nolo, tollasia provoilet etkä ota asioista selvää.

Kirjoitat että syynä on Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman progressiota muihin maihin verrattuna.

Netistä niin helposti kaivettu:

Tasoero Keski-Eurooppaan ja Baltiaan: Suomen 30–34 prosentin verokanta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Saksassa (26,4 %) tai Virossa (22,0 %). Euroopan keskiarvo liikkuu noin 20 prosentin tuntumassa.[1, 2]

Siksi toiseksi onhan siinä progressiota, mikä on muissa maissa harvinaisuus. Haluat siis ihan oikeesti että Suomen rikkaat muuttavat ulkomaille rahoinensa.

Miksi eivät muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Oletko oikeasti noin pihalla?

Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.

Yritystukia ja neuvontaa voi saada aloittavana yrittäjänä mm. TE-palvelujen kautta. Valtio maksaa yritystukia n. 2 miljardia euroa, suurin osa tuista menee suuryrityksille.  Hallitus etsii säästöjä ja monien mielestä yritystuissa on perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi.

Yritystukia jaellaan osinkoja maksaville firmoille. Pitäisi olla sama kuin yksityishenkilöilläkin. Kaikki tulot syyniin ja tukea vasta kun kassa on tyhjä. No mutta on hyvä että joku maksaa veroja.

Ei näin. Yritystukien tehtävä ei ole millään tavoin elättää elinkelvottomia firmoja. Niiden kuuluu kaatua. Yritystuilla halutaan kannustaa yhtiötä tekemään asioita, mitä ne muuten eivät tekisi.

Kun sinä jäät työttömäksi, niin saat rahaa, jotta pysyt hengissä. Varustajalle annetaan tukea, että se pitäisi laivat Suomen lipun alla, mitä sen ei taloudellisesti muuten kannattaisi tehdä. Ei siksi, että varustaja olisi menossa konkurssiin.

Aivan kiva juttu, mutta millä pätevyydellä ihmiset jotka eivät työllisty yrityksiin ovat päteviä arvioimaan, mikä idea on hyvä, mikä huono, mikä kaatuu ja mikä lähtee lentoon?

Olisi aivan helvetillisperkeleellisesti parempi jos nämä puupäät menisivät oikeisiin töihin tai olisivat työttöminä ja antaisivat niiden jotka ovat jo osanneet tehdä rahaa, päättää omien rahojensa sijoittamisesta. Siinä samassa turhat sivukulutkin jäävät pois. Bonuksena nämä sijoitukset tuottaisivat veroja eivätkä veisi niitä.

Kelan tukia nostavat saatanat saisivat painua hiiteen Suomesta niin talous lähtisi raketoimaan. Työttömät ja muut sossupummit pois vaan täältä kun eivät kuulu Suomeen. Emme tarvitse toisten rahoilla eläviä emälaiskureita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on nyt vaatinut listoja eniten tukia saaneista. Mutta ois muuten aika jännä, että jos tehtäis oikeasti listaus kuka on saanut elämässään eniten tukia, niin korkeimmalla siellä listassa ei oiskaan ne pitkäaikaistyöttömät, vaan yritystukia saaneet. 

Ne yritystuet ovat n. 90 % verohelpotuksia, eivätkä tukia. Jäljelle jääneestä vajaasta 10 % suurin osa on veronpalautusta veron maksajalle. Luokkaa 5 % yritystuista ovat rahaa. Paljon nekin on, tuollaiset 500 milj. €/vuosi.

Eli käytännössä yritykset saavat - laillisesti - olla maksamatta veroja

Eivät saa olla maksamatta veroja, maksavat vain joissain tapauksissa vähemmän kuin jonkun hatusta revityn määrän, joka osoittautuu kansainvälisesti kilpailukyvyttömäksi. Väärin säädetyn veron yrityskohtainen alentaminen kutsutaan "tueksi" mitä se ei tietenkään ole.

Annan kaksi esimerkkiä yritystukimuodoista yksityishenkilöiden verotuksen kautta. Ajattele, että olet pihalla leikkimässä kun isot pojat tulevat käymään ja vähän verottavat sinun ja kaverisi viikkorahoja:

1. Kaveriltasi vietiin kymppi mutta sinulta vain kahdeksan euroa. Paljonko sait tukea?

2. Isot pojat veivät koko lompakkosi sisällön, juuri isiltä saamasi viisikymppisen, josta osalla piti tuoda kaupasta ruokaa. Tämän kuultuaan isot pojat palauttavat sinulle kolme kymppiä ruokaostoksiin, etteivät jäisi kiinni. Paljonko tukea juuri sait?

Esimerkit kattavat 95 % Suomen "yritystuista".

Eli ainoat keksimäsi esimerkit ovat vain eriasteisia rikoksia? Mutta koska kyseessä on yritys, ei sillä niin väliä?

Verottaminen on rikos. Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kysymästä. Tuntuu hyvältä. Hämmästyn joka kertaa, että nuo miljonäärit vielä maksaa veroja Suomeen. Muhkea potti tällä kertaa, noin 20 miljoonaa euroa valtion kassaan. 

AP varmasti toivoi, että minusta tuntuisi pahalta. Tai kateelliselta. Tuntuu vain hyvältä. Näin se elämä menee kun ihminen on tyytyväinen itseensä. Ei tarvitse tehdä typeriä vertailuita (verrata omaa tulotasoa tai veroprosenttia) näihin yritysjohtajiin, koska he painivat täysin eri sarjassa.

Terveisin, 
kolmen lapsen vanhempi ja akateemisesti koulutettu (ylin tulodesiili) 

Lisäyksenä äskeiseen nopea reality check. Ei tarvitse olla miljonääri, että kuuluu ylimpään tulodesiiliin. Voit olla erikoislääkäri tai ihan tavallinen yksityisyrittäjä, jonka firma (pienehkö firma) tekee hyvä tulosta.

https://kaaosteoria.fi/tulodesiilit-suomessa-mihin-tuloluokkaan-kuulut/

Vierailija kirjoitti:

Oma näkökulmani:

Perustin firman entisen työkaverin kanssa. Kasvatimme 10 vuotta. Myimme sen. Tienasin jokusen miljoonan.

Syntyi hyväpalkkaisia työpaikkoja. Paljon verotuloja vuosien varrella ja kaupan yhteydessä. Asiakkaat ovat saaneet hyvää palvelua. Itse saavutin taloudellisen riippumattomuuden.

Minusta tuntuu, että tämä oli hieno asia kaikille. Itse laitoin nahkani ja aikani peliin, ja siten hyödyin eniten. Mutta mukavasti hyötyä sai koko yhteiskunta, joka infran on tarjonnut ja minutkin aikoinaan kouluttanut.

Eikö tähän kannattaisi kannustaa enemmän?

Kyllä. Mikä sitten on ongelma? Ne niin sanotut yrittäjät eivät vaan ole kiinnostuneita työnteosta.

Pitäisi saada valmiina pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.

Ei. 

Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon. 

Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.

 

Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.

Oletko oikeasti noin pihalla?

Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.

Yritystukia ja neuvontaa voi saada aloittavana yrittäjänä mm. TE-palvelujen kautta. Valtio maksaa yritystukia n. 2 miljardia euroa, suurin osa tuista menee suuryrityksille.  Hallitus etsii säästöjä ja monien mielestä yritystuissa on perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi.

Yritystukia jaellaan osinkoja maksaville firmoille. Pitäisi olla sama kuin yksityishenkilöilläkin. Kaikki tulot syyniin ja tukea vasta kun kassa on tyhjä. No mutta on hyvä että joku maksaa veroja.

Ei näin. Yritystukien tehtävä ei ole millään tavoin elättää elinkelvottomia firmoja. Niiden kuuluu kaatua. Yritystuilla halutaan kannustaa yhtiötä tekemään asioita, mitä ne muuten eivät tekisi.

Kun sinä jäät työttömäksi, niin saat rahaa, jotta pysyt hengissä. Varustajalle annetaan tukea, että se pitäisi laivat Suomen lipun alla, mitä sen ei taloudellisesti muuten kannattaisi tehdä. Ei siksi, että varustaja olisi menossa konkurssiin.

Silti niitä tukia pumpataan suoraan ulkomaille koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän minullekin kelpaisi 500 000 euron kuukausitulot n. 34 % verotuksella.

Mulle kelpaisi 500 000 kuukausitulot vaikka 90 % verotuksella.