Lue keskustelun säännöt.
Miltä tuntuu kun yli 60 miljoonan tulot vuodessa hankkiva maksaa vähemmän veroja prosentuaalisesti kuin sinä?
12.11.2026 |
Moni rikas maksaa veroja vain 30-40 % tuloistaan. Nimiä mainitsematta mm. eräs suomalainen maksaa veroja tuloistaan 34 % yli 60 miljoonan tuloistaan.
Tavallinen palkansaaja joka tienaa n. 5000 euroa kuukaudessa maksaa prosentuaalisesti veroja yhtä paljon.
Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista.
Kommentit (441)
No eipä tunnu miltään, hyvä että joku tienaa. Tulot on muiden tälle tienaajalle maksamia rahoja eli asiakkaat tai ketkä lie kaiken lopulta maksavat. Pienituloiset oikeasti maksavat paljon isommat prosentit kuin vain tuloveroprosentti. Alv menee kaikesta, kiinteistöveroa maksan minäkin vuokrassani. Polttoaine, sähkö, vakuutusmaksuverot... Joka vielä juo ja polttaa niin veroihin menee suurin osa tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Oletko oikeasti noin pihalla?
Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.
Yritystukia ja neuvontaa voi saada aloittavana yrittäjänä mm. TE-palvelujen kautta. Valtio maksaa yritystukia n. 2 miljardia euroa, suurin osa tuista menee suuryrityksille. Hallitus etsii säästöjä ja monien mielestä yritystuissa on perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Pöhlö ap ei tajua että ne on tupla verotettu
Jo tuplaverotettu?
Olisi varaa triplata yli 63 miljoonan tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Pöhlö ap ei tajua että ne on tupla verotettu
Kaikki rahat on moneen kertaan verotettu. Kun teen pimeetä keikkaa ja saan palkan puhtaana käteen niin siitäkin on joku maksanut veronsa. Ja maksan minäkin, jos ostan jotain niin vähintään arvonlisäveron jonka yrittäjä tilittää valtiolle. Jos ostan polttoaineita niin maksan tosi paljon veroja. Toisaalta kannattaisi käydä urheilukilpailuissa, teatterissa tai opperassa tai museoissa niin saisin hyvän veronpalautuksen, niin paljon niitä tuetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Oletko oikeasti noin pihalla?
Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.
Yritystukia ja neuvontaa voi saada aloittavana yrittäjänä mm. TE-palvelujen kautta. Valtio maksaa yritystukia n. 2 miljardia euroa, suurin osa tuista menee suuryrityksille. Hallitus etsii säästöjä ja monien mielestä yritystuissa on perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi.
Yritystukia jaellaan osinkoja maksaville firmoille. Pitäisi olla sama kuin yksityishenkilöilläkin. Kaikki tulot syyniin ja tukea vasta kun kassa on tyhjä. No mutta on hyvä että joku maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on nyt vaatinut listoja eniten tukia saaneista. Mutta ois muuten aika jännä, että jos tehtäis oikeasti listaus kuka on saanut elämässään eniten tukia, niin korkeimmalla siellä listassa ei oiskaan ne pitkäaikaistyöttömät, vaan yritystukia saaneet.
Ne yritystuet ovat n. 90 % verohelpotuksia, eivätkä tukia. Jäljelle jääneestä vajaasta 10 % suurin osa on veronpalautusta veron maksajalle. Luokkaa 5 % yritystuista ovat rahaa. Paljon nekin on, tuollaiset 500 milj. €/vuosi.
Eli käytännössä yritykset saavat - laillisesti - olla maksamatta veroja
Eivät saa olla maksamatta veroja, maksavat vain joissain tapauksissa vähemmän kuin jonkun hatusta revityn määrän, joka osoittautuu kansainvälisesti kilpailukyvyttömäksi. Väärin säädetyn veron yrityskohtainen alentaminen kutsutaan "tueksi" mitä se ei tietenkään ole.
Annan kaksi esimerkkiä yritystukimuodoista yksityishenkilöiden verotuksen kautta. Ajattele, että olet pihalla leikkimässä kun isot pojat tulevat käymään ja vähän verottavat sinun ja kaverisi viikkorahoja:
1. Kaveriltasi vietiin kymppi mutta sinulta vain kahdeksan euroa. Paljonko sait tukea?
2. Isot pojat veivät koko lompakkosi sisällön, juuri isiltä saamasi viisikymppisen, josta osalla piti tuoda kaupasta ruokaa. Tämän kuultuaan isot pojat palauttavat sinulle kolme kymppiä ruokaostoksiin, etteivät jäisi kiinni. Paljonko tukea juuri sait?
Esimerkit kattavat 95 % Suomen "yritystuista".
Vierailija kirjoitti:
Täysin kohtuutonta, tällaiset ökyrikkaat pitää saada karkoitettua Suomesta niin pian kuin mahdollista.
Sosialistien vuonna 2027 säätämä ja viimeistään 01.01.2028 voimaan astuva exit-vero pitää tästä huolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla sinun ainoa tulonlähde noi toisilta pakolla otetut rahat?
Öööh,
Sinulla ei taida olla käsitystä mitä kaikki maksaisi jos kukaan ei maksaisi yhtään mitään veroja?
Sano Sinä YKSI valtio jossa EI OLE TULOVEROJA, niin voit sitten miettiä miksi sivistysmaissa maksetaan tuloveroja. Multi-miljonääri tuskin viihtyisi kultaa takovine liiketoimineen Zimbabvessa tai Burmassa.
Tästähän olen jauhanut vuosia: pääomaveron kautta älyvapaat ansiot kuten nykyään nettipalvelujen tuotot jäävät silti samaan 30% pinnaan kuin mitä maija-ja markku-taviksen tuhannen euron rahasto-osuuden myynnistäkin napsahtaa mennä.
Nimenomaan kokoomuslaiset kultaketjut eivät halua tätä pyhintä veroa HEILLE korottaa- vaan maksattaa juuri "nippa nappa saatiin santander-tesla" keskituloisilla progressiivisella tuloverotuksella maksattaa valtion kassaan se mitä tarvitaan.
Köyhiltä ruoka-satasen leikkaaminen onnistuu sen kummempia tunnontuskia tuottamatta ja samalla vyörytetään niskaan syyllistäminen Suomen valtion velastakin vähä-osaisille. Psst. Aidossa kommunismissa (valtio omistaa ihmiset ja materian) ette tekään olisi varakkaita.
Vierailija kirjoitti:
"Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista."
Päinvastoin. Suomessa on yksi maailman korkeimmista pääomatuloprosenteista, normi maailmalla on 15%.
Siksi Suomi on ja pysyy pääomaköyhänä. Miten vaikeaa poliittisten päättäjien on ymmärtää, että maailmassa mitätön 5,7 milj. ihmisen joukko elää parhaiten omistamalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Noin valoisalla asenteella ja osaamisella sinun kannattaa ehdottomasti alkaa yrittäjäksi vielä tänään. Tunnetusti notkea byrokratiamme saa yrityksesi asiat rekisteröityä tämän vuoden puolelle jos olet nopea, ja miksi et olisi kun kaikki on valmiiksi mietittynä?
Veikkaan että Suomen varakkaat vakmistautuvat joukkopakoon jos seuraava hallitus on sosialistinen. Ennenkuin ehtivät aloittaa sosialisointinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla sinun ainoa tulonlähde noi toisilta pakolla otetut rahat?
Öööh,
Sinulla ei taida olla käsitystä mitä kaikki maksaisi jos kukaan ei maksaisi yhtään mitään veroja?
Sano Sinä YKSI valtio jossa EI OLE TULOVEROJA, niin voit sitten miettiä miksi sivistysmaissa maksetaan tuloveroja. Multi-miljonääri tuskin viihtyisi kultaa takovine liiketoimineen Zimbabvessa tai Burmassa.
Tästähän olen jauhanut vuosia: pääomaveron kautta älyvapaat ansiot kuten nykyään nettipalvelujen tuotot jäävät silti samaan 30% pinnaan kuin mitä maija-ja markku-taviksen tuhannen euron rahasto-osuuden myynnistäkin napsahtaa mennä.
Nimenomaan kokoomuslaiset kultaketjut eivät halua tätä pyhintä veroa HEILLE korottaa- vaan maksattaa juuri "nippa nappa saatiin santander-tesla" keskituloisilla progressiivisella tuloverotuksella maksattaa valtion kassaan se mitä tarvitaan.
Köyhiltä ruoka-satasen leikkaaminen onnistuu sen kummempia tunnontuskia tuottamatta ja samalla vyörytetään niskaan syyllistäminen Suomen valtion velastakin vähä-osaisille. Psst. Aidossa kommunismissa (valtio omistaa ihmiset ja materian) ette tekään olisi varakkaita.
Monaco, oletko nyt tyytyväinen?
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että Suomen varakkaat vakmistautuvat joukkopakoon jos seuraava hallitus on sosialistinen. Ennenkuin ehtivät aloittaa sosialisointinsa.
He ovat jo myöhässä kun HPBT* Suomi tapaa ulottaa verolainsäädäntönsä voimaan takautuvasti. Vero siis astuu voimaan huomenna, mutta se huomioi kaiken tulon ja päätökset viidestä seitsemään vuoteen takautuvasti. Mikään oikeusvaltakunta ei säädä takautuvia lakeja, mutta sellainenhan Suomi ole ole ollut oikein koskaan, ja 2000-luvulla lainsäädäntö on mennyt tasaisesti hullummaksi ja ihmisvihamielisemmäksi. Sellaiseksiko halusimme kansanvalittujen Suomen tekevä?
*) HPBT - Hänen Presidenttinsä/Pääministerinsä BanaaniTasavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet sä nolo, tollasia provoilet etkä ota asioista selvää.
Kirjoitat että syynä on Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman progressiota muihin maihin verrattuna.
Netistä niin helposti kaivettu:
Tasoero Keski-Eurooppaan ja Baltiaan: Suomen 30–34 prosentin verokanta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Saksassa (26,4 %) tai Virossa (22,0 %). Euroopan keskiarvo liikkuu noin 20 prosentin tuntumassa.[1, 2]
Siksi toiseksi onhan siinä progressiota, mikä on muissa maissa harvinaisuus. Haluat siis ihan oikeesti että Suomen rikkaat muuttavat ulkomaille rahoinensa.
Maksaisipa Suomalaiset noin vähän veroja mitä tuo tilasto väittää.
Oikeaan näkymään kannattaisi ottaa mukaan palkansaajien osalta kaikki eläkemaksut (myös työnantajan)
Pääomienosalta ne tulot ei tuli tyhjästä vaan osinko maksetaan yrityksen voitosta syntyneestä jakovarasta josta on jo maksettu yhteisöverot. Yhteisöveron hyvitysjärjestelmä poistettiin 2004. Eli sekin on todellisuudessa se 18-20% korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Olet sä nolo, tollasia provoilet etkä ota asioista selvää.
Kirjoitat että syynä on Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman progressiota muihin maihin verrattuna.
Netistä niin helposti kaivettu:
Tasoero Keski-Eurooppaan ja Baltiaan: Suomen 30–34 prosentin verokanta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Saksassa (26,4 %) tai Virossa (22,0 %). Euroopan keskiarvo liikkuu noin 20 prosentin tuntumassa.[1, 2]
Siksi toiseksi onhan siinä progressiota, mikä on muissa maissa harvinaisuus. Haluat siis ihan oikeesti että Suomen rikkaat muuttavat ulkomaille rahoinensa.
Tuossa on kaksi asiaa ja molemmat ovat väärin. Molemmat ovat sinulle jo tässä ketjussa selitetty joten en lähde toistamaan. Ota omat aivosi takaisin TÄ:tä, niin teet paremman vaikutuksen. Jos se johtaa hiljaisuuteen, sekin on askel eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet sä nolo, tollasia provoilet etkä ota asioista selvää.
Kirjoitat että syynä on Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman progressiota muihin maihin verrattuna.
Netistä niin helposti kaivettu:
Tasoero Keski-Eurooppaan ja Baltiaan: Suomen 30–34 prosentin verokanta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Saksassa (26,4 %) tai Virossa (22,0 %). Euroopan keskiarvo liikkuu noin 20 prosentin tuntumassa.[1, 2]
Siksi toiseksi onhan siinä progressiota, mikä on muissa maissa harvinaisuus. Haluat siis ihan oikeesti että Suomen rikkaat muuttavat ulkomaille rahoinensa.
Tuossa on kaksi asiaa ja molemmat ovat väärin. Molemmat ovat sinulle jo tässä ketjussa selitetty joten en lähde toistamaan. Ota omat aivosi takaisin TÄ:tä, niin teet paremman vaikutuksen. Jos se johtaa hiljaisuuteen, sekin on askel eteenpäin.
Väittämässä on kaksi virhettä ja ne ovat: Suomessa koko pääomatulo ei ole veronalaista tuloa ja Virossa ei ole pääomatuloveroa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet sä nolo, tollasia provoilet etkä ota asioista selvää.
Kirjoitat että syynä on Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman progressiota muihin maihin verrattuna.
Netistä niin helposti kaivettu:
Tasoero Keski-Eurooppaan ja Baltiaan: Suomen 30–34 prosentin verokanta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Saksassa (26,4 %) tai Virossa (22,0 %). Euroopan keskiarvo liikkuu noin 20 prosentin tuntumassa.[1, 2]
Siksi toiseksi onhan siinä progressiota, mikä on muissa maissa harvinaisuus. Haluat siis ihan oikeesti että Suomen rikkaat muuttavat ulkomaille rahoinensa.
Tuossa on kaksi asiaa ja molemmat ovat väärin. Molemmat ovat sinulle jo tässä ketjussa selitetty joten en lähde toistamaan. Ota omat aivosi takaisin TÄ:tä, niin teet paremman vaikutuksen. Jos se johtaa hiljaisuuteen, sekin on askel eteenpäin.
On eri asia selittää ja sitten oikeampi tapa vaikka kaivaa ne prosentit verotuksesta ja ihan internetistä.
-eri
Yrittäisitkö ystävällisesti perustella nettomaksajille, mitä hyötyä se saavat veroista verrattuna siihen, että maksaisivat suoraan itse? En keksi kuin hyvän mielen siitä, että työllistävät nipun penninpyörittäjiä ja tarkastajia prosessissa, joka jättää heille reilusti vähemmän kuin mitä se maksaa.