Miksi kommunistit eivät oikeasti jaa rahojaan pois köyhille ja elä yhtä köyhänä kuin työttömät?

Suomella on kaksi mahdollisuutta selvitä ennen kuin valtio  joutuu EUn ohjaukseen:

1. Siirtyä sosialismiin. Ottaa kaikki yksityinen omaisuus valtiolle ja laittaa ihmiset pakkotyöhln.

2. Liberalisoida talous ja leikata 15 mrd menoja ja avata suljettu ja säädelty talous poistamalla koulutus-, työmarkkina- ja rahoituslainsäädäntö jotta saamme maahan suomalaista pääomaa, yrityksiä ja työtä.

Minä olen jo itse varaka ulkomailla ja kannatan sosialismia ja varsinkin pakkotyötä työhaluttomille Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Kontula varmaan arvelee kuuluvansa siihen kommunistien eliittiin, joka kerää tulevat muilta otetut maissit itselleen 

Et sitten ole ikinä yhtään kuunnellut mitään, mitä Kontula sanoo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tyhmä persu voi olla.

 

Samalla tavalla voisi kysyä persulta että miten se maahnmton kitkeminen onnistuu tuomalla 200 000 sisään kuten persut ovat tehneet?

Nyt puhutaan kommunisteista. Sulle näköjään vähän vaikea paikka 

Osuiko arkaan paikkaan? Ymmärrän.

Kim jong un vasta rikas ja mahtava on. Ylempi luokka elää herroiksi. Töissä käyvät pitää turvan kiinni ja tottelee.

Mitenkäs ap Stubbi, joka ei ikinä perinteiseen vähävaraisten joulujuhlaan saapunutkaan?

Kommunismihan on todellisuudessa eliitin juhlaa.

Töitä on kaikille, mutta palkka tulee lähinnä kaalisopan muodossa.

Suomen vasemmisto perustuu pitkälti kapitalistisille ideaaleille, vaikka kommunismia ihannoitaisiin. 

Toisena, kun huomioidaan ja otetaan vertailukohteeksi THL:n viimeisin laskelma, missä Orpon hallitus on tuottanut 102 000 pienituloista lisää niin kehtaisin väittää, että poliittinen ohjaus on tehokkaampi keino auttaa köyhiä ja edesauttaa sosiaalista nousua missä ihmiselämän perusvälttämättömyydet saadaan tyydytetyksi. Yksi ihminen voi toki lahjoittaa rahojaan ruoka-apuun ym., mutta kun kysymyksessä on rakenteellinen ilmiö ja sosiaalinen ongelma se vaatii politiikan tasolla tehtäviä ratkaisuja. 

Voidaan myös kysyä mille perustuu väite, että kommunismi on yhtä kuin työttömyys, kurjuus ja yhteiskunnan pysähtyminen. Verraten, sama narratiivi esitetään myös vihreän siirtymän kohdalla, kuinka kyseinen kehitys johtaisi väistämättä "kivikautisiin aikoihin ja elintason laskuun". En kannata kommunismia enkä esitä tällä, että sitä tulisi yhteiskuntamallina edistää. Nostan havainnon esiin, koska yleensä väite on muotoiltu palvelemaan status quota ja estämään mahdolliset muutokset, jotka voisivat tosiasiallisesti kohentaa ihmisten elinoloja yleisesti sekä mahdollisuuksia kehittyä. 

Kommunismi on tapa järjestää talous.

Ei mitään yksittäisen ihmisen toimintaa.