Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme syö parisuhteessa naisen rahat?
10.11.2026 |
Tätä aloin pohtia, sillä olen ystävättären kanssa samassa tilanteessa sillä erotuksella, että hän on naimaton yhden lapsen adoptioäiti ja minä puolestani naimisissa oleva yhden lapsen äiti. Tulotasomme ja koulutuksemme on jokseenkin samaa luokkaa, mutta siinä, missä hän matkustelee lapsensa kanssa ja hemmottelee itseään ja jälkikasvuaan, minä vietän köyhän elämää. Hänellä on paljon itse hankittua omaisuutta, kun taas minä kärvistelen jatkuvassa rahan puutteessa. Olenkin alkanut miettiä, "syökö" mies hyvinvointiani. Parisuhteessamme kun on paljon sellaisia elementtejä, jotka ovat miehelleni prioriteetteja kuten kalapaikkojen perässä mökkeily, jonne lähdemme aina perheenä. Maksan myös suurelta osin taloutemme ruokahankinnat, vaikka mies syö noin 50 prosenttia kaikesta laittamastamme ruuasta. Tunnistatteko muut tätä samaa kuviota? Eli sen sijaan, että parisuhde olisi naiselle taloudellisesti kannattava ratkaisu, se onkin jotain aivan muuta.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Kumman haalarin mitoitus ja ominaisuudet ovat lapselle sopivia? Voisitko myös laittaa linkin 300 euroa maksavaan haalariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lle kyllä törmännyt tällaiseen sillä en suostu jatkuvasti kustantamaan toiselle jotain ja olen tarkka rahoistani. Molemmat suurimmilta osin maksaa omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Niin, kuka päättää tarvitseeko lapsi uuden haalarin?
Oletko huomannut, että lapset kasvavat? Jos teillä ei, on syytä ottaa yhteys lääkäriin.
Et kuitenkaan vastannut siihen, kuka päättää, että lapsi tarvitsee uuden haalarin. Joo, lapset kasvavat, mutta onko 5 haalaria talvessa sopiva määrä, onko 8 haalaria liikaa? Jokuhan sitä päättää, että nyt tarvitaan uusi haalari eikä se aina liity lapsen kasvamiseen! Ainakin moni mies on ihmeissään, kun lapselle hankitaan haalari toisensa jälkeen, koska niitä tarvitaan ja miehen kuuluu maksaa osansa.
Samaa ihmettelin eron jälkeen. Jäi jopa säästöön, vaikka yksin maksan kaiken. Vaikka asumiskulut on samat, paitsi laina. Sitä on nyt vähemmän, ehkä pari sataa kuussa selittyy siinä. Mutta johan se menee sitten laskuihin, kun yksin ne nyt maksan. Mies kyllä söi enemmän, saman kuin minä ja 2 silloin pk ikäistä lasta. Eikä me käyty yhdessä missään tms, mikä selittäisi. Varmaan paljolti sitten ne ruokakulut, kun ex vihdoin maksaa omansa ja puolet lasten ruuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Niin, kuka päättää tarvitseeko lapsi uuden haalarin?
Nainen varmaan, kun naiset yleensä hoitavat tällaiset asiat, eikä mies tiedä siitä tuon taivaallista. Tekee vain duunia, ja ärtyy jos häntä tuollaisella vaivataan.
Silti se haalari on välttämätön hankinta yhteiselle lapselle, ja sellaiset hankinnat kuuluvat molemmille.
Ja vakavissasi olet sitä mieltä, että jos mies ei hyväksy ylikalliin haalarin hankintaa, niin miehessä on joku vika? Joku 300 euron haalarin on välttämätön, halvempi ei kelpaa, koska miehenhän se tulee maksaa?
Viet tahallasi keskustelun naurettaville raiteille. Jos mies ei koskaan osallistu lapsen vaatekuluihin, ongelma koskee teitäkin. Jos osallistuu kohtuuhintaisten vaatteiden hankintaan oman osuutensa, niin hienoa, asiat kunnossa teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Omasta mielestäsi. Todellisuus saattaa olla jotain aivan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Ai, onko siis ostamasi haalari mielestäsi ylikallis?
Eikö tuo ole aika normaali hinta?
Tuhlaamisen määrittely on aina vähän omista arvoista kiinni. Minusta on tyhmää ostaa sadan tonnin auto, kun parinkymmenen tonnin autolla ajaa aivan yhtä hyvin. Mutta joku tykkää, ja haluaa laittaa siihen rahansa. Usein juuri mies.
Noi haalarit ovat siihen nähden aivan peanuts. Eivät kaada budjettia. Mutta jos kaatavat, niin älkää hankkiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulut ja maksujen jakautuminen käy helposti selville kuluseurannasta. Luulisin sellaisen löytyvän joka taloudesta, niin ei tarvitse arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Kumman haalarin mitoitus ja ominaisuudet ovat lapselle sopivia? Voisitko myös laittaa linkin 300 euroa maksavaan haalariin.
Ihanaa, todellinen asiantuntija tietää, että se suomalaiselle lapselle suunniteltu alle satasen Reiman haalari ei yksinkertaisesti voi olla OK mitoituksen ja ominaisuuksiensa takia. Siksi pitää hankkia riittävän kallis Canada Goose ja vaatia miestä maksajaksi. Muutenhan naisen kaikki rahat kuluvat perheeseen eikä itselle jää mitään!
Jos sinulla on hakukone käytössä, löydät kyllä itsekin 300 euron haalareita lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Ai, onko siis ostamasi haalari mielestäsi ylikallis?
Eikö tuo ole aika normaali hinta?
Tuhlaamisen määrittely on aina vähän omista arvoista kiinni. Minusta on tyhmää ostaa sadan tonnin auto, kun parinkymmenen tonnin autolla ajaa aivan yhtä hyvin. Mutta joku tykkää, ja haluaa laittaa siihen rahansa. Usein juuri mies.
Noi haalarit ovat siihen nähden aivan peanuts. Eivät kaada budjettia. Mutta jos kaatavat, niin älkää hankkiko.
Jos mies haluaa laittaa rahansa 100 000 hintaiseen autoon, on se OK. Hänhän ei vaadi naista maksajaksi.
Mutta jos nainen haluaa laittaa 300 euroa lapsen haalariin ja vaatii miestä maksajaksi, koska nainen "ei voi käyttää kaikkia rahojaan perheen kuluihin", niin ollaan aika kaukana aikuisesta parisuhteesta.
Haalari tuskin kaataa budjettia, nainen voi omilla rahoillaan ostaa niitä vaikka joka viikko, mutta se on hänen ikioma valintansa, ei miehen vika, että naiselle ei jää rahaa omiin menoihinsa.
En tunnista tuollaista ilmiötä. Meillä ei ole mitään yhteisiä menoja. Kaikki, mitä tienaan, on omaan käyttöön. Rahani riittävät hyvin ihan kaikkeen, mitä haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Ai, onko siis ostamasi haalari mielestäsi ylikallis?
Eikö tuo ole aika normaali hinta?
Tuhlaamisen määrittely on aina vähän omista arvoista kiinni. Minusta on tyhmää ostaa sadan tonnin auto, kun parinkymmenen tonnin autolla ajaa aivan yhtä hyvin. Mutta joku tykkää, ja haluaa laittaa siihen rahansa. Usein juuri mies.
Noi haalarit ovat siihen nähden aivan peanuts. Eivät kaada budjettia. Mutta jos kaatavat, niin älkää hankkiko.
Jos mies haluaa laittaa rahansa 100 000 hintaiseen autoon, on se OK. Hänhän ei vaadi naista maksajaksi.
Mutta jos nainen haluaa laittaa 300 euroa lapsen haalariin ja vaatii miestä maksajaksi, koska nainen "ei voi käyttää kaikkia rahojaan perheen kuluihin", niin ollaan aika kaukana aikuisesta parisuhteesta.
Haalari tuskin kaataa budjettia, nainen voi omilla rahoillaan ostaa niitä vaikka joka viikko, mutta se on hänen ikioma valintansa, ei miehen vika, että naiselle ei jää rahaa omiin menoihinsa.
Hohhoijaa. 🥱
Menee nyt niin väsyneeksi paasaukseksi että kiitän ja poistun. Hyvää yötä!
Miksi ihmeessä maksat kaiken tuon? Ihan oma valintasi käyttää rahojasi asioihin, joihin et niitä halua käyttää. Lopeta ruuan ostaminen miehelle, lopeta yhteiset lomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäis oppia vaan sanomaan ei. Tuntuu, että mies omilla kauppakäynneillään pihistelee ja jättää ns. pakolliset kalliimmat ostokset aina mun kontolle. Ja jos tekee ruokaa, niin tekee halpaa ruokaa, mutta sit mun kauppavuorolla ehdottaakin kalliimpaa ruokaa (jolle en sano ei).
Tai mies ehdottaa jotain yhteistä tekemistä, johon pitää ostaa liput, niin hups, minä ne liput hankin ja mies "unohtaa" maksaa takaisin.
Kuitenkin meidän tuloerot on valtavat, niin onhan tää epäreilu tilanne.
Jatkossa sanon EI ja ostan vaan halpaa ruokaa. Katsotaan muuttuuko tilini ja säästöjeni tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin eron jälkeen. Jäi jopa säästöön, vaikka yksin maksan kaiken. Vaikka asumiskulut on samat, paitsi laina. Sitä on nyt vähemmän, ehkä pari sataa kuussa selittyy siinä. Mutta johan se menee sitten laskuihin, kun yksin ne nyt maksan. Mies kyllä söi enemmän, saman kuin minä ja 2 silloin pk ikäistä lasta. Eikä me käyty yhdessä missään tms, mikä selittäisi. Varmaan paljolti sitten ne ruokakulut, kun ex vihdoin maksaa omansa ja puolet lasten ruuista.
Melkoset ruokakulut. Meillä vaimo syö huomattavasti enemmän, mutta ruokakulut ei silti ole se mihin rahat hupenee.
Vierailija kirjoitti:
Pitäis oppia vaan sanomaan ei. Tuntuu, että mies omilla kauppakäynneillään pihistelee ja jättää ns. pakolliset kalliimmat ostokset aina mun kontolle. Ja jos tekee ruokaa, niin tekee halpaa ruokaa, mutta sit mun kauppavuorolla ehdottaakin kalliimpaa ruokaa (jolle en sano ei).
Tai mies ehdottaa jotain yhteistä tekemistä, johon pitää ostaa liput, niin hups, minä ne liput hankin ja mies "unohtaa" maksaa takaisin.
Kuitenkin meidän tuloerot on valtavat, niin onhan tää epäreilu tilanne.
Jatkossa sanon EI ja ostan vaan halpaa ruokaa. Katsotaan muuttuuko tilini ja säästöjeni tilanne.
Siis te ulisette omasta typeryydestänne ja yksityisasioistanne ja koitatte maalata tästä jotain sukupuolittunutta ongelmaa?
Ja vakavissasi olet sitä mieltä, että jos mies ei hyväksy ylikalliin haalarin hankintaa, niin miehessä on joku vika? Joku 300 euron haalarin on välttämätön, halvempi ei kelpaa, koska miehenhän se tulee maksaa?