Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme syö parisuhteessa naisen rahat?
10.11.2026 |
Tätä aloin pohtia, sillä olen ystävättären kanssa samassa tilanteessa sillä erotuksella, että hän on naimaton yhden lapsen adoptioäiti ja minä puolestani naimisissa oleva yhden lapsen äiti. Tulotasomme ja koulutuksemme on jokseenkin samaa luokkaa, mutta siinä, missä hän matkustelee lapsensa kanssa ja hemmottelee itseään ja jälkikasvuaan, minä vietän köyhän elämää. Hänellä on paljon itse hankittua omaisuutta, kun taas minä kärvistelen jatkuvassa rahan puutteessa. Olenkin alkanut miettiä, "syökö" mies hyvinvointiani. Parisuhteessamme kun on paljon sellaisia elementtejä, jotka ovat miehelleni prioriteetteja kuten kalapaikkojen perässä mökkeily, jonne lähdemme aina perheenä. Maksan myös suurelta osin taloutemme ruokahankinnat, vaikka mies syö noin 50 prosenttia kaikesta laittamastamme ruuasta. Tunnistatteko muut tätä samaa kuviota? Eli sen sijaan, että parisuhde olisi naiselle taloudellisesti kannattava ratkaisu, se onkin jotain aivan muuta.
Kommentit (57)
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Niin, kuka päättää tarvitseeko lapsi uuden haalarin?
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Monella miehellä on tälläinen käsitys omasta roolistaan. Jopa katkeroituvat tästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Et tietenkään tunnista ilmiötä, jos olet mies? Naisille tuo ap:n kertoma on ihan yleinen kokemus.
No varmaan sen naisen pitäs siihen vastata. Muut ei niitä rahankäyttöpäätöksiä tee naisen puolesta.
Onko naisilla taloudenpito niin lapsen tasolla ettei edes tuohon kykene omalta osaltaan vastaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Et tietenkään tunnista ilmiötä, jos olet mies? Naisille tuo ap:n kertoma on ihan yleinen kokemus.
Niin. Kertomani on yleistä miehille. Et tietenkään naisena tiedä sitä.
naiset ja shoppailu,sama ku lihavat sanoo ettei ne syö juuri mitään koskaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Et tietenkään tunnista ilmiötä, jos olet mies? Naisille tuo ap:n kertoma on ihan yleinen kokemus.
Millä ihmeen logiikalla väität noin?
Vierailija kirjoitti:
"Maksan myös suurelta osin taloutemme ruokahankinnat, vaikka mies syö noin 50 prosenttia kaikesta laittamastamme ruuasta." No älä hitossa maksa noin paljon! Entä lapsen ruuat, sinun vastuullasi kaikki? Valmistatko nekin vielä itse? Herätys nyt.
Miten ne matkat maksetaan, kun ovat kerran miehen ideoita?
Miksi mies ei osallistu talouden juokseviin kuluihin? Eikö hän käy koskaan kaupassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Niin, kuka päättää tarvitseeko lapsi uuden haalarin?
Nainen varmaan, kun naiset yleensä hoitavat tällaiset asiat, eikä mies tiedä siitä tuon taivaallista. Tekee vain duunia, ja ärtyy jos häntä tuollaisella vaivataan.
Silti se haalari on välttämätön hankinta yhteiselle lapselle, ja sellaiset hankinnat kuuluvat molemmille.
Naiset ovat kyllä mestareita vastuunpakoilussa. Tulee mieleen yksi "neiti", joka on nyt USA:n presidenttinä. Jutut on aivan samaa tasoa molemmilla ja mieli vaihtuu nopeammin kuin vaihtovirta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Niin, kuka päättää tarvitseeko lapsi uuden haalarin?
Oletko huomannut, että lapset kasvavat? Jos teillä ei, on syytä ottaa yhteys lääkäriin.
En tunnista. Mieheni on opettanut minua tietoisemmaksi rahankäyttäjäksi ja esim sijoittamaan. Kulut jaetaan puoliksi. Jos koet että kuluja ei teillä jaeta reilusti, ota asia puheeksi puolison kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä, koska en maksa miehen kuluja. On ihan oma päätös ostaa lapselle 300 e maksava talvihaalari, koska se on niin ihana!
Joopa joo. Mutta miehen mielestä mikään tuollainen ei ole koskaan ihanaa, joten sinä päädyt ne aina maksamaan.
Mitä väliä sillä on? Kun mies maksaa omat kulunsa, niin se riittää minulle hyvin. Omille rahoilleni saan tehdä mitä haluan, ostaa vaikka turhan kalliin haalarin, mutta ei se ole miehen vika, se on ihan oma päätökseni.
Miksi miehen pitäisi maksaa minun heräteostokseni vain siksi, että jos ei maksa, niin on miehenä jotenkin epäkelpo?
Koska siinä käy helposti niin, että kaikki alkaa olla heräteostosta. Eihän yhteisen lapsen haalari ole mikään heräteostos, ellei lapsella ole jo valmiiksi kaapissa tyyliin kymmenen haalaria.
Mutta sehän on sinun valintasi jos haluat elättää.
Miten ihmeessä el ätän miestä, jos ostan lapselle ylik alliin haalarin kun mies on sitä mieltä, että 90 euron haalarin on yhtä hyvä? Eli miksi naisen tuhl aavaisuus on asia, joka miehen tulee maksaa?
Miten musta tuntuu että tää aloitus on jonkun modernin miesvihaajan tekemä? Itse ainakin huomaan selvän hyödyn taloudellisesti siinä kun asun kumppanin kanssa. Vuokra, ruuat ja kaikki maksetaan puoliksi.
Toki olen huomannut että yh-ystäväni saavat aika isoja tukia valtiolta, ja jos lapsia on vain yksi niin yh voi elää aika leveetä elämää .
Ei pidä suostua maksamaan kaikkea ja aina voi pyytää mieheltä miehen osuuden ostoksesta.
En muuten osaa sanoa, mutta ruoka on sellainen, minkä eteen näkee enemmän vaivaa (=ostaa parempaa) jos on toinenkin syömässä. Jos on yksin työvurojen tai jonkin reissun takia yksin, voi vetää jotain "tölkkihernaria", yhdessä kun syödään, haluaa tehdä jotain hyvää, mikä sitten maksaa enemmän. Ei tietenkään joka päivä mitään sisäfilettä, mutta kylöähän joku rapupasta tai tortillat maksaa enemmän mitä se "tölkkihernari".
Ja tuokin on totta mitä joku kirjoitti, ettei moneen paikkaan tule yksin lähdettyä (toki voihan sitä kaverinkin kanssa mennä) ajatellaan vaikka kylpylää, teatteria, tai vaikka jääkiekkopeliä, mitä näitä nyt on. Mutta kaksin tulee mentyä, ja aika usein päälle tulee vielä syömiset, väliaikatarjoilut, oluet, mitä nyt asiaan usein kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä.Olen mies ja maksan 80 % kuluista.
Et tietenkään tunnista ilmiötä, jos olet mies? Naisille tuo ap:n kertoma on ihan yleinen kokemus.
En tunnista ilmiötä ja olen nainen
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu että tää aloitus on jonkun modernin miesvihaajan tekemä? Itse ainakin huomaan selvän hyödyn taloudellisesti siinä kun asun kumppanin kanssa. Vuokra, ruuat ja kaikki maksetaan puoliksi.
Toki olen huomannut että yh-ystäväni saavat aika isoja tukia valtiolta, ja jos lapsia on vain yksi niin yh voi elää aika leveetä elämää .
Jos elatustuki tulee valtiolta, mies on luistanut vastuusta.
Kyse on siitä, kuka yleensä maksaa ne lasten vaatteet ja muut tavarat. Monesti se on nainen, koska "eihän mies tiedä mitä ostaa" jne. Ei sitä aina huomaakaan, miten paljon itse maksaa toisen puolesta yhteisiä (tai lapsen) kuluja.