Onko tavallistakin, että 4-vuotias osaa lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiko koulu ole sitä varten, että siellä opitaan lukemaan?

Aina kun näen tällaisia kannanottoja toivoisin että kouluissa olisi tasoryhmät. 2/3 oppilaista osaa lukea kouluun mennessä ja loput ei, koska vanhemmat marisevat sen olevan koulun vastuulla että lapsi oppii lukemaan. Eivätkä tietenkään rohkaise Eetu-Marjattaansa edes yrittämään kun "ei sitä kuitenkaan kiinnosta". Toivottavasti nykyisin esikoulussa pidetään huoli että lapsi oppii lukemaan ennen ekaa luokkaa. 

Ei tarvi oppia ja piste. Sitä paitsi suurin osa "lukevista" on niin olemattomia lukutaidoltaan, että heidän on syytäkin tavata vielä tavuja ja suurin osa ei osaa edes kaikkia kirjaimia. Pahimpia on nämä ylimieliset, jotka kieltäytyy tavuttamisesta, "kun mä osaan lukea". No, sen kyllä sitten huomaa, kun aletaan kirjoittamaan, etteivät osaa tavuttaa. Hyvä lukija osaa aina tavuttaa ja useimmat lukijoistakin tarvivat siinä harjoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiko koulu ole sitä varten, että siellä opitaan lukemaan?

Aina kun näen tällaisia kannanottoja toivoisin että kouluissa olisi tasoryhmät. 2/3 oppilaista osaa lukea kouluun mennessä ja loput ei, koska vanhemmat marisevat sen olevan koulun vastuulla että lapsi oppii lukemaan. Eivätkä tietenkään rohkaise Eetu-Marjattaansa edes yrittämään kun "ei sitä kuitenkaan kiinnosta". Toivottavasti nykyisin esikoulussa pidetään huoli että lapsi oppii lukemaan ennen ekaa luokkaa. 

Esikoulun hommana ei ole opettaa lukemaan, siellä opetellaan kirjaimia. Osa oppii siinä yhteydessä lukemaan, osa ei. Lapsen koulussa aloitti aikoinaan 40 ekaluokkalaista eli kaksi luokallista oppilaita. Äidinkielen tunnin ajaksi 40 oppilasta jaettiin kolmeen pienempää ryhmää, joista yksi ryhmä luki, yksi melkein luki ja yhdessä vielä opeteltiin kirjaimia. Kahta ensimmäistä ryhmää opettivat ykkösluokien luokanopet ja kolmatta erityisope. Keväällä ryhmät yhdistettiin lukevina takaisin omien luokkien äidinkielentunneille.

Oma lapsi oli tuossa melkein luki ryhmässä ja sai myöhemmin alakoulun lukutesteissä lukee yli oman ikätason tuloksia. Koulu menee todella hyvin.

Lapselle luettiin vauvasta asti paljon, näin tuli laaja sanavarasto. Lukemiseen opettelu ei ennen koulua kiinnostanut lasta itseään yhtään, niinpä en aloittanut preppaamaan. Etenkin kun nykypäivänä opetellaan lukemaan ihan eri tavoin kuin 70-luvulla.

Olen töissä päiväkodissa 4-5 vuotiaiden lasten ryhmässä. Ryhmän vähän yli 20 lapsesta kaksi osaa lukea kunnolla. Lisäksi muutama tunnistaa tuttuja sanoja, esimerkiksi kavereiden nimiä tuoleista.

Sanoisin, ettei noin nuorena lukeminen ole poikkeuksellista, muttei silti yleistäkään.

Opin lukemaan 3 kuukauden aikana ekaluokalla. Ei mua kukaan varsinaisesti opettanut. Huomasin vain yhtenä päivänä osaavani.

Eiköhän se tärkeintä oo eskarissa että osaa olla ryhmässä, osaa sanoa kiitos (ellei oo jo aiemmin oppinut), anteeksi, ole hyvä, tervehtiä, tietää milloin kädet pestään, kuunnella, pukea ja osata kengän nauhat solmia, pottuja ei kai tarvi enää osata kuoria kun koulussa on nk kumipottuja. Oppii kirjaimet, oman nimen kirjoittaminen. Koulussa sitten opetellaan lukemaan. Ei tule turhautumista. 

Meillä poika oppi aakkoset kaksivuotiaana mutta sitten aakkosmagneetit jäi pitkäksi aikaa unohduksiin. Nyt neljä vuotta täytettyään tavuttaa itsekseen sanoja ja tunnistaa alkuäänteitä sekä logoja. Ei mikään kiire opettaa häntä enempää. Itse opin lukemaan itsekseni viisivuotiaana että varmaan poikakin oppisi mutta ehtiipä sitä.

Vierailija kirjoitti:

4-vuotiaan ei tarvisi vielä osata lukea iltapäivälehtien otsikoita kaupassa jne.

Jep, tuollaiset 4-vuotiaan lukutaitoisen kanssa on tosi kiva olla jossain bussipysäkillä: "vee, iii, tee, uu, än, än, ee, ee, koo... äiti tossa lukee... mitä se tarkoittaa?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiko koulu ole sitä varten, että siellä opitaan lukemaan?

Aina kun näen tällaisia kannanottoja toivoisin että kouluissa olisi tasoryhmät. 2/3 oppilaista osaa lukea kouluun mennessä ja loput ei, koska vanhemmat marisevat sen olevan koulun vastuulla että lapsi oppii lukemaan. Eivätkä tietenkään rohkaise Eetu-Marjattaansa edes yrittämään kun "ei sitä kuitenkaan kiinnosta". Toivottavasti nykyisin esikoulussa pidetään huoli että lapsi oppii lukemaan ennen ekaa luokkaa. 

Tuo nyt ei pidä paikkaansa että 2/3 osaisi lukea ennen kouluun menoa. Esikoulussa ei ole tarkoitus oppia lukemaan. Lukemaan on tarkoitus oppia tokan luokan loppuun mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Monessa viestissä sanotaan että ”meillä luettiin paljon kirjoja, varmaan siksi lapsi oppi jo 3-vuotiaana lukemaan” ikäänkuin se lukeminen takaisi aikaisin lukemaan oppimisen. Meilläkin luettiin paljon kirjoja ja silti lapset oppivat lukemaan vasta eskari-iässä. Eivätkä harrasta lukemista nyt teini-iässä ollenkaan. Minä opin lukemaan vasta 1.luokan keväällä mutta olen todella kova lukemaan, samoin oikeinkirjoitus- ja äidinkielentaitoni ovat silti hyviä. Tuo myöhäinen oppiminen ei siis kielinyt mistään vaikeuksista. Ja minullekin luettiin lapsena todella paljon. Ja se että tunnistaa kirjaimia on vielä kaukana lukemisesta.

Meiltä on kysytty sekä päiväkodista että koulusta useamman open toimesta että "teillä on varmaan aina luettu paljon" (4-vuotiaana lukemaan oppineet lapset, ja koulun alkaessa kirjoitus- ja lukutaito erottunut edukseen, erot tasoittuneet alakoulun aikana), mutta joudun sanomaan että ei kyllä oikeastaan ole. Ihan pienille en edes jaksanut lukea niitä pallo-nalle-kenkä-kirjoja lainkaan ja kuvattomia kirjoja lapset eivät jaksaneet kuunnella ennen kouluikää, omat kirjani vaihtuivat lasten myötä äänikirjoiksi kuulokkeisiin eli lukemisen mallikin on aika ohut, ja pahimmillaan meillä on katsottu lastenohjelmia iltasaduksi. En voi ottaa tästä kunniaa. Pikemminkin oppivat minusta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiko koulu ole sitä varten, että siellä opitaan lukemaan?

Aina kun näen tällaisia kannanottoja toivoisin että kouluissa olisi tasoryhmät. 2/3 oppilaista osaa lukea kouluun mennessä ja loput ei, koska vanhemmat marisevat sen olevan koulun vastuulla että lapsi oppii lukemaan. Eivätkä tietenkään rohkaise Eetu-Marjattaansa edes yrittämään kun "ei sitä kuitenkaan kiinnosta". Toivottavasti nykyisin esikoulussa pidetään huoli että lapsi oppii lukemaan ennen ekaa luokkaa. 

Tuo nyt ei pidä paikkaansa että 2/3 osaisi lukea ennen kouluun menoa. Esikoulussa ei ole tarkoitus oppia lukemaan. Lukemaan on tarkoitus oppia tokan luokan loppuun mennessä.

"– Vuosittain arviolta 30 prosenttia lapsista osaa lukea melko sujuvasti jo koulun alkaessa. Saman verran löytyy lapsia, jotka lukevat joitakin sanoja. Yli kolmasosa lapsista ei osaa lukea koulun alkaessa, arvioi professori Marja-Kristiina Lerkkanen Jyväskylän yliopistolta."

Joo, _yli_ kolmas osa ei osaa lukea koulun alkaessa mutta noilla huitteilla. Juttu on vuodelta 2016.

https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/442162-yli-puolet-lapsista-osaa…

Oma lapseni osasi 4-vuotiaana lukea ja kirjoittaa, kirjoitti jo silloin paljon erilaisia tarinoita omin käsin. En ole pitänyt ikinä mitenkään kovin erikoisena.

Tilastoja en tiedä, mutta minusta se on hyvinkin tavallista.

Ei oo tavallista että 4 vuotias osaa sujuvasti lukea. Ainahan voi testata niitä nicopettereitä ja antaa kirjan että alapa lukemaan. Poika aikoinaan sano kun oli käynyt n 2 viikoa koulua että anna se h---rri vitsit (täytyy kirjoittaa noin koska sensuri käy) luki sujuvasti, ei osannut ennen koulua lukea tai jos osasi vähän niin ei sujuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän poika luki kyllä joulun  aikaan sanomalehdestä tevee-ohjelmat. Sitten ajasti videolaitteet valmiiksi nauhottamaan ja lähti kavereitten kanssa ulos. Kaverin äiti oli sitten kuullut ja tuli okein kysymään: osaako se teidän Arttu jo lukea sanomalehteä ?. Arttu täytti toukokuun lopussa 5 vuotta. Isänsä puolelta kaikki sisarukset ovat kuuden ällän ylioppilaita ja  3 heistä on diplomi.insinöörejä. Minun mies oli kurssinsa paras. Artustakin tuli insinööri. Siis koko teknisellä alalla tai lääkäreitä.

  tuliko DI

Itse opin lukemaan 4-vuotiaana ilman opetusta. Muistan edelleen sen ahaa-elämyksen tunteen, ja se on säilynyt yli 30 vuoden jälkeenkin yhtenä parhaimmista muistoistani. Kirjojen keskellä kasvaminen varmasti auttoi sekä motivaatioon opetella että vanhempien esimerkin kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "ahkeralla" työskentelytavalla?

että 4-vuotias osaa lukea. Luokan tasolla ehkä yksi oppilas 20:sta on oppinut lukemaan noin nuorena. Toki siinä on pieniä alueellisia eroja. "paremmilla alueilla", joissa lapsia prepataan enemmän on vähän yleisempää.

Jatkon kannalta lukutaidolla ei ole suurta merkitystä, ellei lapsi opi "ahkeraa" työskentelytapaa.

Terveisin, alkuope

että vaikka on hyvä, myös hänen pitää oppia tekemään läksyjä, välillä ne voivat olla helppoja, tylsiäkin, mutta pitää oppia tekemään töitä oppimisensa eteen.

Aina joskus taitavien oppilaiden vanhemmat ajattelevat, että perustehtävät (esim. kirjainharjoitukset) voi skipata yli ja siirtyä suoraan haastaviin tehtäviin. Homma ei vaan mene niin!

Ei se helppojen ja tylsien tehtävien mekaaninen tekeminen ole mitään ahkeraa työskentelyä. Jos helpot tehtävät sujuvat hyvin, voi siirtyä haastavampiin on tehtäviin. Silloin opiskelu on mielekästä ja motivaatio työskentelyyn säilyy. Minä lähinnä lintsasin ja häiriköinti yläasteen ja lukion, kun oli liian tylsää ja helppoa. Keskiarvo oli lähempänä kymppiä kuin ysiä. Opin ahkerasti vasta korkeakoulussa ja jatkon siellä opintoja tohtoriksi saakka.

Kyllä tämän keskutelupalstan vanhemmilla on aivan poikkeuksellisen lahjakkaita lapsia, kun lähes jokainen osaa lukea jo 4-vuotiaana, ja monet jo aikaisemminkin. Mutta tietysti vanhemmatkin ovat poikkeuksellisen lahjakkaita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotiaan ei tarvisi vielä osata lukea iltapäivälehtien otsikoita kaupassa jne.

Jep, tuollaiset 4-vuotiaan lukutaitoisen kanssa on tosi kiva olla jossain bussipysäkillä: "vee, iii, tee, uu, än, än, ee, ee, koo... äiti tossa lukee... mitä se tarkoittaa?"

Onko se hetki jotenkin parempi kokea 7-vuotiaan kanssa? Vai olisiko parempi ettei lapsi lukisi ollenkaan? En ole vielä kenenkään kuullut väittävän lukutaidon haittojen olevan suurempia kuin etujen.

T. 4-vuotiaana lukemaan oppinut, 4-vuotiaana lukemaan oppineen tytär ja 5-vuotiaana lukemaan oppineiden lasten äiti.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on välkky. Antakaa hänelle mahdollisuudet hyvään koulutukseen, jotta ei turhaannu elämässä tylsissä töissä.

  poika oli eka tai toka luokalla ja piirsi hiekkaan geometrisia kuvioita ja selitti ja minä tyhmä aloin sanomaan että lähetään jo kotiin. Olimme ulkosalla jossa oli levähdyspaikka jotain urheilujuttuja niin fiksun näköinen mies sano että kouluttakaa tuo poika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotiaan ei tarvisi vielä osata lukea iltapäivälehtien otsikoita kaupassa jne.

Jep, tuollaiset 4-vuotiaan lukutaitoisen kanssa on tosi kiva olla jossain bussipysäkillä: "vee, iii, tee, uu, än, än, ee, ee, koo... äiti tossa lukee... mitä se tarkoittaa?"

Onko se hetki jotenkin parempi kokea 7-vuotiaan kanssa? Vai olisiko parempi ettei lapsi lukisi ollenkaan? En ole vielä kenenkään kuullut väittävän lukutaidon haittojen olevan suurempia kuin etujen.

T. 4-vuotiaana lukemaan oppinut, 4-vuotiaana lukemaan oppineen tytär ja 5-vuotiaana lukemaan oppineiden lasten äiti.

No joo en minä sitä vakavissani kovin suurena haittana pitänyt, mutta kyllä kouluikäisen kanssa on vähän erilaista jutella ilmiöistä ja ihmisten ilmoilla sopivasta kielenkäytöstä kuin 4-vuotiaan kanssa, vaikka toki molempien kanssa keskusteluja käydään. Oma ammattikirjallisuus on esimerkiksi siirtynyt pois näkyviltä pienten lasten lukutaidon myötä - juttelen mielelläni lasten kanssa vaikka mistä, mutta viiltely ja itsemurhat ei ole listan kärjessä.