Asiasta tietäviä? Kuolinpesän perusteeton lasku

Sen verran on tietoa mitä sinullakin: jos kuolinpesä on varaton, saa hautauskuluihin hakea avustusta. Kaikki avustuksen yli menevä osuus veloitetaan henkilöltä joka sopimuksen on tehnyt hautaustoimiston kanssa. Menee perintään asti mikäli hän ei maksa laskuja. Kuoleman jälkeen kuolinpesän nimissä otettu velka (hautausjärjestelyt) maksetaan ensisijaisesti kuolinpesän varoista toki. Muutoin kaatuvat tilaajan maksettavaksi. Kukaan muu ei ole vastuussa hänen tekemistä hankinnoista. Kieltäydy osallistumasta, typerä sukulainen jos ei ymmärrä asiaa kannaltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä perusteetonta tuossa laskussa mielestäsi on? 

Jos et ole ollut perunkirjoituksessa sopimassa asioista, niin on aika oletettavaa, että hyväksyt tehdyt ratkaisut ja osallistut kuluihin, koska et ole mitenkään ilmoittanut, että kieltäydyt mahdollisesta perinnöstä. 

Ei pesänhoitaja eikä kuolinpesän muut osakkaat voi tilailla varattoman kuolinpesän nimiin hautakiviä yms. Niitä voi tilailla vain tasan sen verran kuin mitä kuolinpesässä on varoja. Yli menevät tilaukset ovat tilaajien itse maksettavia. Ilman kaikkien osakkaitten lupaa ei voi ottaa kuolinpesän nimiin velkaa. Valtuutus hoitaa pesää ei valtuuta tekemään velkaa. Toisten nimiin ei voi tehdä velkaa ilman lupia. Pesänhoitaja on valtuutettu hoitamaan pesää, ei tekemään velkaa. Jos vainahalta ei jäänyt varoja hautakiveen, niin sitten se jätetään ostamatta tai osakkaat kustantavat sen itse. Ne jotka haluavat, jos ei halua niin ei ole pakko.

Kaikki on kiinni valtuutuksen sanamuodosta. Me emme tiedä, mitä ap on valtuuttanut, mutta koska peräti 2 juristia on todennut pesän varattomaksi, niin ihan tavallisesta kuolinpesästä ei tässä ole kyse. Emmekä tiedä sitäkään, saiko ap laskun vai sittenkin pesänhoitajan tekemän listan syntyneistä kuluista. Kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät, mitä on sovittu perunkirjoitustilaisuudessa, jossa et ollut paikalla? Olet antanut suostumuksesi pesänhoitajalle, mutta kaikesta päätellen et ole muuten ottanut kantaa pesän asioihin, joten todennäköisesti nuo valittamasi kulut ovat yhdessä sovittuja. On täysin normaalia hankkia hautakiveen kaiverrus jne. kuolinpesän varoilla ja jos pesä todella on 100% varaton, niin kuolinpesän jäsenet makavat hyvin usein ko. kuluja silkasta moraalisesta velvollisuudesta.

Totta, sinä et ole ollut sopimassa asiasta, joten voit ilman muuta jättää maksamatta. Olethan saanut perukirjan ja olet 100% varma siitä, että mitään varoja ei ole?

Pesän varattomuus/velkaisuus on perunkirjoituksissa todettu kahden juristin toimesta ja kaikki mitä vainajalta tilille jäi,on mennyt kuluihin,mutta näiden kulujen lisäksi on siis näitä hautakiviä,arkkuja,pellavapaitoja,postimerkkejä,kukkalaitteita,ym mihin en ole missään nimessä antanut suostumustani että minä osallistuisin tällaisiin kuluihin. Pesä on varaton ja he olisivat voineet hakea avustusta sosiaalitoimelta jos ei kiinnostele omasta pussista maksaa. Tämä on vain kiusantekoa minua kohtaan,kun kyse on ihmisistä,joilla on rahaa,toisin kuin minulla. Jos olisi kyse jostain varallisuuden pimittämisestä,se olisi rikos ja en usko että siinä tapauksessa he ryhtyisivät minulta mitään vaatimaan,koska silloin oikeudenkäyntien kautta asia tulisi varmasti ilmi. Eli onko sinulla omakohtaista kokemuksta tälkaisista tilanteista ja kuinka asia lopulta eteni?

Miksi siellä on peräti kaksi juristia ollut tuota toteamassa, koska jo heidän työstään syntyy kuluja, jotka myös sinä kuolinpesän osakkaana joudut maksamaan! Tästä et edes pääse irtautumaan selittämällä, että en suostunut.

Jos vainajan tilille jäi varoja ja ne kirjattiin perukirjaan, niin pesä ei ole ollut varaton. Miksi väitit, että olisi ollut?

Minulla on omakohtaista kokemus pesän osakkaasta, joka ei osallistunut varattoman vainajan hautajais- ja hautaamiskuluihin, mutta jolta perittiin jälkikäteen tarvittavat summat, koska hän oli allekirjoittanut valtakirjan, jonka perusteella pesänhoitaja sai toimintavaltuudet puolestaan. Todennäköisesti sinä olet allekirjoittanut vastaavan, millä sanamuodolla valtuutuksen annoit?

Minäpä väännän rautalangasta vielä kerran: kun ihminen kuolee ja hän on esim sairaseläkeläinen,jolla ei ole omaisuutta,ei tuloja eläkkeen lisäksi,ei säästöjä tms, ja lopputulemana kaikkien vainajalta jääneiden laskujen ja menojen ja perunkirjoituksista syntyneiden kulujen jälkeen pesä on miinuksella satkun pari. Kuitenkin tämän päälle siis pesänhoitaja on ostellut ja maksellut omista varoistaan hautakiviä,arkun,kaiverruksia jne mitä jo kerroin. Tässäpä sinulle juristin itsensä laatima teksti perunkirjasta kun katsotaan mitä viivan alle jää: "Todetaan että perittävän koko omaisuus kuluu pesänselvitysvelkojen kattamiseen-perittävän elinaikaisille veloille ei muodostu suoritusta" Ymmärrätkö? Kuolinpesän osakkaat EIVÄT ole missään nimessä velvollisia vastaamaan kuolinpesän veloista saati siitä että joku osakkaista,olkoonkin pesänhoitaja,omilla varoilla makselee hautauskuluja ja postimerkkejä,vaikka tässä tapauksessa ne olisi kuulunut maksattaa sosiaalitoimella. Tällaisia kuluja ei voi vyöryttää muiden osakkaiden niskaan eik se,että joku valitaan pesänhoitajaksi tarkoita että hän voi vain ostella mitä haluaa muilta kysymättä ja sitten alkaa vaatia jälkikäteen muilta rahaa. Minä en vastaa hlökohtaisilla varoillani kuolinpesän veloista saati hautauskuluista,joihin minulta ei ole kysytty lupaa tai mielipidettä.Se, että kuolinpesän hoitaja lähettää omissa nimissään tällaisen laskun, johtuu puhtaasti siitä, että laskun kirjoittaminen ja postittaminen ei vaadi mitään viranomaishyväksyntää – kuka tahansa voi kirjoittaa paperille mitä vain ja laittaa sen postiin.
Juridisesti kyseessä ei kuitenkaan ole mikään virallinen tai täytäntöönpanokelpoinen asiakirja, vaan yksityishenkilön tekemä perusteeton maksuvaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulut samaan sukuhaaraan koska olet isäsi lapsi.  

Niin,aivan,nimenomaan-miksi puhut itsestäänselvyyksiä? En ole ollut isäni puolen suvun kanssa missään tekemisissä kolmeenkymmeneen vuoteen enkä ala tuntemattomien ihmisten kuluja makselemaan,varsinkaan,kun asiaa yritetään hoitaa näin röyhkeällä tavalla,n edes siinä tapauksessa vaikka minulla olisi varaakin,mitä ei siis todellakaan ole. Onko sinulla omakohtaista kokemusta/tietoa siis tällaisesta tilanteesta ja miten asiat etenivät?

Se että olette riitaisa suku ei poista perimiskaarta. Yks keino olisi ollut ilmoittaa perunkirjoitukseen kieltäytyä perinnöstä. 

Moni saa yllätysperinnön kun on seuraavana isän/äidin kuoleman jälkeen.

Ei ole kyse mistään riitaisuudesta,älä vääristele sanojani,vaan siitä,että he ovat minulle ikäänkuin kuolleita,minä heille ja meillä ei ole mitään tekemistä keskenämme ollut vuosikymmeniin. Kommenttisi ei nyt muutenkaan oikeastaan liity tähän aiheeseen. 

Miksi sitten suostut olemaan osa perikuntaa? Ihan vieraiden ihmisten kanssa. 

Minulla on kokemusta tilanteesta jossa ei ollut mitään järkeä olla perikunnan osakkaana lähes tuntemattomien sukulaisten kanssa. Toki tutustuimme ja oli mukava löytää yhteys joka aikoinaan oli katkennut. Mutta minun oli järkevää jättää osakkuus juuri siksi että minua ei olisi muutaman tuhannen euroa perintö hetkauttanut mihinkään suuntaan mutta muu perinkunta sai kulut katettua ja hoitivat sitten sen kaikista sasittavimman. Eli kaiken maallisen tavaran ja jakamisen niiden kesken joille vainaja oli läheinen.

Ilmeisesti tuossa on tilanne että henkilö on nimetty pesänhoitajaksi ja hänellä on ollut kaikkien suostumus että hän järjestää hautajaiset. Silloin ne hautajaisiin liittyvät tilaukset eivät ole tehty ilman toisten suostumusta.

Ellei erikseen sovita toisin, niin annettu suostumus on kuitenkin vain että henkilö tekee tarvittavat ostokset, tilaukset ja muut hautajaisiin liittyvät toimet kuolinpesän varoja käyttäen. Eli jos sä olisit ollut saamassa perintöä, niin tuolla henkilöllä olisi ollut oikeus käyttää pesän rahoja hautajaisiin niin että se käyttö olisi pienentänyt sulle tulossa olevan perinnön määrää. Hänellä ei kuitenkaan ole ollut valtaa tehdä mitään hautajaisiin liittyviä ostoja sun nimissäsi, vaan hänellä on ollut valta tehdä niitä vain kuolinpesän nimissä. Jos kuolinpesä ei pysty maksamaan hautajaiskuluja niin sitten lähtökohta on että sulla ei ole velvollisuutta maksaa niitä, vaan se mitä kuolinpesä ei pysty maksamaan jää maksamatta.

Se sanottuna, tuossa tilanteessa katso tarkkaan mihin kaikkeen sä annoit hänelle valtakirjan. Todennäköisesti kuitenkin sun ei tarvitse maksaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

Vierailija kirjoitti:

Sen verran on tietoa mitä sinullakin: jos kuolinpesä on varaton, saa hautauskuluihin hakea avustusta. Kaikki avustuksen yli menevä osuus veloitetaan henkilöltä joka sopimuksen on tehnyt hautaustoimiston kanssa. Menee perintään asti mikäli hän ei maksa laskuja. Kuoleman jälkeen kuolinpesän nimissä otettu velka (hautausjärjestelyt) maksetaan ensisijaisesti kuolinpesän varoista toki. Muutoin kaatuvat tilaajan maksettavaksi. Kukaan muu ei ole vastuussa hänen tekemistä hankinnoista. Kieltäydy osallistumasta, typerä sukulainen jos ei ymmärrä asiaa kannaltasi.

Ensimmäinen kommentoija joka todella taisi ymmärtää,mistä puhun ja kiitos että kerroit omasta kokemuksestasi!

Kuolinpesänhoitaja (tai pesänselvittäjä/pesänhoitaja) voi tilata hautakiven, sillä hautajaiskulujen ja muistomerkin hankinnan katsotaan kuuluvan pesänselvityksen piiriin ja ne maksetaan kuolinpesän varoista.

Tilaamiseen liittyy kuitenkin tiettyjä sääntöjä ja huomioitavia asioita riippuen siitä, millaisessa roolissa "pesänhoitaja" toimii:

1. Virallinen pesänselvittäjä (oikeuden määräämä)

Jos käräjäoikeus on määrännyt kuolinpesään virallisen pesänselvittäjän, hänellä on itsenäinen oikeus päättää pesän selvittämiseen ja hautaamiseen liittyvistä tavanomaisista järjestelyistä, mukaan lukien kohtuuhintaisen hautakiven tilaaminen.

Ne lakimiehet sitten muuten laskuttaa jokaisesta lukemastaan sähköpostista 50-100€. Jokaisesta puhelusta 50€. Heidän tuntihinta on keskimäärin 300€/h. He lähettävät palveluistaan kuolinpesälle myös laskun jonka kuolinpesän osakkaat maksavat. Tätä he eivät kerro etukäteen, eivätkä myöskään mainosta tätä maksullisuuttaan. Joten kannattaa vähän miettiä kuinka monta kertaa heille soittelee ja kyselee hautakivistä. Meidän kuolinpesässä lakimies oikein yritti tehdä asiat mahdollisimman riitaisiksi ja pitkäveteisiksi että pääsi laskuttamaan paljon. Mietippä sitä lakimiehen laskua, kun mietit sitä paria sataa siitä hautakivestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät, mitä on sovittu perunkirjoitustilaisuudessa, jossa et ollut paikalla? Olet antanut suostumuksesi pesänhoitajalle, mutta kaikesta päätellen et ole muuten ottanut kantaa pesän asioihin, joten todennäköisesti nuo valittamasi kulut ovat yhdessä sovittuja. On täysin normaalia hankkia hautakiveen kaiverrus jne. kuolinpesän varoilla ja jos pesä todella on 100% varaton, niin kuolinpesän jäsenet makavat hyvin usein ko. kuluja silkasta moraalisesta velvollisuudesta.

Totta, sinä et ole ollut sopimassa asiasta, joten voit ilman muuta jättää maksamatta. Olethan saanut perukirjan ja olet 100% varma siitä, että mitään varoja ei ole?

Pesän varattomuus/velkaisuus on perunkirjoituksissa todettu kahden juristin toimesta ja kaikki mitä vainajalta tilille jäi,on mennyt kuluihin,mutta näiden kulujen lisäksi on siis näitä hautakiviä,arkkuja,pellavapaitoja,postimerkkejä,kukkalaitteita,ym mihin en ole missään nimessä antanut suostumustani että minä osallistuisin tällaisiin kuluihin. Pesä on varaton ja he olisivat voineet hakea avustusta sosiaalitoimelta jos ei kiinnostele omasta pussista maksaa. Tämä on vain kiusantekoa minua kohtaan,kun kyse on ihmisistä,joilla on rahaa,toisin kuin minulla. Jos olisi kyse jostain varallisuuden pimittämisestä,se olisi rikos ja en usko että siinä tapauksessa he ryhtyisivät minulta mitään vaatimaan,koska silloin oikeudenkäyntien kautta asia tulisi varmasti ilmi. Eli onko sinulla omakohtaista kokemuksta tälkaisista tilanteista ja kuinka asia lopulta eteni?

Miksi siellä on peräti kaksi juristia ollut tuota toteamassa, koska jo heidän työstään syntyy kuluja, jotka myös sinä kuolinpesän osakkaana joudut maksamaan! Tästä et edes pääse irtautumaan selittämällä, että en suostunut.

Jos vainajan tilille jäi varoja ja ne kirjattiin perukirjaan, niin pesä ei ole ollut varaton. Miksi väitit, että olisi ollut?

Minulla on omakohtaista kokemus pesän osakkaasta, joka ei osallistunut varattoman vainajan hautajais- ja hautaamiskuluihin, mutta jolta perittiin jälkikäteen tarvittavat summat, koska hän oli allekirjoittanut valtakirjan, jonka perusteella pesänhoitaja sai toimintavaltuudet puolestaan. Todennäköisesti sinä olet allekirjoittanut vastaavan, millä sanamuodolla valtuutuksen annoit?

Minäpä väännän rautalangasta vielä kerran: kun ihminen kuolee ja hän on esim sairaseläkeläinen,jolla ei ole omaisuutta,ei tuloja eläkkeen lisäksi,ei säästöjä tms, ja lopputulemana kaikkien vainajalta jääneiden laskujen ja menojen ja perunkirjoituksista syntyneiden kulujen jälkeen pesä on miinuksella satkun pari. Kuitenkin tämän päälle siis pesänhoitaja on ostellut ja maksellut omista varoistaan hautakiviä,arkun,kaiverruksia jne mitä jo kerroin. Tässäpä sinulle juristin itsensä laatima teksti perunkirjasta kun katsotaan mitä viivan alle jää: "Todetaan että perittävän koko omaisuus kuluu pesänselvitysvelkojen kattamiseen-perittävän elinaikaisille veloille ei muodostu suoritusta" Ymmärrätkö? Kuolinpesän osakkaat EIVÄT ole missään nimessä velvollisia vastaamaan kuolinpesän veloista saati siitä että joku osakkaista,olkoonkin pesänhoitaja,omilla varoilla makselee hautauskuluja ja postimerkkejä,vaikka tässä tapauksessa ne olisi kuulunut maksattaa sosiaalitoimella. Tällaisia kuluja ei voi vyöryttää muiden osakkaiden niskaan eik se,että joku valitaan pesänhoitajaksi tarkoita että hän voi vain ostella mitä haluaa muilta kysymättä ja sitten alkaa vaatia jälkikäteen muilta rahaa. Minä en vastaa hlökohtaisilla varoillani kuolinpesän veloista saati hautauskuluista,joihin minulta ei ole kysytty lupaa tai mielipidettä.Se, että kuolinpesän hoitaja lähettää omissa nimissään tällaisen laskun, johtuu puhtaasti siitä, että laskun kirjoittaminen ja postittaminen ei vaadi mitään viranomaishyväksyntää – kuka tahansa voi kirjoittaa paperille mitä vain ja laittaa sen postiin.
Juridisesti kyseessä ei kuitenkaan ole mikään virallinen tai täytäntöönpanokelpoinen asiakirja, vaan yksityishenkilön tekemä perusteeton maksuvaatimus.

Pesänhoitajan kohtuulliset kulut maksaa kuolinpesä, mutta jos kuolinpesä on varaton, kuluista vastaavat kuolinpesän osakkaat, jotka ovat valtakirjan pesän hoitamiseen antaneet. 

Jos perukirjan laati juristi, niin kuka hänen kulunsa maksoi? Oletan, että tässä on kyse pesänselvitysveloista. Tosin tuo kopioimasi lause on tekoälyn tekemä, se laittelee ajatusviivoja tekstiin silloin, kun juristi laittaisi pisteen. Perukirjaan tuollaista lausetta ei koskaan kirjata!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

TÄMÄ! Olen yrittänyt kertoa vastaan inttäjille täällä,että minulle lähetetty maksupyyntö(huomio-PYYNTÖ;eli pesänhoitaja on täysin tietoinen ettei hänellä ole mitään juridista vipuvoimaa VAATIA mitään,hän voi vain pyytää)on täyin perusteeton. Se että joku valtuutetaan hoitamaan kuolinpesää,on normaalikäytäntö ja pakollista-se ei sisällä mitään muuta kuin pakollisten asioiden hoidon,eli varaton pesä hakee rahaa arkkuun ym tilpehööriin sitten sossusta,jos kukaan pesästä ei vapaaehtoisesti halua osallistua niihin. Kysymykseni edelleenkin oli että onko vastaavia kokemuksia-siitä,onko minulla velvoite maksaa jotain tai ei, ei ole kysymys lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuolinpesänhoitaja (tai pesänselvittäjä/pesänhoitaja) voi tilata hautakiven, sillä hautajaiskulujen ja muistomerkin hankinnan katsotaan kuuluvan pesänselvityksen piiriin ja ne maksetaan kuolinpesän varoista.

Tilaamiseen liittyy kuitenkin tiettyjä sääntöjä ja huomioitavia asioita riippuen siitä, millaisessa roolissa "pesänhoitaja" toimii:

1. Virallinen pesänselvittäjä (oikeuden määräämä)

Jos käräjäoikeus on määrännyt kuolinpesään virallisen pesänselvittäjän, hänellä on itsenäinen oikeus päättää pesän selvittämiseen ja hautaamiseen liittyvistä tavanomaisista järjestelyistä, mukaan lukien kohtuuhintaisen hautakiven tilaaminen.

 

 

Ne lakimiehet sitten muuten laskuttaa jokaisesta lukemastaan sähköpostista 50-100€. Jokaisesta puhelusta 50€. Heidän tuntihinta on keskimäärin 300€/h. He lähettävät palveluistaan kuolinpesälle myös laskun jonka kuolinpesän osakkaat maksavat. Tätä he eivät kerro etukäteen, eivätkä myöskään mainosta tätä maksullisuuttaan. Joten kannattaa vähän miettiä kuinka monta kertaa heille soittelee ja kyselee hautakivistä. Meidän kuolinpesässä lakimies oikein yritti tehdä asiat mahdollisimman riitaisiksi ja pitkäveteisiksi että pääsi laskuttamaan paljon. Mietippä sitä lakimiehen laskua, kun mietit sitä paria sataa siitä hautakivestä.

Hautakiven voi kyllä tilata jos kuolinpesässä on varoja sen maksuun. Jos ei ole niin sitten sitä ei tilata kuolinpesän nimiin. Pesänhoitaja voi käyttää vain pesässä olevia rahoja, ei muiden osakkaiden henkilökohtaisia rahoja. Muiden nimiin ei velkaa voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

TÄMÄ! Olen yrittänyt kertoa vastaan inttäjille täällä,että minulle lähetetty maksupyyntö(huomio-PYYNTÖ;eli pesänhoitaja on täysin tietoinen ettei hänellä ole mitään juridista vipuvoimaa VAATIA mitään,hän voi vain pyytää)on täyin perusteeton. Se että joku valtuutetaan hoitamaan kuolinpesää,on normaalikäytäntö ja pakollista-se ei sisällä mitään muuta kuin pakollisten asioiden hoidon,eli varaton pesä hakee rahaa arkkuun ym tilpehööriin sitten sossusta,jos kukaan pesästä ei vapaaehtoisesti halua osallistua niihin. Kysymykseni edelleenkin oli että onko vastaavia kokemuksia-siitä,onko minulla velvoite maksaa jotain tai ei, ei ole kysymys lainkaan.

Sinulla on velvoite maksaa, jos olet antanut valtuutuksen asioiden hoitamiseen. Edelleenkään et ole suostunut kertomaan sitä sanamuotoa, jolla valtuutit pesänhoitajan toimimaan, koska laskustaan päätellen annoit aika laajat valtuudet.

Etkä ole kertonut, miksi 2 juristia totesi pesän varattomaksi. Hirveän kallista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät, mitä on sovittu perunkirjoitustilaisuudessa, jossa et ollut paikalla? Olet antanut suostumuksesi pesänhoitajalle, mutta kaikesta päätellen et ole muuten ottanut kantaa pesän asioihin, joten todennäköisesti nuo valittamasi kulut ovat yhdessä sovittuja. On täysin normaalia hankkia hautakiveen kaiverrus jne. kuolinpesän varoilla ja jos pesä todella on 100% varaton, niin kuolinpesän jäsenet makavat hyvin usein ko. kuluja silkasta moraalisesta velvollisuudesta.

Totta, sinä et ole ollut sopimassa asiasta, joten voit ilman muuta jättää maksamatta. Olethan saanut perukirjan ja olet 100% varma siitä, että mitään varoja ei ole?

Pesän varattomuus/velkaisuus on perunkirjoituksissa todettu kahden juristin toimesta ja kaikki mitä vainajalta tilille jäi,on mennyt kuluihin,mutta näiden kulujen lisäksi on siis näitä hautakiviä,arkkuja,pellavapaitoja,postimerkkejä,kukkalaitteita,ym mihin en ole missään nimessä antanut suostumustani että minä osallistuisin tällaisiin kuluihin. Pesä on varaton ja he olisivat voineet hakea avustusta sosiaalitoimelta jos ei kiinnostele omasta pussista maksaa. Tämä on vain kiusantekoa minua kohtaan,kun kyse on ihmisistä,joilla on rahaa,toisin kuin minulla. Jos olisi kyse jostain varallisuuden pimittämisestä,se olisi rikos ja en usko että siinä tapauksessa he ryhtyisivät minulta mitään vaatimaan,koska silloin oikeudenkäyntien kautta asia tulisi varmasti ilmi. Eli onko sinulla omakohtaista kokemuksta tälkaisista tilanteista ja kuinka asia lopulta eteni?

Miksi siellä on peräti kaksi juristia ollut tuota toteamassa, koska jo heidän työstään syntyy kuluja, jotka myös sinä kuolinpesän osakkaana joudut maksamaan! Tästä et edes pääse irtautumaan selittämällä, että en suostunut.

Jos vainajan tilille jäi varoja ja ne kirjattiin perukirjaan, niin pesä ei ole ollut varaton. Miksi väitit, että olisi ollut?

Minulla on omakohtaista kokemus pesän osakkaasta, joka ei osallistunut varattoman vainajan hautajais- ja hautaamiskuluihin, mutta jolta perittiin jälkikäteen tarvittavat summat, koska hän oli allekirjoittanut valtakirjan, jonka perusteella pesänhoitaja sai toimintavaltuudet puolestaan. Todennäköisesti sinä olet allekirjoittanut vastaavan, millä sanamuodolla valtuutuksen annoit?

Minäpä väännän rautalangasta vielä kerran: kun ihminen kuolee ja hän on esim sairaseläkeläinen,jolla ei ole omaisuutta,ei tuloja eläkkeen lisäksi,ei säästöjä tms, ja lopputulemana kaikkien vainajalta jääneiden laskujen ja menojen ja perunkirjoituksista syntyneiden kulujen jälkeen pesä on miinuksella satkun pari. Kuitenkin tämän päälle siis pesänhoitaja on ostellut ja maksellut omista varoistaan hautakiviä,arkun,kaiverruksia jne mitä jo kerroin. Tässäpä sinulle juristin itsensä laatima teksti perunkirjasta kun katsotaan mitä viivan alle jää: "Todetaan että perittävän koko omaisuus kuluu pesänselvitysvelkojen kattamiseen-perittävän elinaikaisille veloille ei muodostu suoritusta" Ymmärrätkö? Kuolinpesän osakkaat EIVÄT ole missään nimessä velvollisia vastaamaan kuolinpesän veloista saati siitä että joku osakkaista,olkoonkin pesänhoitaja,omilla varoilla makselee hautauskuluja ja postimerkkejä,vaikka tässä tapauksessa ne olisi kuulunut maksattaa sosiaalitoimella. Tällaisia kuluja ei voi vyöryttää muiden osakkaiden niskaan eik se,että joku valitaan pesänhoitajaksi tarkoita että hän voi vain ostella mitä haluaa muilta kysymättä ja sitten alkaa vaatia jälkikäteen muilta rahaa. Minä en vastaa hlökohtaisilla varoillani kuolinpesän veloista saati hautauskuluista,joihin minulta ei ole kysytty lupaa tai mielipidettä.Se, että kuolinpesän hoitaja lähettää omissa nimissään tällaisen laskun, johtuu puhtaasti siitä, että laskun kirjoittaminen ja postittaminen ei vaadi mitään viranomaishyväksyntää – kuka tahansa voi kirjoittaa paperille mitä vain ja laittaa sen postiin.
Juridisesti kyseessä ei kuitenkaan ole mikään virallinen tai täytäntöönpanokelpoinen asiakirja, vaan yksityishenkilön tekemä perusteeton maksuvaatimus.

Pesänhoitajan kohtuulliset kulut maksaa kuolinpesä, mutta jos kuolinpesä on varaton, kuluista vastaavat kuolinpesän osakkaat, jotka ovat valtakirjan pesän hoitamiseen antaneet. 

Jos perukirjan laati juristi, niin kuka hänen kulunsa maksoi? Oletan, että tässä on kyse pesänselvitysveloista. Tosin tuo kopioimasi lause on tekoälyn tekemä, se laittelee ajatusviivoja tekstiin silloin, kun juristi laittaisi pisteen. Perukirjaan tuollaista lausetta ei koskaan kirjata!

Oletpa varma asiastasi väittäessäsi,että juristi ei ko lausetta olisi perunkirjaan laittanut-kerrotko milloin sinä olet lukenut ko perunkirjan? Ehkä juristi sitten käytti tekoälyä,mene ja tiedä,mutta siellä se seisoo mustaa valkoisella,että oliko muuta,itse ketjun aloituksen kysymyksiin liittyvää?Lue ketjua niin saat vastaukset muihin kysymyksiisi.

Oma isäni kuoli varattomana. Äiti osti itse hautakiven, koska kuolinpesässä ei ollut rahaa sen ostoon. Ei tuo meiltä lapsilta vaatinut osuutta, koska itse päätti kiven tilata. Hautakivi ei ole mikään pakollinen osto. Eikä se kuulu kuolinpesän osakkaiden maksettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

Ehkäpä ne henkilöt jotka pitävät yhteyttä ovat sopineet asioista. Muu perikunta. Ja aloittaja joka on riidoissa isänsä suvun kanssa on eri mieltä. Tietysti olettavat että näin sovittiin ja siltä "pekan lapseltakin" valtakirja, ei kieltäytynytkään perinnöstä.

Väität aiheesi otsikossa "kuolinpesän perusteeton lasku". Sitten sanot että on rikkaan osakkaan lähettämä osakkaille,  pitääkö maksaa. Etköhän ihan itse osaa asian hoitaa perikunnan osakkaiden kanssa ilman vauva-palstan "juristeja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

TÄMÄ! Olen yrittänyt kertoa vastaan inttäjille täällä,että minulle lähetetty maksupyyntö(huomio-PYYNTÖ;eli pesänhoitaja on täysin tietoinen ettei hänellä ole mitään juridista vipuvoimaa VAATIA mitään,hän voi vain pyytää)on täyin perusteeton. Se että joku valtuutetaan hoitamaan kuolinpesää,on normaalikäytäntö ja pakollista-se ei sisällä mitään muuta kuin pakollisten asioiden hoidon,eli varaton pesä hakee rahaa arkkuun ym tilpehööriin sitten sossusta,jos kukaan pesästä ei vapaaehtoisesti halua osallistua niihin. Kysymykseni edelleenkin oli että onko vastaavia kokemuksia-siitä,onko minulla velvoite maksaa jotain tai ei, ei ole kysymys lainkaan.

Sinulla on velvoite maksaa, jos olet antanut valtuutuksen asioiden hoitamiseen. Edelleenkään et ole suostunut kertomaan sitä sanamuotoa, jolla valtuutit pesänhoitajan toimimaan, koska laskustaan päätellen annoit aika laajat valtuudet.

Etkä ole kertonut, miksi 2 juristia totesi pesän varattomaksi. Hirveän kallista!

Ensinnäkin hautakivi ei ole pakollinen kulu perikunnalle. Se on vapaaehtoinen osto. Joten sen ostamiseen pitää olla erikseen lupa, pelkkä pesän asioiden hoito ei kata useamman tuhannen euron hautakiven ostamista. Pesän hoitamiseen kuuluvat vain ne pakolliset, jotka laki määrää. Kaikesta muusta ylimääräisestä, vapaaehtoisista asioista pitää sopia erikseen. Tai ne pitää olla kirjattuna siihen valtuutukseen. Vai ihanko oikeasti te kuvittelette, että pesänhoitaja voi tilata vaikka 20 000 euron hautapaaden ja muiden osakkaiden on se vaan kiltisti maksettava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

Ehkäpä ne henkilöt jotka pitävät yhteyttä ovat sopineet asioista. Muu perikunta. Ja aloittaja joka on riidoissa isänsä suvun kanssa on eri mieltä. Tietysti olettavat että näin sovittiin ja siltä "pekan lapseltakin" valtakirja, ei kieltäytynytkään perinnöstä.

Sen "Pekan lapsenlapsenkin" kiinnostus heräsi kun luuli että tulee hynää. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"allekirjoitin vain valtuutuksen:

Siinähän tuo kerrottiin kuinka on mahdollista.

Täh? Selvennätkö vähän? Mielestäsi siis se,että paperi,jossa sanotaan: valtuutan hlön se ja se toimimaan kuolinpesän hoitajana ja asioista vastaavana blahblah muttei sanaakaan kuluista,laskuista,maksuista jne joita pesän hoitaja saa päähänsä jälkikäteen mahdollisesti kehitellä,niin tämä mielestäsi siis oikeuttaa laittoman laskun lähettämisen jonkun toisen ihmisen tekemien velkojen takia? Selvä, ei tästä enempää sitten sinun kanssasi, trollaile jossain muualla.

Jos valtuutat jonkun hoitamaan asioita puolestasi, niin kaiketi ymmärrät, että se sanamuoto on todella olennainen! Kaikesta päätellen olet antanut luvan hoitaa asioita, joihin kuuluu niin hautaustoimiston palvelut kuin hautaaminenkin ja allekirjoituksesi ansiosta olet velvollinen maksamaan. Et siis valtuuttanut pelkkää perunkirjoituksen tekemistä.

Höpöhöpö, valtuutus hoitaa pesää on valtuutus hoitaa pesää. Tehdä ne välttämättömät asiat mitä kuolinpesässä on. Ilmoittaa verottajalle ym. Varaton pesä ei voi tilailla velaksi mitään. Pesässä ei ole varoja niiden velkojen maksuun. Saattaa olla jopa petos jos pesänhoitaja tilailee varattoman kuolinpesän nimiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa ja palveluja sopimatta miten ja kuka ne maksaa. Pesänhoitajan on aina kysyttävä lupa muilta osakkailta jos tekee tuollaista, eikä olettaa että muut maksavat kiltisti sen mitä hän tilailee. 

TÄMÄ! Olen yrittänyt kertoa vastaan inttäjille täällä,että minulle lähetetty maksupyyntö(huomio-PYYNTÖ;eli pesänhoitaja on täysin tietoinen ettei hänellä ole mitään juridista vipuvoimaa VAATIA mitään,hän voi vain pyytää)on täyin perusteeton. Se että joku valtuutetaan hoitamaan kuolinpesää,on normaalikäytäntö ja pakollista-se ei sisällä mitään muuta kuin pakollisten asioiden hoidon,eli varaton pesä hakee rahaa arkkuun ym tilpehööriin sitten sossusta,jos kukaan pesästä ei vapaaehtoisesti halua osallistua niihin. Kysymykseni edelleenkin oli että onko vastaavia kokemuksia-siitä,onko minulla velvoite maksaa jotain tai ei, ei ole kysymys lainkaan.

Sinulla on velvoite maksaa, jos olet antanut valtuutuksen asioiden hoitamiseen. Edelleenkään et ole suostunut kertomaan sitä sanamuotoa, jolla valtuutit pesänhoitajan toimimaan, koska laskustaan päätellen annoit aika laajat valtuudet.

Etkä ole kertonut, miksi 2 juristia totesi pesän varattomaksi. Hirveän kallista!

Olen kertonut jo moneen kertaan ,että sen suhteen,onko pesänhoitajan lähettämä lasku juridisessti validi vai ei, ei ole mitään epäselvyyttä. Mikään täysin normaali valtuutusasiakirja siihen että pesänhoitajaksi valittu henkilö hoitaa vain nuo perunkirjoitus ym asiat ei ole. Kun vainajan tilillä on hänen kuollessaan esim 2500euroa ja siteen palkkiot ja perunkirjoitukset ja vaikka vainajan maksamattomat puhelin ja terveyskeskusmaksut verottavat tuolta tililta kaiken ja pesä jää vielä miinuksellekin,se tarkoittaa,että pesä on varaton ja velkainen. Tämän päälle on sitten pesänhoitaja kuvitellut,että hänpä ostelee arkut ja kukkahimmelit ja postimerkit omasta pussistaan luottaen siihen että muut osakkaat vain muksiematta maksavat hänen itsensä sopimia ja päättämiään kuluja ja laskuja. Ymmärrätkö? Minä en ole antanut missään vaiheessa suostumustani MIHINKÄÄN sellaiseen,joka minun olisi maksettava omasta varallisuudestani ja se on lainvastaista/pahimmillaan petoksen yritys koittaa jälkikäteen saada osakkaita vastaamaan pesänhoitoon liittyvistä ei pakollisista kuluista. VASTUU ON AINA SOPIJAOSAPUOLELLA ja minä en ole valtuutuksessa sopinut tällaisista kuluista mitään. Voit itkeä siellä tätä asiaa niin paljon kuin haluat,mutta tämä on täysin yksiselitteisesti laki ja perintökaari. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulut samaan sukuhaaraan koska olet isäsi lapsi.  

Nyt saattaa vaikka olla kyseessä yhteisen isän edelliset tai uudet lapset jotka myös ovat kuolinpesän osakkaita ja ap ei tosiaan välttämättä edes tunne näitä ihmisiä, vaikka kysymys onkin hänen puolisisaruksistaan. Ei mitenkään tavaton kuvio nykyään, kuten ei myöskään "sinun, minun ja meidän lapset".