Lue keskustelun säännöt.
outo sukunimipulma
06.06.2007 |
Kukaan törmännyt vastaavaan:
Esimerkki: Minun tyttönimeni on Nieminen. Saan lapsen herra Lahtisen kanssa. Lapselle annetaan nimeksi minun nimeni Nieminen.
Menemme herra Lahtisen kanssa naimisiin. Otan yhdistelmäsukunimen Nieminen-Lahtinen.
Saamme toisen lapsen. Maistraatista vedotaan nimilakiin ja sanotaan, että lapsen kuuluu olla Lahtinen, koska se on meidän yhteisesti käyttämä sukunimi.
Ihmettelen tätä siksi, että saman lain (Nimilaki 2 luku toinen momentti) seuraavassa momentissa sanotaan, että " Jos vanhemmilla on yhteisessä huollossa yhteinen alaikäinen lapsi, lapsi saa kuitenkin syntyessään sen sukunimen, joka hänen sisaruksellaan on"
Eli kuka tässä on väärässä??
Kommentit (39)
eli teillä siis päinvastainen vääntö. Eli eivät näemmä ole vetäneet yhteistä käytäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheen lapset ovat kaikki lain mukaan samannimisiä. Senhän voi päättää kumman sukunimen alunperin ottaa lapselleen.
Meidän kohdalla laki on kyllä aika kaksipiippuinen. Kun ensin sanotaan, että lapsella kuuluu olla sukunimi, joka on vanhemmilla yhteisenä. Sitten seuraavassa momentissa sanotaan, että pitää olla samat sisaruksilla. Eli sen takia aika hämärä juttu.
Maistraatti ei voi päättää, että kolmannelle yhteiselle lapsellenne tulisi eri sukunimi kuin muilla lapsilla. Laittakaa nimipaperit sisään ja odotelkaa kelakorttia. Toimikaa sen saamisen jälkeen, jos sukunimi siinä on eri kuin muilla lapsilla ;)
Meillä on lapsilla minun sukunimeni. Olemme mieheni kanssa naimisissa ja lapset ovat yhteisiä eli emme ole uusperhe. En halunnut naimisiin mennessäni ottaa mieheni nimeä tai yhdistelmänimeä, koska en nähnyt yhtään syytä miksi pitäisi. Saadessamme ensimmäisen lapsen olimme avoliitossa ja siten esikoiselle tuli automaattisesti minun sukunimeni. Ei ole ollut tarvetta muuttaa sitä. Avioliitossa syntyneille muille lapsille on sitten tullut sama nimi.
Eli ehkäpä ei pitäisi tehdä nimien perusteella kovin hätäisiä päätelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Jos vanhemmilla ei ole yhteistä sukunimeä, lapsi saa sen sukunimen, jonka vanhemmat ilmoittavat lapsen sukunimeksi ja joka jommallakummalla vanhemmalla on ilmoitusta tehtäessä. Jos vanhemmilla on yhteisessä huollossa yhteinen alaikäinen lapsi, lapsi saa kuitenkin syntyessään sen sukunimen, joka hänen sisaruksellaan on."
Siis laki on luettu ja asianajajakin kommentoinut.
Maistraatti siis päätti jo, että lapsi saa eri nimen. Elikä periaatteessa kelakorttikin tulisi sitten tällä miehen sukunimellä. Soitin tosin äsken kirkkoherranvirastoon ja sovittiin, että ei rekisteröidä ennenkuin asia selvä.
Vaadin toki kirjallisena selvityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäisin 26:n lainauksesta, että " lapsi saa kuitenkin syntyessään sen sukunimen, joka hänen sisaruksellaan on" kumoaa edellä olevan, lapsi saisi saman nimen kuin sisarus. Sanamuoto viittaisi mielestäni siihen, erityisesti sana " kuitenkin" .
Toki te voitte ilmeisesti valittaa päätöksestä lääninhallitukseen? Ainakin sinne voi laittaa hakemuksen lapsen sukunimen muutoksesta, jos todellakin käy niin että lapsi saa eri sukunimen kuin muilla lapsilla on. Lain tulisi olla yksiselitteisempi, jotta maistraatti ei voisi joka toisessa tapauksessa tulkita sitä eri tavoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja 29; näin todennäköisesti sitten tullaan tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari meni naimisiin, äiti otti yhdysnimen, kaksi aviossa syntynyttä lasta ovat isänsä nimellä, koska yhdysnimeä ei voi antaa. Esikoinen siis on äidin tyttönimellä ja kaksi muuta lasta isän nimellä, äidillä molemmat ;)..
eivät pääse yhteisymmärrykseen, lapsi saa _aina_ automaattisesti äitinsä nimen. Sillä, ovatko vanhemmat avo- vai avioliitossa, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan avioliitto vaikuttaa siten, että avioliitossa syntyneen lapsen isänä pidetään automaattisesti avioparin miespuolista jäsentä = isyyttä ei tarvitse tunnustaa.
Vierailija:
eikö avioliitossa syntynyt lapsi saa automaattisesti isän nimen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska mun tuttavaperheellä se taas meni näin:
Äidillä oli ex-liiton sukunimi ja yksi lapsi tällä sukunimellä. Meni avoliittoon ja sai toisen lapsen tälle uudelle miehelle tämäkin sai automaattisesti " entisen miehen" sukunimen vaikka olisivat tietysti halunneet sen isän nimen,mutta eivät olleet tajunneet sitä ilmoittaa (siis sai sukunimen äidin mukaan).
Menivät naimisiin ja syntyi kolmas,TÄMÄKIN sai sen ex-miehen sukunimen koska edelliselläkin saman vanhempien lapsella se oli,eivätkä olleet sitä vaihdattaneet...
Eli kaikille yhteisille lapsille sama sukunimi. Olisiko se sitten tässä tapauksessa kuitenkin vaivattominta muuttaa kaikille se isän nimi...
Eli miehen sukunimi. Ap:lla on henkilökohtaisena nimenä siinä edellä tyttönimensä.
Vierailija:
" Jos vanhemmilla ei ole yhteistä sukunimeä, lapsi saa sen sukunimen, jonka vanhemmat ilmoittavat lapsen sukunimeksi ja joka jommallakummalla vanhemmalla on ilmoitusta tehtäessä. Jos vanhemmilla on yhteisessä huollossa yhteinen alaikäinen lapsi, lapsi saa kuitenkin syntyessään sen sukunimen, joka hänen sisaruksellaan on."
Vierailija:
Koska mun tuttavaperheellä se taas meni näin:Äidillä oli ex-liiton sukunimi ja yksi lapsi tällä sukunimellä. Meni avoliittoon ja sai toisen lapsen tälle uudelle miehelle tämäkin sai automaattisesti " entisen miehen" sukunimen vaikka olisivat tietysti halunneet sen isän nimen,mutta eivät olleet tajunneet sitä ilmoittaa (siis sai sukunimen äidin mukaan).
Menivät naimisiin ja syntyi kolmas,TÄMÄKIN sai sen ex-miehen sukunimen koska edelliselläkin saman vanhempien lapsella se oli,eivätkä olleet sitä vaihdattaneet...
mutta kun me nimenomaan halutaan pitää lapsilla se tyttönimeni.
ap
ei ainakaan sisäistä lukemaansa.
Siis me haluamme tälle kuopukselle saman nimen, eli minun yhdistelmästäni ekan osan. Sama siis kuin edellisillä. Maistraatissa ovat sitä mieltä, että lapselle tulee eri nimi.
Ekan ja tokan saa sitten hakemuksella halutessaan muuttaa.
ap.