Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa on niin suuret vapaudet, ettei siellä ole estelty sitä jos ihmiset ovat halunneet perustaa kommunistikuplia. Eli kommuuneja missä jaetaan kaikki. Sellaisia onkin perustettu siellä lukemattomia kertoja. Ja aina ne ovat kadonneet omaan mahdottomuuteensa. Niistä on netissäkin paljon kertomuksia. Sellaisia että miksi ne eivät toimineet. Miten tuli riitoja siitä että osa tekee kovasti töitä ja osa on vain kuppamassa töiden tuloksia itselleen. Ja että ne ahkerat kyllästyivät kaiken jakamiseen huomattuaan että he he tekevät paljon enemmän kuin muut saamatta mitään enempää palkaksi.

Ihan samalla tavalla ne libertaarien kommuuni ovat kaatuneet mahdottomuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa on niin suuret vapaudet, ettei siellä ole estelty sitä jos ihmiset ovat halunneet perustaa kommunistikuplia. Eli kommuuneja missä jaetaan kaikki. Sellaisia onkin perustettu siellä lukemattomia kertoja. Ja aina ne ovat kadonneet omaan mahdottomuuteensa. Niistä on netissäkin paljon kertomuksia. Sellaisia että miksi ne eivät toimineet. Miten tuli riitoja siitä että osa tekee kovasti töitä ja osa on vain kuppamassa töiden tuloksia itselleen. Ja että ne ahkerat kyllästyivät kaiken jakamiseen huomattuaan että he he tekevät paljon enemmän kuin muut saamatta mitään enempää palkaksi.

Jotenkin minustakin tuntuu että nämä kommunismin hehkuttajat ovat niitä jotka ovat jo valmiiksi päättäneet että muut tehköön työt. En jaksa uskoa että he juuri ovat niitä todella ahkeria ja lahjakkaita ihmisiä jotka kieltäytyvät siitä että voisivat elää hyvää elämää kapitalismissa joka palkitsee ahkeruuden ja lahjakkuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.

Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.

Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.

Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.

Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kuinka nuo fanittavat homoja vihaavia murhaajia. Tietysti koska ovat aivan liian tyhmiä ottaakseen selvää idoleistaan.

Mitä vikaa homoja vihaavissa murhaajissa muka on?

T. ääriokeiston matalaälyinen runkku, joka vihaa kaikkia. Omaa perhettäkin.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7214ed2-2629-4c71-bafc-9ed5d9c1c178

Kielenkäytöstäsi päätellen olet kyllä aito kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Ei mitään kampittamisia, vaan riistäjä suoraan kuopan reunalle ja koko omaisuus yhteiskunnalle.

Siitä alkaa Suomenkin kukoistus kohti valoisaa tulevaisuutta.

Joo, jos tykkää Pohjois-Koreaa vastaavasta yhteiskunnasta. Kaikki fiksut tapetaan ja heidän omaisuutensa ryypätään. Sen jälkeen kaikki voikin olla tasa-arvoisesti köyhiä. Paitsi tietysti suuret johtajat, jotka ovat puolijumalia ja tarvitsevat siksi enemmän kuin muut. Muiden pitää olla kiitollisia siitä, miten mukavan pullea heidän suuri johtajansa on.

"Ruoka on hyödyke, jota kansalaiset nauttivat edustajiensa välityksellä".

Hyvä kuvaus kommunismista. Tuohan on totta nälkää näkevässä Pohjois-Koeassa, jossa raha ei riitä kansalaisten ruokaan mutta kyllä ohjuksiin ja ylipainoisern johtajaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina, kun joku suunta alkaa sekoilla kunnolla, vastakkainen suunta nostaa kannatustaan. Tällä hetkellä oikeisto sekoilee oikein huolella, tuhoaa kovalla työllä rakennetun hyvinvointiyhteiskunnan ja siinä samalla nuorten tulevaisuuden. Nuoret kääntyvät kommunismiin protestina tätä hulluutta vastaan. 

Tekisin samoin, jollen olisi jo eilisen päivän nuori ja tietäisi, ettei mikään poliittinen suuntaus ole toista parempi tavallisen ihmisen kannalta. Nuoret eivät tätä vielä halua hyväksyä, mutta ne heistä, jotka eivät ole aivopestäviä lampaita, tulevat sen aikanaan ymmärtämään. Koska itsenäiseen ajatteluun ja asioiden kyseenalaistamiseen kykenevien osuus on ihmisissä mitättömän pieni, he eivät pysty maailmaa paremmaksi muuttamaan. Jotkut silti yrittävät ja murtavat kallonsa siihen betonimuuriin, joka on kaikki ne aivottomat lampaat, jotka nielevät purematta kaiken sonnan, mitä ylemmältä taholta syötetään, riippumatta siitä, mitä suuntausta ylempi taho edustaa ja kenen etua se ajaa. Osa pistää vain popparit tulille ja katsoo päältä, kun yhteiskunta ajaa kaasu pohjassa kallioleikkaukseen.

Niin, paitsi että oikeisto ei todellakaan sekoile, vaan yrittää pelastaa tämän maan.

Ei meidän ongelma Euroopassa ole se, ettemme jaa hyvinvointia ympäriinsä. Ei meidän ongelma ole se, että meillä olisi "liian" rikkaita ihmisiä. Meidän ongelma on se, ettemme tuota enää lisäarvoa. Meidän ongelma on se, että globaalin kilpailun kiristyessä emme ole pitäneet huolta omasta kilpailukyvystämme. Tätä yritetään nyt korjata, mutta vauhti on auttamatta liian hidas. Paljon suurempia muutoksia tarvittaisiin.

Nämä kommunistit eivät ymmärrä historiaa eivätkä nykyisyyttäkään. He eivät ymmärrä, että politiikkojen rajaton valta on paljon vaarallisempi asia kuin bisnesmiesten yksinvalta. Jokainen täysijärkinen tietää millainen järjestelmä kommunismi on. Se tekee kaikista muista paitsi poltiikoista köyhiä. Se hävittää keskiluokan aivan tyystin ja korvaa se pysyvällä alaluokalla.

Nämä kaikki ilmiöt nähtiin KAIKISSA kansandemokratioissa - yksikään ei säästynyt.

Kenelle tämä oikeisto on säästämässä ja mitä?

Vierailija kirjoitti:

Öyh öyh öyh

 

Hallitus ja Kelahan on vieneet opiskelijoidenkin rahat. Lisäksi ei ole kesäduunia kaikille 

Ota huomioon, että ne Kelan tuet eivät ole koskaan olleet opiskelijoiden omaa rahaa. Oma raha tulee työn tekemisestä.

Jos Kelalla on vähemmän varaa jaettavissa nuorisolle, niin sitten vaan töihin. Voi perustaa myös oman yrityksen, jos kukaan ei palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyh öyh öyh

 

Hallitus ja Kelahan on vieneet opiskelijoidenkin rahat. Lisäksi ei ole kesäduunia kaikille 

Ota huomioon, että ne Kelan tuet eivät ole koskaan olleet opiskelijoiden omaa rahaa. Oma raha tulee työn tekemisestä.

Jos Kelalla on vähemmän varaa jaettavissa nuorisolle, niin sitten vaan töihin. Voi perustaa myös oman yrityksen, jos kukaan ei palkkaa.

Senkö takia persujen äänestäjissä on tutkitusti eniten työttömiä ja Riikkulille kelpas vuosia tuet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.

Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.

Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.

Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.

Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.

Mitäs se setä Stalin teki omilleen? 

Vuosikymmeniä media on toitottanut Amerikka vastaisuutta ja Amerikka on leimattu kapitalistiseksi, mitä se ei ole, kansaa on peloteltu jollain äärioikeistolaisuudella ja liitetty se jotenkin kapitalismiin. Nuorilla ei ole mitään todellista tietoa vasemmistolaisuudesta ja kommunistisista valtioista koska näitä on pidetty jalustalla ja niistä on media vaiennut suurelta osin. Sieltä se utopian ihanne on noussut. Ruoho on aina vihreämpää siellä aidan toisella puolella. Vanhemmilla sukupolvilla on ollut joillakin aivan omakohtaista kokemusta ja tietoa kommunistivaltiosta, mutta se tieto on torjuttu. Haluan vain kysyä, oletteko koskaan nähneet onnellisia ihmisiä kommunistisessa valtiossa? Korkeintaan juhlatilaisuuksissa ja syy siihen tiedetään. Mutta nuoret ja muut saa pitää omat ihanteensa, toivottavasti pääsevät niitä kokemaan ja toteuttamaan, ehkä voisivat vaikka muuttaa johonkin kommunistiseen valtioon, muutkin vaihtavat maata kun oma ei nappaa. Omalta osalta olen onnellinen että tuskin enää näen  kommunistisen suomen valtion aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina, kun joku suunta alkaa sekoilla kunnolla, vastakkainen suunta nostaa kannatustaan. Tällä hetkellä oikeisto sekoilee oikein huolella, tuhoaa kovalla työllä rakennetun hyvinvointiyhteiskunnan ja siinä samalla nuorten tulevaisuuden. Nuoret kääntyvät kommunismiin protestina tätä hulluutta vastaan. 

Tekisin samoin, jollen olisi jo eilisen päivän nuori ja tietäisi, ettei mikään poliittinen suuntaus ole toista parempi tavallisen ihmisen kannalta. Nuoret eivät tätä vielä halua hyväksyä, mutta ne heistä, jotka eivät ole aivopestäviä lampaita, tulevat sen aikanaan ymmärtämään. Koska itsenäiseen ajatteluun ja asioiden kyseenalaistamiseen kykenevien osuus on ihmisissä mitättömän pieni, he eivät pysty maailmaa paremmaksi muuttamaan. Jotkut silti yrittävät ja murtavat kallonsa siihen betonimuuriin, joka on kaikki ne aivottomat lampaat, jotka nielevät purematta kaiken sonnan, mitä ylemmältä taholta syötetään, riippumatta siitä, mitä suuntausta ylempi taho edustaa ja kenen etua se ajaa. Osa pistää vain popparit tulille ja katsoo päältä, kun yhteiskunta ajaa kaasu pohjassa kallioleikkaukseen.

Niin, paitsi että oikeisto ei todellakaan sekoile, vaan yrittää pelastaa tämän maan.

Ei meidän ongelma Euroopassa ole se, ettemme jaa hyvinvointia ympäriinsä. Ei meidän ongelma ole se, että meillä olisi "liian" rikkaita ihmisiä. Meidän ongelma on se, ettemme tuota enää lisäarvoa. Meidän ongelma on se, että globaalin kilpailun kiristyessä emme ole pitäneet huolta omasta kilpailukyvystämme. Tätä yritetään nyt korjata, mutta vauhti on auttamatta liian hidas. Paljon suurempia muutoksia tarvittaisiin.

Nämä kommunistit eivät ymmärrä historiaa eivätkä nykyisyyttäkään. He eivät ymmärrä, että politiikkojen rajaton valta on paljon vaarallisempi asia kuin bisnesmiesten yksinvalta. Jokainen täysijärkinen tietää millainen järjestelmä kommunismi on. Se tekee kaikista muista paitsi poltiikoista köyhiä. Se hävittää keskiluokan aivan tyystin ja korvaa se pysyvällä alaluokalla.

Nämä kaikki ilmiöt nähtiin KAIKISSA kansandemokratioissa - yksikään ei säästynyt.

Kenelle tämä oikeisto on säästämässä ja mitä?

Lainaamassasi tekstissä ei puhuttu yhtään mitään säästämisestä. Joten opettelisitko lukemaan tai vaihtoehtoisesti selittämään paremmin, mitä oikein ajat takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Ei mitään kampittamisia, vaan riistäjä suoraan kuopan reunalle ja koko omaisuus yhteiskunnalle.

Siitä alkaa Suomenkin kukoistus kohti valoisaa tulevaisuutta.

Joo, jos tykkää Pohjois-Koreaa vastaavasta yhteiskunnasta. Kaikki fiksut tapetaan ja heidän omaisuutensa ryypätään. Sen jälkeen kaikki voikin olla tasa-arvoisesti köyhiä. Paitsi tietysti suuret johtajat, jotka ovat puolijumalia ja tarvitsevat siksi enemmän kuin muut. Muiden pitää olla kiitollisia siitä, miten mukavan pullea heidän suuri johtajansa on.

"Ruoka on hyödyke, jota kansalaiset nauttivat edustajiensa välityksellä".

Hyvä kuvaus kommunismista. Tuohan on totta nälkää näkevässä Pohjois-Koeassa, jossa raha ei riitä kansalaisten ruokaan mutta kyllä ohjuksiin ja ylipainoisern johtajaan.

Tämähän on edustuksellisen demokratian kuvaus :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.

Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.

Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.

Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.

Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.

En vain näe mitkä asiat Aatun Saksassa olivat erityisen oikeistolaisia? Hänen valtionsa työllisti valtavasti ihmisiä. Siis olivat valtiolla töissä kuten vasemmistolaisuudessa. Eivät yrityksillä. Oli yksipuoluejärjestelmä-diktatuuri. Eli täysin samanlainen kuin kommunismit. Ei minusta vain näytä siltä että yhtäläisyydet jäivät pelkkään nimeen puolueessa. Näen paljon yhtäläisyyksiä kommunismiin. Se on totta että he eivät pitäneet kommunisteista, mutta eihän kukaan valtaa janoava tykkää poliittisista vastustajistaan. Vähiten vasemmisto hyväksyy poliittiset vastustajansa kun he vallan saatuaan tekevät muiden puolueiden äänestämisestä laitonta. Kun taas oikeisto haluaa monipuoluejärjestelmän ja vapaat vaalit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.

Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.

Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.

Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.

Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.

Eipäs vaan vasemmistoa ovat edustaneet erilaiset virtaukset, jotka ovat historiallisesti olleet hyvin aggressiivisia toisiaan kohtaan sillä ne käyttivät erilaisia taktiikoita ja strategioita sosialismin saavuttamiseksi. Vallankumoukselliset vasemmistolaiset eivät tulleet kovin usein toimeen keskenään. Marxilaiset kuvailivat vähemmän vallankumouksellisten ideologioiden kannattajia työtätekevän kansan vihollisiksi. Kommunistit syyttivät evolutiivisen sosialismin kannattajia – sosiaalidemokraatteja – proletariaatin pettämisestä. Marxilaisuuden ulkopuoliset sosialismin virtaukset, kuten fasismi ja kansallissosialismi, suljettiin pois sosialistisesta leiristä ja sijoitettiin oikeistoon marxilais-leniniläisen propagandan toimesta. Stalinistisesta politologiasta tuli mittapuu, joka asetti merkit erottamaan aidon vasemmiston oikeistosta.

Paras yhteiskuntamalli perustuu omanedun tavoitteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Öyh öyh öyh

 

Hallitus ja Kelahan on vieneet opiskelijoidenkin rahat. Lisäksi ei ole kesäduunia kaikille 

Juuri näin. Ei ime jos viimein nousevat kapinaan. Se näkyy jo nyt vasemmiston KANNATUSMITTAUKSISSA.  🥳🥳🥳👏👏👏👏👏

Vierailija kirjoitti:

Nuoret luulevat että se toimii käytännössä yhtä hyvin kuin teoriassa. Oikeasti se on ihmisen perusluonteen vastaista eli ei voi käytännössä toimia. 

Asia on juuri näin. Kyseessä on kommunistinen utopia. On kaunista ajatella, että ihmiset toimisivat yhteisen hyvän eteen mieluummin kuin lorvailisivat kotona, mutta katsokaa missä tilassa vapaaehtoisyhdistykset ovat: sitoutuneiden ihmisten määrä vain vähenee ja esim. urheiluseuroissa yhdet ja samat ihmiset tekee paljon, ja on hyvin vaikeaa saada muita tekemään edes osuuttaan, vaikka heidän omat lapsensakin hyötyisivät siitä suoraan. Ihminen nyt vain on melko raadollinen ja pyrimme optimoimaan energiankulutustamme, se on meidän perusasetuksiin koodattu.  

Erityisen isosti nämä utopiat törmää todellisuuteen siinä kohtaa, kun yhteisen hyvän nimissä täytyisi jaksaa epämiellyttäviä hallintohommia jne. Kuka ne tekisi?Kommunismissahan näidenkin määrä tuppaa vain lisääntymään, koska ihmisten toiminnan oikeaoppisuutta täytyy jatkuvasti valvoa ja kontrolloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyh öyh öyh

 

Hallitus ja Kelahan on vieneet opiskelijoidenkin rahat. Lisäksi ei ole kesäduunia kaikille 

Ota huomioon, että ne Kelan tuet eivät ole koskaan olleet opiskelijoiden omaa rahaa. Oma raha tulee työn tekemisestä.

Jos Kelalla on vähemmän varaa jaettavissa nuorisolle, niin sitten vaan töihin. Voi perustaa myös oman yrityksen, jos kukaan ei palkkaa.

Senkö takia persujen äänestäjissä on tutkitusti eniten työttömiä ja Riikkulille kelpas vuosia tuet? 

Olen itsekin työtön, mutta kannatan perussuomalaisia siksi, että haluan toimivan Suomen, jossa työtäkin riittäisi. Siis Suomen, johon ei rahdata työttömiä ja rikoksia tekeviä ulkomaalaisia, jossa menestyjät saavat rauhassa menestyä ja tarjota töitä muille, jossa maanviljelys kannattaa, lapsia syntyy ja uskonto on kristinusko. Jossa ei olla liian globalisteja, vaan vaalitaan omaa etua ennen kaikkea. Tähän ei päästä sillä, että ryöstetään kaikki rikkaampien rahat ja jaetaan ne köyhille. Siksi on tehtävä leikkauksia sosiaalimenoihin, vaikka se ei kivaa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien odotetaan tekevän tyytyväisenä jotain likaistakin duunia ilman käskytystä ja henkilökohtaista palkitsemista. Nuori kommunisti käy tyhjentämässä aamusta iltaan likakaivoja ja huomaa illalla, että kaverit eivät ole tehneet päivän aikana mitään paitsi ehkä myyneet olutta kolhoosin baarissa istuessaan. Kavereilla on jo masu täynnä, likakaivomies saa ehkä jämät. Sen jälkeen ruoka onkin loppu, koska ketään ei ole kiinnostanut kylvää peltoja ja eipä muutenkaan lannoitetakaan ole, kun ulkomaan elävät eivät anna ilmaiseksi...  tästä voidaan keskustella kiihkeästi siinä vaiheessa, kun odotetaan että kuka suostuisi tällä kertaa tiskipojuksi.

Mites tuo menee kapitalismissa?

Sillä lailla, että kaljan ryystämiseen ei ole varaa, ennen kuin on tehty töissä. Niinpä myös likakaivopojan kaverit joutuvat menemään töihin, eikä likakaivopoika enää tunne itseään tyhmäksi, kun alentuu tekemään jotain. Ja koska hän on ahkera ja toimelias, hän kenties keksii uuden innovaation, millä kaivot saadaan tyhjennettyä tehokkaammin, alkaa myydä sitä ja rikastuu.

Sun utopiat ovat hauskoja.

Hän kirjoittaa puhdasta faktaa. Oma viesittelyvälineesikin, tietokone tai kännykkä, jolla tänne kirjoitat, on puhtaan kapitalismin aikaansaannos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.

Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.

Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.

Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.

Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.

En vain näe mitkä asiat Aatun Saksassa olivat erityisen oikeistolaisia? Hänen valtionsa työllisti valtavasti ihmisiä. Siis olivat valtiolla töissä kuten vasemmistolaisuudessa. Eivät yrityksillä. Oli yksipuoluejärjestelmä-diktatuuri. Eli täysin samanlainen kuin kommunismit. Ei minusta vain näytä siltä että yhtäläisyydet jäivät pelkkään nimeen puolueessa. Näen paljon yhtäläisyyksiä kommunismiin. Se on totta että he eivät pitäneet kommunisteista, mutta eihän kukaan valtaa janoava tykkää poliittisista vastustajistaan. Vähiten vasemmisto hyväksyy poliittiset vastustajansa kun he vallan saatuaan tekevät muiden puolueiden äänestämisestä laitonta. Kun taas oikeisto haluaa monipuoluejärjestelmän ja vapaat vaalit.

Äärioikeistolaisuus piirteitä ovat äärimmäinen nationalismi ja kaiken peilaamineen kansakunnan suuruuden ja menestyksen ajatukseen.

Oma kansa nähdään myös ihan erityisenä ja sillä on yleensä joku erityinen "missio" jonka takia se ansaitsee suuruutensa.