Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃
09.11.2026 |
Kommentit (598)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaisia hyvinvointivaltioita ei ole rakennettu minkään kokoomuksen oppien mukaan. Kaikki hyvä täällä on Demareiden aikaansaannosta, jota vasemmisto on tukenut ja Kokkareet parhaansa mukaan romuttaneet.
Ja Pohjoismaat on olleet onnistuneimpia yhteiskuntia mitä maailmanhistoria tuntee.Sdp on vastustanu itsenäisyyttä 1917 ja alottanu sisällissodan 1918.
Ja kommunistinen Neuvostoliitto hyökänny Suomeen 1939.
Miten niistä saa hyviä asioita?
SDP ja muut pohjoismaiset sosiaalidemokraattiset puolueet rakensivat nämä hyvinvointiyhteiskunnat Olof Palmen oppien mukaan. Aikakausi oli noin 1960-1990. Edelleen niistä on paljon jäljellä, vaikka oikeisto yhdessä työnantajajärjestöjen kanssa on pyrkinyt romuttamaan kaiken yleisen hyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialistit eivät ole rakentaneet mitään hyvinvointia. Talouskasvu on luonut hyvinvoinnin edellytyksen. Tyhjästä ei voi nyhjästä niitä tukia mitä maksetaan. Ne rahat tulee työstä ja talouskasvusta, jonka vain kapitalismi voi tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Sosialistit eivät ole rakentaneet mitään hyvinvointia. Talouskasvu on luonut hyvinvoinnin edellytyksen. Tyhjästä ei voi nyhjästä niitä tukia mitä maksetaan. Ne rahat tulee työstä ja talouskasvusta, jonka vain kapitalismi voi tarjota.
Kapitalistit eivät maksaisi ihmisille edes palkkaa jos saisivat yksin päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"
Se on 100% näin. Yläluokka on ovelasti saanut työväenluokan ja” keskiluokan” käännytettyä toisiaan vastaan ja ”keskiluokka” pitää itseään parempana kuin työväenluokkaa eikä siksi halua yhteiseen rintamaan vihollista vastaan.
Kuitenkin me kaikki käytännössä elämme yläluokan tuottamilla verovaroilla. Se on vassarien epäloogisuus. Huudetaan työtä ja kun sitä menestynyt yrittäjä antaa, aletaan kaikin keinoin vaikeuttaa ja haukkua työtä antanutta riistäjäksi. Tosin nykyvassarit eivät enää vaadi työtä vaan ilmaista rahaa ja arvostelevat niitä, jotka heille rahaa antavat.
On aika lailla makuasia, paljonko yläluokka itse ihan oikeasti "tuottaa" siitä rahasta, joka nykyjärjestelmän speksien mukaan on heidän rahaansa. Aika harva pääsee yksinyrittäjänä "yläluokkaan". Kyllä siihen aina tarvitaan muidenkln ihmisten työtä ja tukea.
Suomessa ei paljon tarvita siihen että pääsee parhaiten tienaavien joukkoon. Suomen rikkaat on Sveitsin keskituloisia. Me ollaan oikeasti köyhiä siinä mielessä että täällä ei ole juuri yhtään rikkaita. Täällä on niin hyvin estetty menestyminen. Eikä se ole hyvä juttu, sillä menestys on se joka saa talouden nousuun ja talouskasvu on yhtä kuin hyvinvointi.
Talouskasvu=hyvinvointi, ei ole länsimaissa pitänyt valtakunnallisella tasolla paikkaansa enää pitkiin aikoihin. Muutenhan jokaisella olisi paremmat oltavat Suomessakin kuin oli 20 vuotta sitten, eikä se todellakaan pidä paikkaansa, kuten se ei pidä paikkaansa käytännössä yhdessäkään maassa, jossa on minkäänlaista historiaa hyvinvointivaltiona.
Kiina oli rutiköyhä vielä 70-luvulla, mutta huomasivat että Singapore menestyi. Singaporen väestö on etnisesti kiinalaisia, enimmäkseen. Joten he huomasivat että kiinalaisväestö rikastuu ja katsoivat millä keinoilla. Kapitalismille. Joten he päättivät kokeilla samaa. Siksi Kiinan talous on kapitalistinen ja se oli myös syy miksi he rikastuivat. Jos olisivat jatkaneet vasemmistoutopiaa se olisi isompi Pohjois-Korea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen talous kasvoi tänä vuonna ensimmäistä kertaa 20 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"
Se on 100% näin. Yläluokka on ovelasti saanut työväenluokan ja” keskiluokan” käännytettyä toisiaan vastaan ja ”keskiluokka” pitää itseään parempana kuin työväenluokkaa eikä siksi halua yhteiseen rintamaan vihollista vastaan.
Kuitenkin me kaikki käytännössä elämme yläluokan tuottamilla verovaroilla. Se on vassarien epäloogisuus. Huudetaan työtä ja kun sitä menestynyt yrittäjä antaa, aletaan kaikin keinoin vaikeuttaa ja haukkua työtä antanutta riistäjäksi. Tosin nykyvassarit eivät enää vaadi työtä vaan ilmaista rahaa ja arvostelevat niitä, jotka heille rahaa antavat.
On aika lailla makuasia, paljonko yläluokka itse ihan oikeasti "tuottaa" siitä rahasta, joka nykyjärjestelmän speksien mukaan on heidän rahaansa. Aika harva pääsee yksinyrittäjänä "yläluokkaan". Kyllä siihen aina tarvitaan muidenkln ihmisten työtä ja tukea.
Suomessa ei paljon tarvita siihen että pääsee parhaiten tienaavien joukkoon. Suomen rikkaat on Sveitsin keskituloisia. Me ollaan oikeasti köyhiä siinä mielessä että täällä ei ole juuri yhtään rikkaita. Täällä on niin hyvin estetty menestyminen. Eikä se ole hyvä juttu, sillä menestys on se joka saa talouden nousuun ja talouskasvu on yhtä kuin hyvinvointi.
Talouskasvu=hyvinvointi, ei ole länsimaissa pitänyt valtakunnallisella tasolla paikkaansa enää pitkiin aikoihin. Muutenhan jokaisella olisi paremmat oltavat Suomessakin kuin oli 20 vuotta sitten, eikä se todellakaan pidä paikkaansa, kuten se ei pidä paikkaansa käytännössä yhdessäkään maassa, jossa on minkäänlaista historiaa hyvinvointivaltiona.
No kerrohan nero mistä ne rahat tulee sitten hyvinvointiin jos ei taloudesta? Taivaastako ne putoaa syliin kun heiluttaa punalippua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiina oli rutiköyhä vielä 70-luvulla, mutta huomasivat että Singapore menestyi. Singaporen väestö on etnisesti kiinalaisia, enimmäkseen. Joten he huomasivat että kiinalaisväestö rikastuu ja katsoivat millä keinoilla. Kapitalismille. Joten he päättivät kokeilla samaa. Siksi Kiinan talous on kapitalistinen ja se oli myös syy miksi he rikastuivat. Jos olisivat jatkaneet vasemmistoutopiaa se olisi isompi Pohjois-Korea.
Kiinan rikastuminen hyödyttää siellä vain harvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialistit eivät ole rakentaneet mitään hyvinvointia. Talouskasvu on luonut hyvinvoinnin edellytyksen. Tyhjästä ei voi nyhjästä niitä tukia mitä maksetaan. Ne rahat tulee työstä ja talouskasvusta, jonka vain kapitalismi voi tarjota.
Kapitalistit eivät maksaisi ihmisille edes palkkaa jos saisivat yksin päättää.
Uhtuan sosialistises metsäkombinaatis palkka oli kulho kaalisoppaa ja kivikova leivänkannikka päiväs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialistit eivät ole rakentaneet mitään hyvinvointia. Talouskasvu on luonut hyvinvoinnin edellytyksen. Tyhjästä ei voi nyhjästä niitä tukia mitä maksetaan. Ne rahat tulee työstä ja talouskasvusta, jonka vain kapitalismi voi tarjota.
Niin. Kapitalismi on hyvä työkalu sosialismin rinnalle. Aivan kuin sosialismi yksinään ei tuota kummoistakaan valtiota, pelkkä kapitalismi ei sekään tuota mitään hyvää, eikä siksi kukaan ole edes yrittänyt luoda valtiota ilman sosialismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"
Se on 100% näin. Yläluokka on ovelasti saanut työväenluokan ja” keskiluokan” käännytettyä toisiaan vastaan ja ”keskiluokka” pitää itseään parempana kuin työväenluokkaa eikä siksi halua yhteiseen rintamaan vihollista vastaan.
Kuitenkin me kaikki käytännössä elämme yläluokan tuottamilla verovaroilla. Se on vassarien epäloogisuus. Huudetaan työtä ja kun sitä menestynyt yrittäjä antaa, aletaan kaikin keinoin vaikeuttaa ja haukkua työtä antanutta riistäjäksi. Tosin nykyvassarit eivät enää vaadi työtä vaan ilmaista rahaa ja arvostelevat niitä, jotka heille rahaa antavat.
On aika lailla makuasia, paljonko yläluokka itse ihan oikeasti "tuottaa" siitä rahasta, joka nykyjärjestelmän speksien mukaan on heidän rahaansa. Aika harva pääsee yksinyrittäjänä "yläluokkaan". Kyllä siihen aina tarvitaan muidenkln ihmisten työtä ja tukea.
Suomessa ei paljon tarvita siihen että pääsee parhaiten tienaavien joukkoon. Suomen rikkaat on Sveitsin keskituloisia. Me ollaan oikeasti köyhiä siinä mielessä että täällä ei ole juuri yhtään rikkaita. Täällä on niin hyvin estetty menestyminen. Eikä se ole hyvä juttu, sillä menestys on se joka saa talouden nousuun ja talouskasvu on yhtä kuin hyvinvointi.
Talouskasvu=hyvinvointi, ei ole länsimaissa pitänyt valtakunnallisella tasolla paikkaansa enää pitkiin aikoihin. Muutenhan jokaisella olisi paremmat oltavat Suomessakin kuin oli 20 vuotta sitten, eikä se todellakaan pidä paikkaansa, kuten se ei pidä paikkaansa käytännössä yhdessäkään maassa, jossa on minkäänlaista historiaa hyvinvointivaltiona.
No kerrohan nero mistä ne rahat tulee sitten hyvinvointiin jos ei taloudesta? Taivaastako ne putoaa syliin kun heiluttaa punalippua?
Eiköhän tuossa ole aika olennaista miten raha jakautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käpyläläisten vanhojen kommareiden (nykyisin kokoomuslaisten) poismeno-hautajaiset.
Kiva leikkiä eri hahmoja. Perijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina oli rutiköyhä vielä 70-luvulla, mutta huomasivat että Singapore menestyi. Singaporen väestö on etnisesti kiinalaisia, enimmäkseen. Joten he huomasivat että kiinalaisväestö rikastuu ja katsoivat millä keinoilla. Kapitalismille. Joten he päättivät kokeilla samaa. Siksi Kiinan talous on kapitalistinen ja se oli myös syy miksi he rikastuivat. Jos olisivat jatkaneet vasemmistoutopiaa se olisi isompi Pohjois-Korea.
Kiinan rikastuminen hyödyttää siellä vain harvoja.
Ei pidä paikkaansa. Siellä on valtava osa väestöstä päässyt osalliseksi talouskasvusta ja sen luomasta hyvinvoinnista. Se on nykyään jopa edistyksellisempi monissa asioissa kuin Suomi. Jopa palkat alkavat vähitellen lähestyä Suomen tasoa, ainakin jossakin ammateissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänään 37v sitten berliinin muuri murtui ja tuhannet ihmiset pakenivat kapitalistisesta lännestä sosialistiseen itään.
Saatananpalvoja Karl Marx vihasi kristinuskoa ja kommunismissa viha viimein konkretisoitui. Kristinusko kiellettiin, papit tapettiin ja pelkästään Neuvostoliitossa tuhottiin tuhansia kirkkoja. Kommunistit ovat kovia kieltämään kaikenlaisia asioita, ja kun niitä ei tottele, niillä on ollut tapana tappaa. Kommunismin uhreja on n. 100 miljoonaa. Tätä ideologiaa Hesarin toimittajat pitää sitten jännäkivana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaisia hyvinvointivaltioita ei ole rakennettu minkään kokoomuksen oppien mukaan. Kaikki hyvä täällä on Demareiden aikaansaannosta, jota vasemmisto on tukenut ja Kokkareet parhaansa mukaan romuttaneet.
Ja Pohjoismaat on olleet onnistuneimpia yhteiskuntia mitä maailmanhistoria tuntee.Sdp on vastustanu itsenäisyyttä 1917 ja alottanu sisällissodan 1918.
Ja kommunistinen Neuvostoliitto hyökänny Suomeen 1939.
Miten niistä saa hyviä asioita?
SDP ja muut pohjoismaiset sosiaalidemokraattiset puolueet rakensivat nämä hyvinvointiyhteiskunnat Olof Palmen oppien mukaan. Aikakausi oli noin 1960-1990. Edelleen niistä on paljon jäljellä, vaikka oikeisto yhdessä työnantajajärjestöjen kanssa on pyrkinyt romuttamaan kaiken yleisen hyvän.
vassarit rakensivat järjestelmän, joka ei pysty elättämään edes itseään. Ruotsissa tämä on tajuttu, ja siellä on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia kuten alennettu yli 80 k€ tienaavien verotusta, laskettu yritysverotusta ja mm. poistettu perintövero. Tilastojen mukaan tuloerot ovat kasvaneet Ruotsissa selvästi verrattuna Suomeen. Mutta Ruotsissa on omia pääomia ja yksityisiä investointeja, ja vahva yksityinen sektori on luonut kestävän maksupohjan julkistaloudelle.
Ruotsin velkasuhde on n. 30 %.ia, Suomen yli 80 %:ia. Kumpi pystyy elvyttämään jatkossa, ei ole kovin vaikea vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina oli rutiköyhä vielä 70-luvulla, mutta huomasivat että Singapore menestyi. Singaporen väestö on etnisesti kiinalaisia, enimmäkseen. Joten he huomasivat että kiinalaisväestö rikastuu ja katsoivat millä keinoilla. Kapitalismille. Joten he päättivät kokeilla samaa. Siksi Kiinan talous on kapitalistinen ja se oli myös syy miksi he rikastuivat. Jos olisivat jatkaneet vasemmistoutopiaa se olisi isompi Pohjois-Korea.
Kiinan rikastuminen hyödyttää siellä vain harvoja.
Ovat siis saavuttamassa pistettä, jossa länsimaissa ollaan oltu vuosikymmeniä. Sellainen on kapitalismin kehityskulku.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"
Se on 100% näin. Yläluokka on ovelasti saanut työväenluokan ja” keskiluokan” käännytettyä toisiaan vastaan ja ”keskiluokka” pitää itseään parempana kuin työväenluokkaa eikä siksi halua yhteiseen rintamaan vihollista vastaan.
Kuitenkin me kaikki käytännössä elämme yläluokan tuottamilla verovaroilla. Se on vassarien epäloogisuus. Huudetaan työtä ja kun sitä menestynyt yrittäjä antaa, aletaan kaikin keinoin vaikeuttaa ja haukkua työtä antanutta riistäjäksi. Tosin nykyvassarit eivät enää vaadi työtä vaan ilmaista rahaa ja arvostelevat niitä, jotka heille rahaa antavat.
On aika lailla makuasia, paljonko yläluokka itse ihan oikeasti "tuottaa" siitä rahasta, joka nykyjärjestelmän speksien mukaan on heidän rahaansa. Aika harva pääsee yksinyrittäjänä "yläluokkaan". Kyllä siihen aina tarvitaan muidenkln ihmisten työtä ja tukea.
Suomessa ei paljon tarvita siihen että pääsee parhaiten tienaavien joukkoon. Suomen rikkaat on Sveitsin keskituloisia. Me ollaan oikeasti köyhiä siinä mielessä että täällä ei ole juuri yhtään rikkaita. Täällä on niin hyvin estetty menestyminen. Eikä se ole hyvä juttu, sillä menestys on se joka saa talouden nousuun ja talouskasvu on yhtä kuin hyvinvointi.
Talouskasvu=hyvinvointi, ei ole länsimaissa pitänyt valtakunnallisella tasolla paikkaansa enää pitkiin aikoihin. Muutenhan jokaisella olisi paremmat oltavat Suomessakin kuin oli 20 vuotta sitten, eikä se todellakaan pidä paikkaansa, kuten se ei pidä paikkaansa käytännössä yhdessäkään maassa, jossa on minkäänlaista historiaa hyvinvointivaltiona.
No kerrohan nero mistä ne rahat tulee sitten hyvinvointiin jos ei taloudesta? Taivaastako ne putoaa syliin kun heiluttaa punalippua?
Eiköhän tuossa ole aika olennaista miten raha jakautuu.
Olennaisinta on se tuleeko rahaa. Tietysti jos teoreettisesti kaikki raha menisi yhdelle ja samalle henkilölle ja hän hilloaisi sen Roope Ankan rahasäiliöön niin se ei parantaisi muiden tilannetta. Mutta miksi kukaan niin tekisi? Rahaa halutaan, jotta sillä voi ostaa jotakin. Ne rahat laitetaan joko a) yrityksiin (joka parantaa taloutta, koska yritys palkkaa ihmisiä tai b) ne rahat käytetään ostoksiin, joka jälleen kerran parantaa taloutta koska raha lähtee kiertoon yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaisia hyvinvointivaltioita ei ole rakennettu minkään kokoomuksen oppien mukaan. Kaikki hyvä täällä on Demareiden aikaansaannosta, jota vasemmisto on tukenut ja Kokkareet parhaansa mukaan romuttaneet.
Ja Pohjoismaat on olleet onnistuneimpia yhteiskuntia mitä maailmanhistoria tuntee.Sdp on vastustanu itsenäisyyttä 1917 ja alottanu sisällissodan 1918.
Ja kommunistinen Neuvostoliitto hyökänny Suomeen 1939.
Miten niistä saa hyviä asioita?
SDP ja muut pohjoismaiset sosiaalidemokraattiset puolueet rakensivat nämä hyvinvointiyhteiskunnat Olof Palmen oppien mukaan. Aikakausi oli noin 1960-1990. Edelleen niistä on paljon jäljellä, vaikka oikeisto yhdessä työnantajajärjestöjen kanssa on pyrkinyt romuttamaan kaiken yleisen hyvän.
Tuo on hevonpaskaa, mut se ei oikeestaan liity tähän mitenkään ku nuo pitkätukkahunsvotit ilmottaa olevansa kommunisteja eikä sosialidemokraatteja.
Vierailija kirjoitti:
Suomen talous kasvoi tänä vuonna ensimmäistä kertaa 20 vuoteen.
Kysyin tekoälyltä, että pitääkö tämä oikeiston mantra paikkaansa.
"Suomen talous on kasvanut useina vuosina viimeisen 20 vuoden aikana, joten tämä vuosi (2026) ei ole ensimmäinen kasvuvuosi kahteen vuosikymmeneen."
Mm. IT-alalla.
Te ette taida tuntea paljon ihmisiä, kun elätte jonkin pölyisten vanhojen ajatusten kanssa.