Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisen pitäisi yksin kannatella perhettä.

Harmi ettei tutkimukset tue tuota uhriutumisulinaa. 

Kyllä ne hyvin pitkälti tulevat. Naisille jää yhä vähemmän vapaa-aikaa kuin miehille. Naiset siis tekevät enemmän töitä parisuhteen eteen. 

Naiset eivät ole koskaan ennen käyttäneet kotitöihin niin vähän aikaa kuin nykyään, ja miehet vastaavasti eivät ole koskaan ennen käyttäneet niin paljon aikaa kuin nykyään, mutta naisten ulina ja uhriutuminen aiheesta vain yltyy. Kyse ei siis oikeasti ole niistä kotitöistä, vaan siitä, että kun naisten uhriutumiselle annetaan tilaa ja huomiota, niin naiset kyllä uhriutuvat vaikka ilman syytä. 

Naiset yhä käyttävät enemmän aikaa kotitöihin kuin miehet. 

Miehet: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 2 tuntia 33 minuuttia päivässä (tai yli 4 tuntia vähemmän viikossa kuin naiset).

Naiset: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 3 tuntia 41 minuuttia päivässä (eli noin 37 minuuttia enemmän päivässä kuin miehet).

Tuo on melkein 4,5h viikossa. Iso ero. 

(Tilastokeskus) 

Naisen matematiikka, voi vitja.

 

Ihmettelen kyllä, että mihin edes tuon kaksi ja puoli tuntia saisi kulumaan?

Ruokaostokset 40min

Ruoanlaitto 40min

Järjestely/siistiminen 20min

Pyykit 10min

Tiskit koneesta/koneeseen 10min

Lasten syöttö/kylvetys/toimet 30min

Yhtään mitään erikoista et tehnyt mutta koko ilta tuhrautui turhaan toistuvaan p-skaan.

Plus esim imurointi, koira, vessan siivous, roskat, petien petaus, laskujen maksu, haravointi, lumityöt jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Kun kodin ulkopuolella kulkee niin havainnot eivät tuollaista vastaa. Nimenomaan ne tavallisen näköiset miehet ovat parisuhteissa. 

Niin tietenkin valtaosa on, koska kaikille ei riitä gigachadeja. Määritelmällisesti valtaosa suhteista on tavallisten kesken, jos valtaosa ihmisistä on suhteissa. Mutta ei tämä sitä poista, etteikö gigachadilla kävisi flaksi paremmin.

Kyllä, hyvännäköisillä ihmisillä käy paremmin flaksi. Riippumatta sukupuolesta.

Niin ja testo tekee komeaksi konservatiiviksi

Ei tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi. 

Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia. 

Johtuupi ihan siitä, että konservatiivit on typeriä ja tiedonvastaisia, kyvyttömiä ja haluttomia oppimaan jotain niinkin triviaalia kuin kumppanin rakasteleminen niin, että tämäkin siitä nauttii. Persuäijät haluaa vinkua, vonkua, loisia ja rskata, niillä on sellainen vika päässä. Lisäksi kaikki sukupuolisuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä pelottaa, ahdistaa ja hävettää niitä. Ne tuntevat olevansa - ja ovatkin henkisesti -  alamittaisia.  Sen takia Aittakummun ja Uotin muijat erosivat niistä.

Nus.siahan osaa koira tai viidakkoihminenkin. Se ei varsinaisesti älynlahjoja vaadi.

Hyvä rakastaja yleensä on älykäs. Tyhmempikin toki voi oppia jos osaa (opettelee) keskittyä muuhunkin kuin itseensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duunia kotona=ei enää pidä paikkaansa=keskimäärin siis näin, jos älyllinen kapasiteetti riittää käsitteen keskimäärin ymmärtämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Eli miehet ovat naisia tehottomampia sekä palkka- että kotitöissä.

Vierailija kirjoitti:

Nää pikku testoäijät on todellakin aivotonta ryönää. Naisen tyydyttämiseen ei tarvita testosteronia. Parhaiten sen homman hoitaa Satisfyer erittäin kevyillä pienillä ilmanpaineen vaihteluilla. Jortikkaa ei tarvita mihinkään.

Opettele sinäkin pikkumies klitoriksen sijainti ja toiminta ja kuuntele sitä naista, joka sulle läheisyytensä suo, jos joskus näin pääsee käymään.

Kyllä mä tykkään munasta vaikka se yksinään ei yleensä riitäkään. Se kuitenkin parantaa orgasmia huomattavasti. Sitä vain pitää osata käyttää, ja se vaatii älyä ja sosiaalisia taitoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Eli miehet ovat naisia tehottomampia sekä palkka- että kotitöissä.

Osoitat taas kuinka epäloogista te naiset olette. Se on tyhmyyden merkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Kun kodin ulkopuolella kulkee niin havainnot eivät tuollaista vastaa. Nimenomaan ne tavallisen näköiset miehet ovat parisuhteissa. 

Niin tietenkin valtaosa on, koska kaikille ei riitä gigachadeja. Määritelmällisesti valtaosa suhteista on tavallisten kesken, jos valtaosa ihmisistä on suhteissa. Mutta ei tämä sitä poista, etteikö gigachadilla kävisi flaksi paremmin.

Kyllä, hyvännäköisillä ihmisillä käy paremmin flaksi. Riippumatta sukupuolesta.

Niin ja testo tekee komeaksi konservatiiviksi

Ei tee, kts. kuka tahansa eduskuntapersu tai vaikka Timo Soini. Rumia kuin saatanat. Sitäpaitsi testoa tuottaa jokainen kiveksellinen ja myös naisen lihaskudos, mutta miesten pallomahan läskin tuottama entsyymi, aromataasi, muuttaa äijien testot estrogeeniksi. Siksi masu kasvaa ensin ja sitten kasvaa tissit. Ja sitten konservatiiviäijää alkaa kaikki itkettää.

Ei korrelaatio tietenkään ole 1:1:een ja konservatiiviksi voi päätyä eri syistä, mutta keskimäärin asia on juuri noin. Miehet ovat naisia konservatiivisempia, koska ovat maskuliinisempia. Oikeistolaiset miehet ovat tutkitusti komeampia kuin soijat. Oikeistolaiset naisetkin ovat kauniimpia kuin feministit, tutkitusti. Etelän miehet ovat konservatiivisempia kuin pohjoisen, koska korkeammat testot auringon ansiosta. Siksi Texas on oikeistolainen, kun taas Minnesota soijainen, melkein kuin Suomi.

Ihan täyttä tuubaa. Ei ole eroja viehättävyydessä kummassakaan sukupuolessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Miksi tämä saa runsaasti alapeukkuja. Totuus vituttaa, miksi?

Miten näissä keskusteluissa ei koskaan päästä sieltä baaritiskiltä eteenpäin. Onko kaikki vain teoriaa? Luuletteko, että egoistiset öyhömöyhömiehet ovat kovin haluttuja parisuhteeseen tai kumppaneita, joita rakastetaan vuosikymmenet? Vinkkivitonen, kaikki naiset eivät koskaan lähde baarista kenenkään matkaan. 

En ole koskaan tarvinnut kaikkia naisia.

Hyvä. Sittenhän on turha nähdä vaivaa niistä, jotka toimivat noin. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin ja asemillekin.

Mitä ihmeen vaivaa nyt ja kuka on nähnyt? Paitsi että olen joutunut hikoilemaan vuokseen. Äsken jopa vaihdoin paskavaipan.

Jostain tuo baaritiskikitinä tuli. Olet sairas, jos vaipanvaihto hikoiluttaa, etkä tee sitä naisen vaan lapsen vuoksi. 

Naisen - ja sen baaritiskin - syytähän koko lapsi on.

Olet siis Oman Elämänsä Objekti, joka lillui tahdottomana kunnes nainen kamppasi, raahasi kotiluolaan ja vielä pakotti isyyteenkin? Älä nyt viitsi, ihan noin vähillä testoilla eivät naisetkaan kulje. Ja joku on sinutkin halunnut.

Nainen taas pakoilemassa kollektiivista vastuutaan

Miten? Mieshän tuossa koki olevansa joku sankari vain siksi että oli vaipan vaihtanut. 😂 

Kyseessä oli naisten aiheuttamat vaivat, eikä sankaruus

Aivan itse kuule olet vauvaa alulle ollut laittamassa jos sen isä olet. Itseaiheutettua, siis. 

Vai onko jonkun toisen miehen lapsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Eli miehet ovat naisia tehottomampia sekä palkka- että kotitöissä.

Osoitat taas kuinka epäloogista te naiset olette. Se on tyhmyyden merkki. 

Se oli ihan looginen päätelmä.

Ketju selattu ja en kyllä ihmettele että nämä konservatiivit ovat yksin. Sen verran ikävän oloisia tapauksia...ankeutensa ovat ansainneet. 

Onneksi on olemassa mukavia miehiä jotka myös antavat naisille orgasmeja. 

Vierailija kirjoitti:

Ketju selattu ja en kyllä ihmettele että nämä konservatiivit ovat yksin. Sen verran ikävän oloisia tapauksia...ankeutensa ovat ansainneet. 

Onneksi on olemassa mukavia miehiä jotka myös antavat naisille orgasmeja. 

Joo, nää suoltaa törkyä kun eivät muuhun kykene. Siirtävät keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta joka oli se, että konservatiiviset miehet ovat itsekkäämpiä ja huonompia rakastajia. Onneksi ovat inceleitä, en tuollaisia kenellekään naiselle toivoisi taakaksi ja uhkaksi.

Tai sitten ovat rssän trolleja kylvämässä eripuraa, sekin täysin mahdollista.

Joka tapauksessa hyviäkin miehiä onneksi on, ja tällaiset luuserit tuskin naisen lähelle pääsevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju selattu ja en kyllä ihmettele että nämä konservatiivit ovat yksin. Sen verran ikävän oloisia tapauksia...ankeutensa ovat ansainneet. 

Onneksi on olemassa mukavia miehiä jotka myös antavat naisille orgasmeja. 

Joo, nää suoltaa törkyä kun eivät muuhun kykene. Siirtävät keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta joka oli se, että konservatiiviset miehet ovat itsekkäämpiä ja huonompia rakastajia. Onneksi ovat inceleitä, en tuollaisia kenellekään naiselle toivoisi taakaksi ja uhkaksi.

Tai sitten ovat rssän trolleja kylvämässä eripuraa, sekin täysin mahdollista.

Joka tapauksessa hyviäkin miehiä onneksi on, ja tällaiset luuserit tuskin naisen lähelle pääsevät. 

Konservatiivisten parisuhteet ovat noiden tutkimusten mukaan muutenkin huonompia, sekä miehelle että naiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.

Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.

Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.

Tämä. Naiset varmasti hyvin mielellään myös olisivat siellä töissä, lapsi tietty menee kuitenkin edelle. Lapsen hoitaminen on paljon raskaampaa kuin töissä oleminen, erityisesti sairaan lapsen. Töihin meno tuntui kuin lomalta kun äitiysvapaalta sinne takaisin palasi. 😀 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.

Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.

Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju selattu ja en kyllä ihmettele että nämä konservatiivit ovat yksin. Sen verran ikävän oloisia tapauksia...ankeutensa ovat ansainneet. 

Onneksi on olemassa mukavia miehiä jotka myös antavat naisille orgasmeja. 

Joo, nää suoltaa törkyä kun eivät muuhun kykene. Siirtävät keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta joka oli se, että konservatiiviset miehet ovat itsekkäämpiä ja huonompia rakastajia. Onneksi ovat inceleitä, en tuollaisia kenellekään naiselle toivoisi taakaksi ja uhkaksi.

Tai sitten ovat rssän trolleja kylvämässä eripuraa, sekin täysin mahdollista.

Joka tapauksessa hyviäkin miehiä onneksi on, ja tällaiset luuserit tuskin naisen lähelle pääsevät. 

Konservatiivisten parisuhteet ovat noiden tutkimusten mukaan muutenkin huonompia, sekä miehelle että naiselle. 

Mahtaakohan sellainen vaimo olla kovin kivaa seuraa, joka ei sängyssä jää kuin nuolemaan näppejään ja hoitaa vielä kotityöt täysin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.

Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.

Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit. 

Tuo tulos saatiin koronan aikana, ja silloin oli todella paljon miehiä etätöissä.