Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi. 

Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia. 

Johtuupi ihan siitä, että konservatiivit on typeriä ja tiedonvastaisia, kyvyttömiä ja haluttomia oppimaan jotain niinkin triviaalia kuin kumppanin rakasteleminen niin, että tämäkin siitä nauttii. Persuäijät haluaa vinkua, vonkua, loisia ja rskata, niillä on sellainen vika päässä. Lisäksi kaikki sukupuolisuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä pelottaa, ahdistaa ja hävettää niitä. Ne tuntevat olevansa - ja ovatkin henkisesti -  alamittaisia.  Sen takia Aittakummun ja Uotin muijat erosivat niistä.

Nus.siahan osaa koira tai viidakkoihminenkin. Se ei varsinaisesti älynlahjoja vaadi.

Nus siminen ja rakastelu, naisen tyydyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Koirilla ei taida olla klitorista mutta naisilla on.  Jos oikeasti vertasit itseäsi rakkiin, mene lääkäriin.

Hyi helvetti mitä äijiä täällä on. Ne ei tajua, vaikka niille kirjoittaa suomeksi: kyrrpää ei tarvita naisen tyydyttämiseen ollenkaan. Päinvastoin, se on haitaksi, koska kyrrpä blokkaa miehen pienet ja heikot aivot. Nainen kiihotetaan ja tyydytetään aivoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Kun kodin ulkopuolella kulkee niin havainnot eivät tuollaista vastaa. Nimenomaan ne tavallisen näköiset miehet ovat parisuhteissa. 

Niin tietenkin valtaosa on, koska kaikille ei riitä gigachadeja. Määritelmällisesti valtaosa suhteista on tavallisten kesken, jos valtaosa ihmisistä on suhteissa. Mutta ei tämä sitä poista, etteikö gigachadilla kävisi flaksi paremmin.

Kyllä, hyvännäköisillä ihmisillä käy paremmin flaksi. Riippumatta sukupuolesta.

Niin ja testo tekee komeaksi konservatiiviksi

Ei tee, kts. kuka tahansa eduskuntapersu tai vaikka Timo Soini. Rumia kuin saatanat. Sitäpaitsi testoa tuottaa jokainen kiveksellinen ja myös naisen lihaskudos, mutta miesten pallomahan läskin tuottama entsyymi, aromataasi, muuttaa äijien testot estrogeeniksi. Siksi masu kasvaa ensin ja sitten kasvaa tissit. Ja sitten konservatiiviäijää alkaa kaikki itkettää.

Ei korrelaatio tietenkään ole 1:1:een ja konservatiiviksi voi päätyä eri syistä, mutta keskimäärin asia on juuri noin. Miehet ovat naisia konservatiivisempia, koska ovat maskuliinisempia. Oikeistolaiset miehet ovat tutkitusti komeampia kuin soijat. Oikeistolaiset naisetkin ovat kauniimpia kuin feministit, tutkitusti. Etelän miehet ovat konservatiivisempia kuin pohjoisen, koska korkeammat testot auringon ansiosta. Siksi Texas on oikeistolainen, kun taas Minnesota soijainen, melkein kuin Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Miksi tämä saa runsaasti alapeukkuja. Totuus vituttaa, miksi?

Miten näissä keskusteluissa ei koskaan päästä sieltä baaritiskiltä eteenpäin. Onko kaikki vain teoriaa? Luuletteko, että egoistiset öyhömöyhömiehet ovat kovin haluttuja parisuhteeseen tai kumppaneita, joita rakastetaan vuosikymmenet? Vinkkivitonen, kaikki naiset eivät koskaan lähde baarista kenenkään matkaan. 

En ole koskaan tarvinnut kaikkia naisia.

Hyvä. Sittenhän on turha nähdä vaivaa niistä, jotka toimivat noin. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin ja asemillekin.

Mitä ihmeen vaivaa nyt ja kuka on nähnyt? Paitsi että olen joutunut hikoilemaan vuokseen. Äsken jopa vaihdoin paskavaipan.

Jostain tuo baaritiskikitinä tuli. Olet sairas, jos vaipanvaihto hikoiluttaa, etkä tee sitä naisen vaan lapsen vuoksi. 

Naisen - ja sen baaritiskin - syytähän koko lapsi on.

Olet siis Oman Elämänsä Objekti, joka lillui tahdottomana kunnes nainen kamppasi, raahasi kotiluolaan ja vielä pakotti isyyteenkin? Älä nyt viitsi, ihan noin vähillä testoilla eivät naisetkaan kulje. Ja joku on sinutkin halunnut.

Nainen taas pakoilemassa kollektiivista vastuutaan

Miten? Mieshän tuossa koki olevansa joku sankari vain siksi että oli vaipan vaihtanut. 😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

 Niin paljon pas kaa kirjoitit, että ihan varmasti kuulut niihin kiertopalkointomiehiin, jotka aina heitetään seuraavan syliin jatkamaan miehistelyään kunnes ei kukaan enää huoli. 

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti mitä äijiä täällä on. Ne ei tajua, vaikka niille kirjoittaa suomeksi: kyrrpää ei tarvita naisen tyydyttämiseen ollenkaan. Päinvastoin, se on haitaksi, koska kyrrpä blokkaa miehen pienet ja heikot aivot. Nainen kiihotetaan ja tyydytetään aivoilla.

Mitä sitten? Minä haluan työntää kyrrpää pilluun ja nainenkin on tykännyt. En tiedä miten munattomissa suhteissa homma hoidetaan eikä kuulu mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

 Niin paljon pas kaa kirjoitit, että ihan varmasti kuulut niihin kiertopalkointomiehiin, jotka aina heitetään seuraavan syliin jatkamaan miehistelyään kunnes ei kukaan enää huoli. 

Eipä ollut, yli kymmenen vuoden suhde menossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Nainen tietää miten hän yksilönä valikoi ja suhtautuu miehiin ja on kuullut mitä muut naiset sanovat tekevänsä.

 

Mies tietää tuhansien kohtaamistilanteiden perusteella, miten naiset häneen yksilönä suhtautuvat (99,9% ilmaa). Sekä näkevät ja tietävät sivusta seuranneena, kenellä käy ns paras flaksi potentiaalisissa pariutumistilanteissa.

 

Kummalla on paremmat lähtökohdat kertoa miten naiset yleisellä tasolla valikoivat miehet. Tässä asiassa nainen tietää miten hän itse toimii, ei miten naiset yleisellä tasolla toimivat. Mies kokee ja tietää miten naiset yleisellä tasolla toimivat.

Minä voin maskuliinisen näköisenä miehenä kertoa, että kymmenen kertaa kymmenestä naisten aloitteet tulleet minulle, eivätkä vieressä olleelle hyvin kiltin näköiselle harteettomalle kaverille. 

 

Täällä netissä huo.rulit tietenkin muuta väittävät.

Sama. Joka ainoa kerta katsoo baarissakin tai missä vain. Niin kyllä ne menee sen ns maskuliinisen luo. Monesti baarissa on jipa noin 10 naista sitten 30 miestä nämä 10 naista jahtaa 3 miestä sieltä koko baarista.

Sitten ne jossaim välissä tyytyy siihen ns normaali tavikseen kun ei saaneet sitä mitä halusi.

Niin. Kun nainen on juoksunsa juossut eli ei enää kelpaa kiekkomestarille tai prätkäjengiläiselle se havahtuu, että ihan mukavaa voisi olla elää insinöörin kanssa ja antaa sen hoitaa lapsia turvallisesti. Kakkosta ei kyllä enää, koska Jyrä-Peran jäljiltä repeämiä.

Älä huoli, ei sua kukaan järkevä. huoli. Ei tarvi kakkosista unelmoida kun ei ykkösiäkään tule tarjolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Miksi tämä saa runsaasti alapeukkuja. Totuus vituttaa, miksi?

Miten näissä keskusteluissa ei koskaan päästä sieltä baaritiskiltä eteenpäin. Onko kaikki vain teoriaa? Luuletteko, että egoistiset öyhömöyhömiehet ovat kovin haluttuja parisuhteeseen tai kumppaneita, joita rakastetaan vuosikymmenet? Vinkkivitonen, kaikki naiset eivät koskaan lähde baarista kenenkään matkaan. 

En ole koskaan tarvinnut kaikkia naisia.

Hyvä. Sittenhän on turha nähdä vaivaa niistä, jotka toimivat noin. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin ja asemillekin.

Mitä ihmeen vaivaa nyt ja kuka on nähnyt? Paitsi että olen joutunut hikoilemaan vuokseen. Äsken jopa vaihdoin paskavaipan.

Jostain tuo baaritiskikitinä tuli. Olet sairas, jos vaipanvaihto hikoiluttaa, etkä tee sitä naisen vaan lapsen vuoksi. 

Naisen - ja sen baaritiskin - syytähän koko lapsi on.

Olet siis Oman Elämänsä Objekti, joka lillui tahdottomana kunnes nainen kamppasi, raahasi kotiluolaan ja vielä pakotti isyyteenkin? Älä nyt viitsi, ihan noin vähillä testoilla eivät naisetkaan kulje. Ja joku on sinutkin halunnut.

Nainen taas pakoilemassa kollektiivista vastuutaan

Miten? Mieshän tuossa koki olevansa joku sankari vain siksi että oli vaipan vaihtanut. 😂 

Kyseessä oli naisten aiheuttamat vaivat, eikä sankaruus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Haluat uskotella olevasi parasta luokkaa. Kun et vaan ole 😄 jokainen osaa omat pyykkinsä setviä. 

osaa varmaan, mutta ei tarvi, kun on testot kunnossa ja naisia valmiina hommaan.

Parisuhteeseen sua kukaan kuitenkaan ei ole huolinut. 

Mummon toivopuhetta. Oikeasti olen hyvin pitkässä suhteessa tälläkin hetkellä.

Ja naisia valmiina hommiin? 

Kuulostat aikamoiselta luuseritapaukselta. Sääliksi käy kumppaniasi. 

En pidä luuse.rina miestä, jonka pyykit hoitaa nainen. Voisin jopa väittää, että tilanne on päinvastainen..

Kyllä sellainen aikamoiselta luuserilta kuulostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Nainen tietää miten hän yksilönä valikoi ja suhtautuu miehiin ja on kuullut mitä muut naiset sanovat tekevänsä.

 

Mies tietää tuhansien kohtaamistilanteiden perusteella, miten naiset häneen yksilönä suhtautuvat (99,9% ilmaa). Sekä näkevät ja tietävät sivusta seuranneena, kenellä käy ns paras flaksi potentiaalisissa pariutumistilanteissa.

 

Kummalla on paremmat lähtökohdat kertoa miten naiset yleisellä tasolla valikoivat miehet. Tässä asiassa nainen tietää miten hän itse toimii, ei miten naiset yleisellä tasolla toimivat. Mies kokee ja tietää miten naiset yleisellä tasolla toimivat.

Minä voin maskuliinisen näköisenä miehenä kertoa, että kymmenen kertaa kymmenestä naisten aloitteet tulleet minulle, eivätkä vieressä olleelle hyvin kiltin näköiselle harteettomalle kaverille. 

 

Täällä netissä huo.rulit tietenkin muuta väittävät.

Sama. Joka ainoa kerta katsoo baarissakin tai missä vain. Niin kyllä ne menee sen ns maskuliinisen luo. Monesti baarissa on jipa noin 10 naista sitten 30 miestä nämä 10 naista jahtaa 3 miestä sieltä koko baarista.

Sitten ne jossaim välissä tyytyy siihen ns normaali tavikseen kun ei saaneet sitä mitä halusi.

Niin. Kun nainen on juoksunsa juossut eli ei enää kelpaa kiekkomestarille tai prätkäjengiläiselle se havahtuu, että ihan mukavaa voisi olla elää insinöörin kanssa ja antaa sen hoitaa lapsia turvallisesti. Kakkosta ei kyllä enää, koska Jyrä-Peran jäljiltä repeämiä.

Älä huoli, ei sua kukaan järkevä. huoli. Ei tarvi kakkosista unelmoida kun ei ykkösiäkään tule tarjolle. 

Vaimo oli kyllä fuksityty kun sen otin mukaani eli kirjaimellisesti ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Miksi tämä saa runsaasti alapeukkuja. Totuus vituttaa, miksi?

Miten näissä keskusteluissa ei koskaan päästä sieltä baaritiskiltä eteenpäin. Onko kaikki vain teoriaa? Luuletteko, että egoistiset öyhömöyhömiehet ovat kovin haluttuja parisuhteeseen tai kumppaneita, joita rakastetaan vuosikymmenet? Vinkkivitonen, kaikki naiset eivät koskaan lähde baarista kenenkään matkaan. 

En ole koskaan tarvinnut kaikkia naisia.

Hyvä. Sittenhän on turha nähdä vaivaa niistä, jotka toimivat noin. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin ja asemillekin.

Mitä ihmeen vaivaa nyt ja kuka on nähnyt? Paitsi että olen joutunut hikoilemaan vuokseen. Äsken jopa vaihdoin paskavaipan.

Miten niin "jopa"? 

Normaalia tekemistä vanhemmille. Ei mitään "jopaa". 

Minimivaatimus vähän kuin suihkussa käyminen. 

Ilman naista tässä ei oltaisi, selitä mitä selität

Ihan itse olet myös sitä mielikuvitusvauvaasi tekemässä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Haluat uskotella olevasi parasta luokkaa. Kun et vaan ole 😄 jokainen osaa omat pyykkinsä setviä. 

osaa varmaan, mutta ei tarvi, kun on testot kunnossa ja naisia valmiina hommaan.

Parisuhteeseen sua kukaan kuitenkaan ei ole huolinut. 

Mummon toivopuhetta. Oikeasti olen hyvin pitkässä suhteessa tälläkin hetkellä.

Ja naisia valmiina hommiin? 

Kuulostat aikamoiselta luuseritapaukselta. Sääliksi käy kumppaniasi. 

En pidä luuse.rina miestä, jonka pyykit hoitaa nainen. Voisin jopa väittää, että tilanne on päinvastainen..

Kyllä sellainen aikamoiselta luuserilta kuulostaa. 

Onpa outo ajatelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi. 

Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia. 

Johtuupi ihan siitä, että konservatiivit on typeriä ja tiedonvastaisia, kyvyttömiä ja haluttomia oppimaan jotain niinkin triviaalia kuin kumppanin rakasteleminen niin, että tämäkin siitä nauttii. Persuäijät haluaa vinkua, vonkua, loisia ja rskata, niillä on sellainen vika päässä. Lisäksi kaikki sukupuolisuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä pelottaa, ahdistaa ja hävettää niitä. Ne tuntevat olevansa - ja ovatkin henkisesti -  alamittaisia.  Sen takia Aittakummun ja Uotin muijat erosivat niistä.

Nus.siahan osaa koira tai viidakkoihminenkin. Se ei varsinaisesti älynlahjoja vaadi.

Nus siminen ja rakastelu, naisen tyydyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Koirilla ei taida olla klitorista mutta naisilla on.  Jos oikeasti vertasit itseäsi rakkiin, mene lääkäriin.

Etkö sitten itse osaa vemputtaa sitä minikulliasi kuin mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisen pitäisi yksin kannatella perhettä.

Harmi ettei tutkimukset tue tuota uhriutumisulinaa. 

Kyllä ne hyvin pitkälti tulevat. Naisille jää yhä vähemmän vapaa-aikaa kuin miehille. Naiset siis tekevät enemmän töitä parisuhteen eteen. 

Naiset eivät ole koskaan ennen käyttäneet kotitöihin niin vähän aikaa kuin nykyään, ja miehet vastaavasti eivät ole koskaan ennen käyttäneet niin paljon aikaa kuin nykyään, mutta naisten ulina ja uhriutuminen aiheesta vain yltyy. Kyse ei siis oikeasti ole niistä kotitöistä, vaan siitä, että kun naisten uhriutumiselle annetaan tilaa ja huomiota, niin naiset kyllä uhriutuvat vaikka ilman syytä. 

Naiset yhä käyttävät enemmän aikaa kotitöihin kuin miehet. 

Miehet: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 2 tuntia 33 minuuttia päivässä (tai yli 4 tuntia vähemmän viikossa kuin naiset).

Naiset: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 3 tuntia 41 minuuttia päivässä (eli noin 37 minuuttia enemmän päivässä kuin miehet).

Tuo on melkein 4,5h viikossa. Iso ero. 

(Tilastokeskus) 

Naisen matematiikka, voi vitja.

 

Ihmettelen kyllä, että mihin edes tuon kaksi ja puoli tuntia saisi kulumaan?

Itse et siis vastustaisi jos vaikkapa työnantajasi vaatisi sinua pysymään töissä viisi kertaa viikossa 52min pidempään... Heh. 

Kuka vaatii?

Kysymys kuului "jos vaatisi". Voisitko vastata? Sinusta kun tuo on niin olematon määrä aikaa että sillä ei merkitystä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Nää pikku testoäijät on todellakin aivotonta ryönää. Naisen tyydyttämiseen ei tarvita testosteronia. Parhaiten sen homman hoitaa Satisfyer erittäin kevyillä pienillä ilmanpaineen vaihteluilla. Jortikkaa ei tarvita mihinkään.

Opettele sinäkin pikkumies klitoriksen sijainti ja toiminta ja kuuntele sitä naista, joka sulle läheisyytensä suo, jos joskus näin pääsee käymään.

En ole homo, jota kiinnostaisi miestä esittävien naisten pikkukullit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin jos orgasmi on pillueläimen elämän tarkoitus."

 

 

Ei kai sentään ainakaan kaikille, mutta seksin tarkoitus se monesti on.

Seksiäkin saattaa kuitenkin lopulta olla enemmän ja pidemmälle elämässä, jos testot kunnossa

Aivoja sä siihen tarvitset ja halua tyydyttää nainen. Testoilla ei tee ilman aivoja yhtään mitään. Käy kuin roinaaja-Amirkhanille, päätyy syytteeseen ja joutuu häpeään.

Silläkin naisia riittänyt ja lapsi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisen pitäisi yksin kannatella perhettä.

Harmi ettei tutkimukset tue tuota uhriutumisulinaa. 

Kyllä ne hyvin pitkälti tulevat. Naisille jää yhä vähemmän vapaa-aikaa kuin miehille. Naiset siis tekevät enemmän töitä parisuhteen eteen. 

Naiset eivät ole koskaan ennen käyttäneet kotitöihin niin vähän aikaa kuin nykyään, ja miehet vastaavasti eivät ole koskaan ennen käyttäneet niin paljon aikaa kuin nykyään, mutta naisten ulina ja uhriutuminen aiheesta vain yltyy. Kyse ei siis oikeasti ole niistä kotitöistä, vaan siitä, että kun naisten uhriutumiselle annetaan tilaa ja huomiota, niin naiset kyllä uhriutuvat vaikka ilman syytä. 

Naiset yhä käyttävät enemmän aikaa kotitöihin kuin miehet. 

Miehet: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 2 tuntia 33 minuuttia päivässä (tai yli 4 tuntia vähemmän viikossa kuin naiset).

Naiset: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 3 tuntia 41 minuuttia päivässä (eli noin 37 minuuttia enemmän päivässä kuin miehet).

Tuo on melkein 4,5h viikossa. Iso ero. 

(Tilastokeskus) 

Naisen matematiikka, voi vitja.

 

Ihmettelen kyllä, että mihin edes tuon kaksi ja puoli tuntia saisi kulumaan?

Itse et siis vastustaisi jos vaikkapa työnantajasi vaatisi sinua pysymään töissä viisi kertaa viikossa 52min pidempään... Heh. 

En ottanut tuohon mitään kantaa, eikä kukaan vaadi

Ei sillä ole mitään väliä mihin sen ajan käyttää. Sanoit, että se on niin vähän aikaa ettet edes keksisi mitä sillä ajalla tekisi. Sama siis olisi olla vaikka siellä töissä kun et muuten keksi mihin sen ajan kuluttaisit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Niin jos orgasmi on pillueläimen elämän tarkoitus.

Ei ole. Seksin tarkoitus se kyllä on silloin kun lapsia ei ole toiveissa.