Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.

Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)

Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.

Tuskin kukaan on kyvyttömyydestä puhunut. Toinen vaan voi olla innokkaampi, sopivampi ja parempi. Miksi olet noin mustavalkoinen? Oletko nainen?

Voisitko kertoa, millä tavalla nainen on sopivampi ripustamaan pyykkiä kuin mies?

Kiinnostaa. 

Syillä voit itsekin spekuloida. Niitä voisi olla vaikka parempi pikkutarkkuus ja järjestelmällisyys. Estoesto.

Heh, jokaisella ihmisellä on noita pyykin ripuatamista varten enemmän kuin riittävästi. Overkill. 

Yhtä hyvin voisi sanoa, että mies on soveltuvampi pyykin ripustamiseen koska hänellä on voimaa. 

Näin se omasta kokemuksesta on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä. 

Totta kai biologialla on väliä aivan kaikessa mitä teemme tai miten ajattelemme. Miksi tää ajatus pelottaa sua? Estosloppitekstiä.

Minusta kuulostaa, että sinä käytät biologiaa tekosyynä siihen, että voisit omia itsellesi kaikki mieluisat hommat ja nakittaa naiselle kaikki ankeammat. 

Vierailija kirjoitti:

"No niin, nyt kyvyttömyys muuttui "toista kyvyttömättömämmyydeksi" eli puhutaankin siitä paremmin sopimisesta, eikä mistään kyvyttömyydestä. Naisen epärehellisyys."

 

 

 

Minä puhuin nimenomaan nyt kyvyttömyydestä, mikä saa toisen sopimaan hommaan paremmin. Älä sepusta omiasi.

Miksi mies on naista kyvyttömämpi ripustamaan pyykkejä? Yrittääkö hän tehdä sen kikkelillään, vai miksi ei onnistu? Se on kyllä varmaan hankalaa, myönnän, vaikka en voi kokeilla.

Et taida itse ymmärtääkään miten lapsellinen jankkaaja olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.

"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.

 

•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."

 

 

Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.

Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.

Minkä ihmeen takia lähde pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

"No niin, nyt kyvyttömyys muuttui "toista kyvyttömättömämmyydeksi" eli puhutaankin siitä paremmin sopimisesta, eikä mistään kyvyttömyydestä. Naisen epärehellisyys."

 

 

 

Minä puhuin nimenomaan nyt kyvyttömyydestä, mikä saa toisen sopimaan hommaan paremmin. Älä sepusta omiasi.

Miksi mies on naista kyvyttömämpi ripustamaan pyykkejä? Yrittääkö hän tehdä sen kikkelillään, vai miksi ei onnistu? Se on kyllä varmaan hankalaa, myönnän, vaikka en voi kokeilla.

Eli et osaa suomea ja olet nainen. Tämä riittää, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä. 

Totta kai biologialla on väliä aivan kaikessa mitä teemme tai miten ajattelemme. Miksi tää ajatus pelottaa sua? Estosloppitekstiä.

Minusta kuulostaa, että sinä käytät biologiaa tekosyynä siihen, että voisit omia itsellesi kaikki mieluisat hommat ja nakittaa naiselle kaikki ankeammat. 

Miksi vassarit ajavat näissäkin asioissa sitä, että joku muu tekee ja itse saa hyödyn? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.

Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)

Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.

Jos henkilö X sanoo, että naiset ovat parempia pyykin ripustamisessa koska miehet eivät ole niin tarkkoja, niin kyllä siinä on ihan relevanttia mainita että esim. oma mies on tarkka. Silloinhan nähdään heti ettei kyse olekaan sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No niin, nyt kyvyttömyys muuttui "toista kyvyttömättömämmyydeksi" eli puhutaankin siitä paremmin sopimisesta, eikä mistään kyvyttömyydestä. Naisen epärehellisyys."

 

 

 

Minä puhuin nimenomaan nyt kyvyttömyydestä, mikä saa toisen sopimaan hommaan paremmin. Älä sepusta omiasi.

Miksi mies on naista kyvyttömämpi ripustamaan pyykkejä? Yrittääkö hän tehdä sen kikkelillään, vai miksi ei onnistu? Se on kyllä varmaan hankalaa, myönnän, vaikka en voi kokeilla.

Et taida itse ymmärtääkään miten lapsellinen jankkaaja olet.

Eli et osaa vastata kysymykseen. Sen kyllä jo tiesinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No niin, nyt kyvyttömyys muuttui "toista kyvyttömättömämmyydeksi" eli puhutaankin siitä paremmin sopimisesta, eikä mistään kyvyttömyydestä. Naisen epärehellisyys."

 

 

 

Minä puhuin nimenomaan nyt kyvyttömyydestä, mikä saa toisen sopimaan hommaan paremmin. Älä sepusta omiasi.

Miksi mies on naista kyvyttömämpi ripustamaan pyykkejä? Yrittääkö hän tehdä sen kikkelillään, vai miksi ei onnistu? Se on kyllä varmaan hankalaa, myönnän, vaikka en voi kokeilla.

Eli et osaa suomea ja olet nainen. Tämä riittää, kiitos!

Eli et osaa vastata esittämääni selkeään kysymykseen. Oletan että olet mies. Tämä riittää, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä. 

Totta kai biologialla on väliä aivan kaikessa mitä teemme tai miten ajattelemme. Miksi tää ajatus pelottaa sua? Estosloppitekstiä.

Minusta kuulostaa, että sinä käytät biologiaa tekosyynä siihen, että voisit omia itsellesi kaikki mieluisat hommat ja nakittaa naiselle kaikki ankeammat. 

Miksi vassarit ajavat näissäkin asioissa sitä, että joku muu tekee ja itse saa hyödyn? 

Niin, eli ne miehet jotka eivät kykene ripustamaan pyykkejä. Ovatko kaikki vassareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.

Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)

Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.

Jos henkilö X sanoo, että naiset ovat parempia pyykin ripustamisessa koska miehet eivät ole niin tarkkoja, niin kyllä siinä on ihan relevanttia mainita että esim. oma mies on tarkka. Silloinhan nähdään heti ettei kyse olekaan sukupuolesta.

Minkä ikäinen sä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.

Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)

Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.

Mäkin haluan esitellä mun Schrödingerin pyykkimiehen, 48 v. Se on yhtä aikaa tarkka ja huithapeli, koska ripustaa pyykkien kanssa myös kertakäyttöiset värinkeruuliinat, joka kerta. Musta se on hellyttävää, en ole kertonut tästä kuin kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä. 

Totta kai biologialla on väliä aivan kaikessa mitä teemme tai miten ajattelemme. Miksi tää ajatus pelottaa sua? Estosloppitekstiä.

Minusta kuulostaa, että sinä käytät biologiaa tekosyynä siihen, että voisit omia itsellesi kaikki mieluisat hommat ja nakittaa naiselle kaikki ankeammat. 

Miksi vassarit ajavat näissäkin asioissa sitä, että joku muu tekee ja itse saa hyödyn? 

Niin, eli ne miehet jotka eivät kykene ripustamaan pyykkejä. Ovatko kaikki vassareita?

Minun mies ainakin on konservatiivinen, mut olkapäät siinä kunnossa ettei voi ripustaa pyykkejä. Pitäiskö silti yrittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.

"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.

 

•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."

 

 

Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.

Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.

Minkä ihmeen takia lähde pitäisi olla?

No lainausmerkit vähän niin kuin tarkoittaa, että kyseessä on lainaus. Ei lainauksissa ole mitään järkeä, jos ei edes tiedetä, että kuka niin sanonut? Äitisikö? Miksi sulle pitää opettaa alkeita, oletko mummo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.

Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)

Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.

Jos henkilö X sanoo, että naiset ovat parempia pyykin ripustamisessa koska miehet eivät ole niin tarkkoja, niin kyllä siinä on ihan relevanttia mainita että esim. oma mies on tarkka. Silloinhan nähdään heti ettei kyse olekaan sukupuolesta.

Eihän nähdä, koska soijasi on vain yksi mies, eikä kertomuksesi edes todista, että miehesi olisi sinua tarkempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.

"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.

 

•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."

 

 

Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.

Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.

Minkä ihmeen takia lähde pitäisi olla?

No lainausmerkit vähän niin kuin tarkoittaa, että kyseessä on lainaus. Ei lainauksissa ole mitään järkeä, jos ei edes tiedetä, että kuka niin sanonut? Äitisikö? Miksi sulle pitää opettaa alkeita, oletko mummo?

Sivusta seuranneena ei niillä lähteillä oo mitään merkitystä. Kun joku on päättänyt, että asia on niin, niin ei siinä faktat auta yhtään.

Koska tämän tyypin mielestä naisen pikkutarkkuus ja järjestelmällisyys tekee naisesta soveltuvamman pyykin ripustamiseen, niin varmaan hänen mielestään nainen on myös soveltuvampi remontointiin ja rakentamiseen? Luulisi ainakin, nuohan ovat tärkeitä ominaisuuksia siinä hommassa.

Myös esimerkiksi ison puun kaatamisessa nuo ovat tärkeitä. Auton renkaiden vaihdossa myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies. 

Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.

Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.

Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?

Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä. 

Totta kai biologialla on väliä aivan kaikessa mitä teemme tai miten ajattelemme. Miksi tää ajatus pelottaa sua? Estosloppitekstiä.

Minusta kuulostaa, että sinä käytät biologiaa tekosyynä siihen, että voisit omia itsellesi kaikki mieluisat hommat ja nakittaa naiselle kaikki ankeammat. 

No ei vaimo ole tosta valittanut. Koska se on nainen, niin sille pyykkien kaapitus on yhtä mukavaa tai mukavampaa kuin vaikka lattiakaivon puhdistaminen, mitä se ei tee koskaan. Olenko nainut itsekkään mmän, kun tasa-arvoinen femacgo hoitaisi lattiakaivot ja renkaat?