Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Mikähän minä sitten olen kun teen sekä naisten että miesten työt ja naiset saa kanssani aina orgasmin. En nyt  vaan ole harrastanut seksiä enää vuosiin, kun olen pettynyt varsinkin seksin määrään parisuhteessa. Lyhyitä suhteita en harrasta enkä ole enää aktiivinen suhteiden etsimiseen. 

Ne ovat teeskennelleet jotta tilanne loppuisi nopeammin. Muutenhan sitä seksiä olisi paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

 "Sitkeästä ”lihansyöjä-machomyytistä” huolimatta tutkimukset osoittavat, että lihaa syövillä miehillä ei ole korkeampia testosteronitasoja kuin kasvissyöjillä. Itse asiassa tilanne voi olla jopa päinvastainen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Kiitos vastauksesta, kollega! :) 

En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen. 

Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa. 

Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.

Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.

Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi.  Hänellä on yksi lapsi.  Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.

Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii. 

Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.

Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.

 

Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.

 

Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin

Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.

Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂 

Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut. 

Sun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Saat toki omassa parisuhteessasi sukupuolittaa asiat ja ihmiset miten haluat.

Kerro nyt ihmeessä MIKÄ se sukupuolitettava ominaisuus renkaanvaihdossa on? 

Ainoa todellinen sukupuolierohan on fyysinen voima, jota miehillä on keskimäärin enemmän, ja siksi jotkut paljon fyysistä voimaa vaativat hommat vois ollakin sellaisia, joissa sukupuolittuneisuus voi olla ymmärrettävää. Mutta eihän renkaidem vaihto vaadi mitenkään älyttömästi voimaa? 

- eri

Pidät tuota ainoana erona, koska se on ainoa, josta et pysty olemaan eri mieltä millään vääntämisellä. Joka kyseessä on lopulta ihmisten oma valinta, oma usko asioista, eikä feminatsien päätös. Vaikka olisit oikeassakin tieteellisesti, niin sulla ei ole mitään oikeutta määrätä miten ihmiset työt kodeissaan jakavat ja kuinka sukupuolitetusti.

Oi voi, pelkäsitkö koko ajan, et palstalaiset tulee sun kotiin määräilee, vai mistä tällainen purkaus? Saatte te vaimosi(?) kanssa sopia omat hommanne ihan miten haluatte. Vaikka perinteisen sukupuolitetun jaon mukaisesti. Kun se pyykin ripustuskin onkin biologiaa. Mut ketjun aloituksen jos luet, ymmärtänet, miksi täällä on siitä jaosta mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita."

 

 

Voi hyvänen aika sentäs, työväenpuolueet ovat ajaneet työläisten asioita! Eivät ajaneet töihin. 

Trollit voisivat päättää, väittävätkö vasemmiston lepäävän muiden muiden rahoilla vai "ajavatko" ihmisiä töihin. Jakomielitautisia väitteitä palstalla.

. 

"Suomessa naisten työssäkäyntiä ja siihen liittyvää taloudellista sekä poliittista tasa-arvoa ajoi aikoinaan kaikkein voimakkaimmin Suomen Työväenpuolue (vuodesta 1903 lähtien Suomen Sosialidemokraattinen Puolue eli SDP)."

"...siihen liittyvää taloudellista sekä poliittista tasa-arvoa ajoi..."

Vierailija kirjoitti:

Tämähän kuulostaa meidän perheen tasa-arvolta. Minä tee ulkona kaikki kun vaimo ei suostu lähtemään ulos tekemään mitään, minä maksan kaiken kun se on kuulemma miehen tehtävä. Mitä vastaan meidän perheen kokkaikusta kun minä olen kuulemma parempi kokki sekä minä  teen vähintään puolet siivoomisesta ja pyykkihuollosta koska se on tasa-arvoista. Joku voisi väittää että meillä ei mene asiat tasa-arvoisesti mutta vaimon milestä menee kun hän pääsee paljon helpommalla 

Ja sinä hyväksyt kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

"Lihaa syövillä miehillä ei ole korkeampi testosteronitaso kuin kasvissyöjillä. Laajat väestötutkimukset osoittavat, että tilanne on usein päinvastainen tai ryhmien välillä ei ole merkittävää eroa biologisesti aktiivisen testosteronin määrässä."

NIH 

"NIH on lyhenne sanoista National Institutes of Health (Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit eli Yhdysvaltain terveysvirasto)."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.

Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.

Ei suurennettu. 

Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille. 

Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa? 

Aivan, miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä kun myös miehen ura voi kärsiä? Sivistysmaissa kumpienkaan urat eivät kärsi, sillä synnyttävä nainen ei ole taakka, millaiseksi se on Suomessa tehty. Täysjärkinen miettisi: Miksi naisen uran pitää kärsiä? Sitten se lähtisi poistamaan sitä kärsimystä. Suomalainen jurottaja ja selkäydinsosialisti (suunnilleen kansa) tuumaa aivan kuten sinä, miksi vain naisen?

Vieläkö joku ihmettelee, miksi Suomessa ei velkojen lisäksi lisäänny muu kuin työttömyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.

 

Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.

 

Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin

Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.

Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂 

Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut. 

Tuskin vaihdoit, tai ole edes koskaan vaihtanut renkaita itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.

eri

Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?

No juuri tuolla sanalla mitä itse käytit: askareet

Ok, eli ei naisten työt ja miesten työt, vaan naisten askareet ja miesten askareet? Nyt kaikki on onnellisesti tasapainossa ja tasa-arvoista.

Mikä ihmeen pakkomielle sukupuolittaa askareet? Ajatteleeko yksiasuvatkin aina, et nyt teen näitä miesten hommia ja nyt taas naisten...

Lue aiemmat lainaukset niin asia selviää hitaammallekin. Ellet viitsi, kyse ei ole sukupuolittamisesta vaan asioiden ryhmittelystä. Kukaan ei ole vielä tusinaan (12) sivun aikana onnistunut siinä. Ryhmittämällä kaikki askareet askareiksi tai kaikki työt töiksi ei ole ryhmittänyt mitään. Onnea sinulle tehokkaampaan ja ymmärrettävämmän ryhmittelyyn luomiseen kuin naisten/miesten.

Mihin vtun ryhmittelyyn? Onks tää nyt sen saman aivotuotos, jolle pyykkien ripustaminen on biologiaa?

Hyökkäys on paras puolustus kun on väärässä, eikä viitsi edes yrittää. Nyt on sitten 20 sivu menossa, eikä tuon parempaan pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita."

 

 

Voi hyvänen aika sentäs, työväenpuolueet ovat ajaneet työläisten asioita! Eivät ajaneet töihin. 

Trollit voisivat päättää, väittävätkö vasemmiston lepäävän muiden muiden rahoilla vai "ajavatko" ihmisiä töihin. Jakomielitautisia väitteitä palstalla.

. 

"Suomessa naisten työssäkäyntiä ja siihen liittyvää taloudellista sekä poliittista tasa-arvoa ajoi aikoinaan kaikkein voimakkaimmin Suomen Työväenpuolue (vuodesta 1903 lähtien Suomen Sosialidemokraattinen Puolue eli SDP)."

"...siihen liittyvää taloudellista sekä poliittista tasa-arvoa ajoi..."

"Suomessa naisten työssäkäyntiä ja siihen liittyvää taloudellista sekä poliittista tasa-arvoa ajoi..." 

Luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia?

Nää on näitä tutkimuksia, joissa asiat saadaan ympättyä yhteen johtopäätöksiksi. 

Tuohan toteutuu oikeasti vain, jos nainen suhteessa ei jaa lähtökohtaisesti samaa ajatusta. Kotityöt ja taloud ei ole yhtä kuin seksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.

 

Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.

 

Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin

Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.

Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂 

Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut. 

Tuskin vaihdoit, tai ole edes koskaan vaihtanut renkaita itse.

Mikähän tossakin on vaikee uskoa? 

Vaikka sä pidät renkaiden vaihtoa jonain suurena saavutuksena niin muut ei välttämättä kuitenkaan pidä. 

Se kun oikeasti on helppoa! 

Vierailija kirjoitti:

Mikähän minä sitten olen kun teen sekä naisten että miesten työt ja naiset saa kanssani aina orgasmin. En nyt  vaan ole harrastanut seksiä enää vuosiin, kun olen pettynyt varsinkin seksin määrään parisuhteessa. Lyhyitä suhteita en harrasta enkä ole enää aktiivinen suhteiden etsimiseen. 

Jos seksi on hyvää ja orgasmi joka kerta, seksiä on paljon. Eli joku ei nyt täsmää.

Modernissa mallissa molemmat osapuolet neuvottelevat jatkuvasti siitä, kuka imuroi, kuka maksaa laskut ja kuka saa olla dominoiva sängyssä tällä viikolla. Jokainen päätös on pieni poliittinen kokous, jossa pitää tarkistaa, ettei kukaan tunne itseään sorretuksi. Lopputulos? Molemmat ovat väsyneitä, hieman katkeroituneita ja googlaavat yön pikkutunteina "miksi seksi on niin vaikeaa”. Lisäksi modernissa suhteessa mies itkee usein vaimon sylissä, kun ahdistaa ja työpaikalla joku sanoi pahasti – koska tunteiden avoin ilmaisu on tärkeää ja "toksinen maskuliinisuus” on kielletty.

Konservatiivisessa mallissa asiat on jo päätetty vuonna 1954. Mies hoitaa ulkomaailman, nainen sisämaailman. Kukaan ei joudu pohtimaan kolme tuntia, onko tiskikoneen täyttäminen "patriarkaalinen teko”. Kun roolit ovat selvät, energiaa jää johonkin hyödyllisempään – esimerkiksi siihen, että mies kantaa naisen yli kynnyksen eikä kysy ensin, onko se ok. Ja jos työpaikalla joku sanoo pahasti, mies hoitaa asian itse eikä tuo sitä kotiin iltarutiiniksi.

Sängyssä ero on vielä selvempi. Modernissa versiossa molemmat tarkkailevat toistensa mikroilmeitä ja varmistavat, että jokainen kosketus on täysin tasa-arvoinen ja molemminpuolisesti validoitu. Konservatiivisessa versiossa mies tietää, että hänen tehtävänsä on ottaa johto, ja nainen tietää, että hänen tehtävänsä on antaa sen tapahtua. Kummallista kyllä, tämä vanhanaikainen järjestely tuottaa usein enemmän hikisiä lakanoita ja vähemmän "meidän pitäisi puhua”-keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.

Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.

Ei suurennettu. 

Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille. 

Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa? 

Aivan, miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä kun myös miehen ura voi kärsiä? Sivistysmaissa kumpienkaan urat eivät kärsi, sillä synnyttävä nainen ei ole taakka, millaiseksi se on Suomessa tehty. Täysjärkinen miettisi: Miksi naisen uran pitää kärsiä? Sitten se lähtisi poistamaan sitä kärsimystä. Suomalainen jurottaja ja selkäydinsosialisti (suunnilleen kansa) tuumaa aivan kuten sinä, miksi vain naisen?

Vieläkö joku ihmettelee, miksi Suomessa ei velkojen lisäksi lisäänny muu kuin työttömyys?

Nimeätkö vaikka yhden tai kaksi tällaista sivistysmaata, jossa naisen ura ei kärsi lisääntymisestä?

Vierailija kirjoitti:

Modernissa mallissa molemmat osapuolet neuvottelevat jatkuvasti siitä, kuka imuroi, kuka maksaa laskut ja kuka saa olla dominoiva sängyssä tällä viikolla. Jokainen päätös on pieni poliittinen kokous, jossa pitää tarkistaa, ettei kukaan tunne itseään sorretuksi. Lopputulos? Molemmat ovat väsyneitä, hieman katkeroituneita ja googlaavat yön pikkutunteina "miksi seksi on niin vaikeaa”. Lisäksi modernissa suhteessa mies itkee usein vaimon sylissä, kun ahdistaa ja työpaikalla joku sanoi pahasti – koska tunteiden avoin ilmaisu on tärkeää ja "toksinen maskuliinisuus” on kielletty.

Konservatiivisessa mallissa asiat on jo päätetty vuonna 1954. Mies hoitaa ulkomaailman, nainen sisämaailman. Kukaan ei joudu pohtimaan kolme tuntia, onko tiskikoneen täyttäminen "patriarkaalinen teko”. Kun roolit ovat selvät, energiaa jää johonkin hyödyllisempään – esimerkiksi siihen, että mies kantaa naisen yli kynnyksen eikä kysy ensin, onko se ok. Ja jos työpaikalla joku sanoo pahasti, mies hoitaa asian itse eikä tuo sitä kotiin iltarutiiniksi.

Sängyssä ero on vielä selvempi. Modernissa versiossa molemmat tarkkailevat toistensa mikroilmeitä ja varmistavat, että jokainen kosketus on täysin tasa-arvoinen ja molemminpuolisesti validoitu. Konservatiivisessa versiossa mies tietää, että hänen tehtävänsä on ottaa johto, ja nainen tietää, että hänen tehtävänsä on antaa sen tapahtua. Kummallista kyllä, tämä vanhanaikainen järjestely tuottaa usein enemmän hikisiä lakanoita ja vähemmän "meidän pitäisi puhua”-keskusteluja.

Ja hölpön pölppö

Vierailija kirjoitti:

Modernissa mallissa molemmat osapuolet neuvottelevat jatkuvasti siitä, kuka imuroi, kuka maksaa laskut ja kuka saa olla dominoiva sängyssä tällä viikolla. Jokainen päätös on pieni poliittinen kokous, jossa pitää tarkistaa, ettei kukaan tunne itseään sorretuksi. Lopputulos? Molemmat ovat väsyneitä, hieman katkeroituneita ja googlaavat yön pikkutunteina "miksi seksi on niin vaikeaa”. Lisäksi modernissa suhteessa mies itkee usein vaimon sylissä, kun ahdistaa ja työpaikalla joku sanoi pahasti – koska tunteiden avoin ilmaisu on tärkeää ja "toksinen maskuliinisuus” on kielletty.

Konservatiivisessa mallissa asiat on jo päätetty vuonna 1954. Mies hoitaa ulkomaailman, nainen sisämaailman. Kukaan ei joudu pohtimaan kolme tuntia, onko tiskikoneen täyttäminen "patriarkaalinen teko”. Kun roolit ovat selvät, energiaa jää johonkin hyödyllisempään – esimerkiksi siihen, että mies kantaa naisen yli kynnyksen eikä kysy ensin, onko se ok. Ja jos työpaikalla joku sanoo pahasti, mies hoitaa asian itse eikä tuo sitä kotiin iltarutiiniksi.

Sängyssä ero on vielä selvempi. Modernissa versiossa molemmat tarkkailevat toistensa mikroilmeitä ja varmistavat, että jokainen kosketus on täysin tasa-arvoinen ja molemminpuolisesti validoitu. Konservatiivisessa versiossa mies tietää, että hänen tehtävänsä on ottaa johto, ja nainen tietää, että hänen tehtävänsä on antaa sen tapahtua. Kummallista kyllä, tämä vanhanaikainen järjestely tuottaa usein enemmän hikisiä lakanoita ja vähemmän "meidän pitäisi puhua”-keskusteluja.

Kerrotko vielä mitä ulkomaailman hommia miehelle jää kaupungin keskustassa sijaitsevassa kerrostalossa? Tai edes lähiörivarissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.

Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.

Ei suurennettu. 

Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille. 

Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa? 

Aivan, miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä kun myös miehen ura voi kärsiä? Sivistysmaissa kumpienkaan urat eivät kärsi, sillä synnyttävä nainen ei ole taakka, millaiseksi se on Suomessa tehty. Täysjärkinen miettisi: Miksi naisen uran pitää kärsiä? Sitten se lähtisi poistamaan sitä kärsimystä. Suomalainen jurottaja ja selkäydinsosialisti (suunnilleen kansa) tuumaa aivan kuten sinä, miksi vain naisen?

Vieläkö joku ihmettelee, miksi Suomessa ei velkojen lisäksi lisäänny muu kuin työttömyys?

Nimeätkö vaikka yhden tai kaksi tällaista sivistysmaata, jossa naisen ura ei kärsi lisääntymisestä?

Suomessa, Espanjassa ja Islannissa on molemmilla vanhemmilla yhtä pitkät vanhempainvapaat. Se tekee molempien urista tasa-arvoiset, mitä lastensaantiin liittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.

 

Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.

 

Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin

Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.

Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂 

Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut. 

Tuskin vaihdoit, tai ole edes koskaan vaihtanut renkaita itse.

Mikähän tossakin on vaikee uskoa? 

Vaikka sä pidät renkaiden vaihtoa jonain suurena saavutuksena niin muut ei välttämättä kuitenkaan pidä. 

Se kun oikeasti on helppoa! 

Jännä miten juuri tältä jämänaisten palstalta löytyy pilvin pimein kaikkiin peristeisten miesten töiden naistaitajia. Renkaanvaihto on vain yksi esimerkki suoritteista, joista nykyajan moderneista miehistäkin yhä pienempi osa suoriutuu kunnialla. Seiin vielä, että kun renkaat on vaihdettu liikkeessä, niin seuraava vaihto kotikonstein voi olla tekemätön paikka myös miehelle, mutta jämänaiset kykenevät uskomattomiin suorituksiin.