Lue keskustelun säännöt.
MTV: Seksuaalisesta häirinnästä kertonut nainen poistettiin ravintolasta
30.10.2026 |
Pitäisikö järjestyksenvalvojan aina selvittää seksuaalista häirintää koskeva ilmoitus ennen kuin ilmoituksen tehnyt asiakas poistetaan ravintolasta?
Ina Mikkola kertoo joutuneensa baarissa seksuaalisen häirinnän kohteeksi. Hänen mukaansa mies tarttui hänen takamukseensa kahdesti ja kommentoi hänen rintojaan.
Kun Mikkola kertoi asiasta järjestyksenvalvojalle, tämä sanoi hänen mukaansa, ettei voinut uskoa tapahtunutta, koska ei ollut itse nähnyt sitä. Lopulta Mikkola kertoo, että juuri hänet käskettiin ulos ravintolasta. Hänen häirinnästä syyttämänsä mies seurasi häntä vielä kadulle.
Minusta tässä on kiinnostava periaatekysymys: mitä järjestyksenvalvojan pitäisi tehdä tällaisessa tilanteessa?
Eihän pelkän ilmoituksen perusteella voi automaattisesti tuomita toista asiakasta syylliseksi, mutta ei kai ilmoituksen tekijääkään pitäisi vain poistaa paikalta ilman tilanteen selvittämistä?
Pitäisikö ravintoloilla olla pakollinen toimintamalli tällaisia tilanteita varten, esimerkiksi osapuolten erottaminen, kameroiden tarkistaminen ja turvallisen poistumisen järjestäminen?
Kommentit (99)
Portsari ei vaan voi kaveri miestä joka ahdistelee niin ei voi poistaa baarista pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ko. nainen oli selvinpäin ja ahdistelija oli todella kännissä. Nainen pyytää aivan asiallisesti pokelta apua, jotta saisi olla ko. ravintolassa rauhassa. Lopputulos: sekä nainen että ahdistelija poistetaan ravintolasta.
Ymmärrän, että pokella ei hirveästi ole keinoja, mutta olisi voinut vähintään puhutella ahdistelijaa ja sen jälkeen mahdollisuuksien mukaan seurata tilannetta. Eikö järjestyksenvalvojan tehtävä ole nimenomaan valvoa järjestystä?
Poke oli sanonut poistaneensa tyypin, joten oli puhuttanut. Inan mukaan ei ollut poistanut, mutta lähtiessään näki tyypin pihalla. Että tiedä sitten oliko puhuttanut vai ei, mutta sen poistamisen poke tekee syystä, ei pyynnöstä.
Hyvä että hapannaama vosu paiskattiin pihalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän turhautumisen, mutta miksi edes odottaa että poke lähtee poistamaan jonkun? Ei se sen poken asia ole rangaistuksia jakaa. Poistuu paikalta ja tekee rikosilmoituksen. Tuokin tekijä kun oli hänelle tuttu. Tuntemattoman kohdalla soittaa poliisit selvittämään tyypin henkilöllisyyden.
Ihminen, joka ei kykene käyttäytymään asiallisesti, poistetaan ravintolasta. Se on juurikin poken homma.
Portsarilla täytyy olla pitävät todisteet häiriökäytöksestä, joko näköhavainto tai ilmoittajan täytyy olla portsarin arvion mukaan luotettavan oloinen. Muuten poistettu voi haastaa oikeuteen, jos on väärin perustein poistettu.
No ei voi. Ravintola voi valita asiakkaansa..
Toki, mutta siihen valintaan kuuluu myös se että ei poista asiakasta, jos ei katso sitä tarpeelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tapahtunut vastaava. Joku mies puristeli ystävääni perseestä jo narikalla kun oltiin vasta menossa sisään. Sanoin kovaan ääneen asiasta että mitähän vttua ja käskin pyytää anteeksi ystävältäni, ja minua pyydettiin poistumaan ravintolasta.
Huonosti käyttäytyvät ja huonoperseiset on ilmeisesti tapana poistaa ravintoloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ite oon monta kertaa joutunut ongelmiin, jos esim työpaikalla kiusattu, ja olen ystävällisesti sanonut, että toivon asiallista käytöstä. Ihan hirveitä juttujakin seurannut. On paljon huonoja ihmisiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tapahtunut vastaava. Joku mies puristeli ystävääni perseestä jo narikalla kun oltiin vasta menossa sisään. Sanoin kovaan ääneen asiasta että mitähän vttua ja käskin pyytää anteeksi ystävältäni, ja minua pyydettiin poistumaan ravintolasta.
Huonosti käyttäytyvät ja huonoperseiset on ilmeisesti tapana poistaa ravintoloista.
Juuri näin. Hapannaaman ja räystäsperseet ulos vaan pakkaseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Portsari ei vaan voi kaveri miestä joka ahdistelee niin ei voi poistaa baarista pois.
Kyllä poistaa. Yleensä riittää ihan kun sanoo, ettei tarvitse kainalossa lähtee.
Minulle tapahtunut vastaava. Joku mies puristeli ystävääni perseestä jo narikalla kun oltiin vasta menossa sisään. Sanoin kovaan ääneen asiasta että mitähän vttua ja käskin pyytää anteeksi ystävältäni, ja minua pyydettiin poistumaan ravintolasta.
Riidanhaastajanhan he sinne haluaakin. Etkö muka itse olisi poistanut narikassa kiroilevaa, huutavaa ja anteeksipyyntöä kärttävää ihmistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle tapahtunut vastaava. Joku mies puristeli ystävääni perseestä jo narikalla kun oltiin vasta menossa sisään. Sanoin kovaan ääneen asiasta että mitähän vttua ja käskin pyytää anteeksi ystävältäni, ja minua pyydettiin poistumaan ravintolasta.
Riidanhaastajanhan he sinne haluaakin. Etkö muka itse olisi poistanut narikassa kiroilevaa, huutavaa ja anteeksipyyntöä kärttävää ihmistä?
Tämä! Nämä loukkaantujat nyt eivät vain tajua, että kovasti omien "oikeuksiensa" perään kärttävät ihmiset eivät nyt oikein vaikuta uhreilta, vaan enemmänkin riidanhaastajilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pokehan voi käydä puhuttamassa miehen ja sanoa, että loppuu se perseily tai on kotiinlähdön aika. Sitten voi käydä sanomassa ilmoittajalle, että tulee sanomaan uudestaan, jos ukko on vielä haitaksi. Mahdollisuuksien mukaan voi myös pitää miestä silmällä.
Jos ei ole resursseja pitää asiakkaita turvassa häirinnältä, ei varmaan kannata perustaa kuppilaa.
Ja entäpä jos nainen puhuu paskaa ja mies ei ole tehnyt mitään? No ohhoh, siinäpä pulma. Mutta eipä miehillä niin väliä, ihan sama vaikka joku syytön jätkä heitettäiskin niskapersotteella pihalle.
Tietenkin ongelmallista, jos mies on niin humalassa, ettei pysty sanomaan mitään, kun poke tulee kyselemään mikä homma. Siinä vaiheessa toki on aikakin lähteä kotiin. Normaalitilanteessa syytön (syyllinenkin luultavasti) osaa sanoa, että "anteeksi, ei tule toistumaan" tai "en kyllä ymmärrä yhtään, täytyy olla väärinkäsitys, en ole tehnyt mitään". Sitten voi pysytellä kaukana niistä, jotka eivät halua sinua lähelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TÄÄ AKKAHAN ON OIKEIN AMMATTIMAINAINEN UHRIUTUJA!!!
2018: Lukemattomat häirintäkokemukset. Mikkola kertoi Seiskalle, että häntä oli ahdisteltu niin monta kertaa, ettei hän enää pysynyt laskuissa. Ylen kolumnissa hän kuvasi häirintää toistuvaksi kokemukseksi.
2022: Baarissa koettu ahdistelu. Mikkola kertoo miehen puristaneen hänen takapuoltaan ja järjestyksenvalvojan vähätelleen tapahtunutta. Hän julkaisi tästä vuonna 2022 kuvatun itkuisen videon vasta 29.10.2026. Tapahtumista on käytettävissä hänen oma kertomuksensa.
2023: Häirintää seitsemän kertaa kävelymatkalla. Helsingin Sanomat julkaisi heinäkuussa jutun, jonka otsikon mukaan Mikkola kertoi tulleensa häirityksi seitsemän kertaa lyhyen kävelymatkan aikana. Alkuperäisen jutun koko sisältöä en saanut tarkistettua.
2023: Ruisrockin jatkobileet. Mikkola kertoi järkyttyneensä naisvihamielisestä käytöksestä, jota hänen ystävänsä kohtasi. Lisäksi vessanovi oli avattu häntä päin niin voimakkaasti, että hänen poskensa oli edelleen kipeä ja turvonnut.
2026: Henkilökohtaiset vastoinkäymiset. Mikkola kertoi kahden läheisensä kuolemasta lyhyen ajan sisällä. Tämä kuuluu hänen julkisesti jakamiinsa vaikeisiin kokemuksiin, mutta ei sellaisenaan liity uhriutumiseen.
Vuonna 2023 hän arvioi Apu-lehden haastattelussa joutuneensa seksuaalisesti häirityksi ainakin yli sata kertaa, mahdollisesti satoja kertoja.
Hän totesi jo vuonna 2016 Ylen haastattelussa:
En ole uhriutujatyyppinen ihminen.
🤡🤡🤡🤡🤡🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai ymmärrätte että tässä on naisella aikamoinen valta poistaa kenet haluamansa miehen ravintolasta pelkällä komennolla ilman mitään todistustarvetta? Vai ette kai nyt oikeasti kuvittele että kaikki naiset olisi rehellisiä ja moitteettomasti käyttäytyviä?
Miksi ketään kiinnostaisi tehdä niin, jos mies on asiallisesti käyttäytyvä?? Teetkö sinä yleensä ravintolassa niin, että menet valittamaan pokelle että joku nainen kourii sinua vaikka näin ei ole tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän turhautumisen, mutta miksi edes odottaa että poke lähtee poistamaan jonkun? Ei se sen poken asia ole rangaistuksia jakaa. Poistuu paikalta ja tekee rikosilmoituksen. Tuokin tekijä kun oli hänelle tuttu. Tuntemattoman kohdalla soittaa poliisit selvittämään tyypin henkilöllisyyden.
Ihminen, joka ei kykene käyttäytymään asiallisesti, poistetaan ravintolasta. Se on juurikin poken homma.
Portsarilla täytyy olla pitävät todisteet häiriökäytöksestä, joko näköhavainto tai ilmoittajan täytyy olla portsarin arvion mukaan luotettavan oloinen. Muuten poistettu voi haastaa oikeuteen, jos on väärin perustein poistettu.
No ei voi. Ravintola voi valita asiakkaansa..
Valkoisen heteromiehen voi aina huoletta heittää ulos. Muunlainen syrjintä on sitten rasismia ja kaikenlaista muuta naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ymmärrätte että tässä on naisella aikamoinen valta poistaa kenet haluamansa miehen ravintolasta pelkällä komennolla ilman mitään todistustarvetta? Vai ette kai nyt oikeasti kuvittele että kaikki naiset olisi rehellisiä ja moitteettomasti käyttäytyviä?
Miksi ketään kiinnostaisi tehdä niin, jos mies on asiallisesti käyttäytyvä?? Teetkö sinä yleensä ravintolassa niin, että menet valittamaan pokelle että joku nainen kourii sinua vaikka näin ei ole tapahtunut?
Voi hyvänen aika. Miksi ketään. Niin. Miksi ketään. No näin on minulle kuitenkin tapahtunut ja sen verran pimeetä sakkia näyttää olevan että ne ihan pelkäksi huvikseen yrittää aiheuttaa harmia toisille. Kävisitte joskus ulkomaailmassa niin voisitte tietää mitä siellä tapahtuu kaikenlaista.
Miten järjestyksenvalvoja voisi sellaista selvittää? Ei hän ole mikään tuomari. Tietysti jos on vakavasta teosta kyse niin sitten toki poliisi paikalle, he selvittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ymmärrätte että tässä on naisella aikamoinen valta poistaa kenet haluamansa miehen ravintolasta pelkällä komennolla ilman mitään todistustarvetta? Vai ette kai nyt oikeasti kuvittele että kaikki naiset olisi rehellisiä ja moitteettomasti käyttäytyviä?
Miksi ketään kiinnostaisi tehdä niin, jos mies on asiallisesti käyttäytyvä?? Teetkö sinä yleensä ravintolassa niin, että menet valittamaan pokelle että joku nainen kourii sinua vaikka näin ei ole tapahtunut?
Voi hyvänen aika. Miksi ketään. Niin. Miksi ketään. No näin on minulle kuitenkin tapahtunut ja sen verran pimeetä sakkia näyttää olevan että ne ihan pelkäksi huvikseen yrittää aiheuttaa harmia toisille. Kävisitte joskus ulkomaailmassa niin voisitte tietää mitä siellä tapahtuu kaikenlaista.
Juu ja tottakai sinun mielestäsi vain naiset ovat pimeetä sakkia. Kukaan mies ei koskaan tee mitään pahaa tai yritä vedättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pokehan voi käydä puhuttamassa miehen ja sanoa, että loppuu se perseily tai on kotiinlähdön aika. Sitten voi käydä sanomassa ilmoittajalle, että tulee sanomaan uudestaan, jos ukko on vielä haitaksi. Mahdollisuuksien mukaan voi myös pitää miestä silmällä.
Jos ei ole resursseja pitää asiakkaita turvassa häirinnältä, ei varmaan kannata perustaa kuppilaa.
Ja entäpä jos nainen puhuu paskaa ja mies ei ole tehnyt mitään? No ohhoh, siinäpä pulma. Mutta eipä miehillä niin väliä, ihan sama vaikka joku syytön jätkä heitettäiskin niskapersotteella pihalle.
Tietenkin ongelmallista, jos mies on niin humalassa, ettei pysty sanomaan mitään, kun poke tulee kyselemään mikä homma. Siinä vaiheessa toki on aikakin lähteä kotiin. Normaalitilanteessa syytön (syyllinenkin luultavasti) osaa sanoa, että "anteeksi, ei tule toistumaan" tai "en kyllä ymmärrä yhtään, täytyy olla väärinkäsitys, en ole tehnyt mitään". Sitten voi pysytellä kaukana niistä, jotka eivät halua sinua lähelleen.
Siinä ei paljoa auta pokelle selväpäisen syyttömänkään inttää vastaan jos poke on jo päätöksensä tehnyt naisen erittäin luotettavan sanan mukaan.
No ei voi. Ravintola voi valita asiakkaansa..