Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ottaa näköjään koville kun säännöt muuttuvat, eikä misogyniaa enää niellä
29.10.2026 |
Naiset ovat kollektiivisesti saaneet tarpeekseen ja patriarkka kaatuu. Osa miehistä ei millään hyväksy sitä että he menettävät vääjäämättä valta-asemansa.
Kommentit (742)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.
Kun katsoo ympärilleen niin kaikki mitä näkee on miesten tekemää.
Sä vaan jaksat kuvitella, että muiden miesten tekemät asiat ovat jotenkin sinun saavutuksia.
Voin kertoa ikävän totuuden: ei ole.
No tämä! Asioita oikeasti saavuttaneena miehenä melkein hävettää, että tuollainen ajattelee kuuluvansa samaan joukkoon... Ei ole tervetullut meidän porukkaan!
Ottais itteään niskasta kiinni ja tekis jotain järkevää, ehkä sitten! Tuskin tosin silloinkaan...
Kirjoitin vaan totuuden, miksi se noin triggeröi teitä naisia?
Ja edelleen et voi ottaa kunniaa muiden tekemisistä!
Ei tässä ole kyse mistään ihmeen kunnian ottamisesta vaan siitä että miehet ovat tehneet kaiken. Harmittaako noin paljon että naiset eivät ole saaneet mitään aikaiseksi paitsi uusia ihmisiä ja siihenkin tarvitsette miehiä.
Lol. Helppohan se on ollut miesten keksiä kaikki keksittävissä helposti oleva kun on ollut naiset siivoamassa, kokkaamassa ja huolehtimassa niin ettei tarvi kuin keskittyä niihin keksintöihin. Naisille ei annettu edes mahdollisuutta yrittää, ellei sattunut olemaan rikkaasta suvusta, ja silloinkin vähäteltiin ja eteneminen oli vaikeaa.
Heti kun miehiltä on alettu odottaa itsestään huolehtimista ja naiset on päästetty palvelusroolista opiskelemaan, niin nähdään kuka siellä yliopistossa lopulta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.
Kun katsoo ympärilleen niin kaikki mitä näkee on miesten tekemää.
Sä vaan jaksat kuvitella, että muiden miesten tekemät asiat ovat jotenkin sinun saavutuksia.
Voin kertoa ikävän totuuden: ei ole.
No tämä! Asioita oikeasti saavuttaneena miehenä melkein hävettää, että tuollainen ajattelee kuuluvansa samaan joukkoon... Ei ole tervetullut meidän porukkaan!
Ottais itteään niskasta kiinni ja tekis jotain järkevää, ehkä sitten! Tuskin tosin silloinkaan...
Kirjoitin vaan totuuden, miksi se noin triggeröi teitä naisia?
Ja edelleen et voi ottaa kunniaa muiden tekemisistä!
Ei tässä ole kyse mistään ihmeen kunnian ottamisesta vaan siitä että miehet ovat tehneet kaiken. Harmittaako noin paljon että naiset eivät ole saaneet mitään aikaiseksi paitsi uusia ihmisiä ja siihenkin tarvitsette miehiä.
Lol. Helppohan se on ollut miesten keksiä kaikki keksittävissä helposti oleva kun on ollut naiset siivoamassa, kokkaamassa ja huolehtimassa niin ettei tarvi kuin keskittyä niihin keksintöihin. Naisille ei annettu edes mahdollisuutta yrittää, ellei sattunut olemaan rikkaasta suvusta, ja silloinkin vähäteltiin ja eteneminen oli vaikeaa.
Heti kun miehiltä on alettu odottaa itsestään huolehtimista ja naiset on päästetty palvelusroolista opiskelemaan, niin nähdään kuka siellä yliopistossa lopulta on.
Paljonko kaupungissa jossa asut on infraa jonka rakentamiseen osallistuminen on ollut naisilta kielletty, tuskin yhtään. Lopeta säälittävä lässytya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?
Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."
Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?
Eivät antaneet. Olivat pakotettuja.
Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet.
Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?
Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta.
Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös.
Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä.
Eli, ilman naisliikettä myöskään palstan ulisijoilla ei olis äänioikeutta! 😁
Ylimmän portaan miehet sanelis... Noinhan se esim Venäjällä onkin... Nimellisestä äänioikeudesta huolimatta...
Feministit koittavat hieman kirjoittaa historiaa uudelleen.
Miehillä ei ollut mikään pakko vaatia myös naisille äänioikeutta 1906.
Puolet työväenliikkeestä oli naisliikkeen edustajia. Jopa johtopaikoilla oli liki puolet naisia.
Työvöenliitto ei ollut mikään mieskerho, vaan naiset tekivät töitä ja lakkoilivat aivan yhtälailla. Suomessa kun naiset ovat aina töitä tehneet. Ei karussa ja talvisessa maassa ole voinut ihmiset makoilla tekemättä mitään.
Ei todellakaan ollut. Esimerkiksi suurlakon aikainen torihallitus 100% miehiä.
Suurlakko oli koko kansan nousu, siinä oli mukana sekä miehet että naiset. Siksi se historiaan on jäänyt nimellä SUURlakko.
Tuona aikakautena naisia ei monissa paikoissa päästetty johtaviin asemiin, joten naisten määrää ei tuosta yksin voi päätellä. Joissain toisissa paikoissa päästettiin, ja esim Tampereella naisia oli liki puolet johtavassa asemassa olevista.
Se kertoo enemmän kuin tuo, että jossain naisia syrjittiin.
Eli naisilla oli tasa-arvo jo 1800-luvulla, mutta sitten Tate synnytti naisvihan.
Edelleenkään muutaman kutomon lakko ei olisi mitään muuttanut. Naiset olivat pieni osa kokonaisuutta, eivätkä mitenkään ratkaisevia, eikä viikon lomaa voi muutenkaan pitää taisteluna.
Miten on tasa-arvoa se, että naisen omistama maa muuttuu avioliitossa miehen omaisuudeksi? Tai että naista saa avioliitossa r aiskata? Esimerkkejä on lukemattomia ja kaikkia näistä ei vieläkään ole korjattu.
Suurlakossa ei puhuta muutamista kutomoista, vaan koko maan pysähtymisestä. Naiset hoitivat asioita tehtaissa, kaupoissa ja virastoissa, pyörittivät taloutta.
Naiset nimen omaan olivat ratkaisevia, koska tehtaat ja byrokratia pysähtyivät.
Naiset tuskin yksin olisivat äänioikeutta saaneet, mutta täsmälleen sama pätee miehiinkin. Molempia tarvittiin, sekä miehiä että naisliikettä.
Valtaosa tehtaissa ja rautateillä oli edelleen miehiä. Et pysty ymmärtämään, ettei naisten työssäkäynti ollut niin yleistä. Lisäksi hommaan liittyi kyky väkivallan uhkaan, mitä kaartit loivat. Näissä naisia ei ollut käytännössä lainkaan.
Naisten osuus teollisuudessa oli alasta riippuen 25-53% 1900-lukua lähestyttäessä. Lapsityövoiman osuus oli laskenut 2%n, sen aiemmin ollessa jopa 25%. Esim vuonna 1847 Finlaysonin tehtaassa oli 500 alle 15-v. tyttöä.
Kiitos vahvistuksesta
Teollisuudessa. Muualla naisia oli enemmän, esimerkiksi kaupoissa, palvelijoina, pankeissa, virastoissa jne.
Sisälukutaito haloo?
Ei ollut
Kyllä oli. Monilla aloilla oli paljon vähemmän miehiä ja selvä naisenemmistö. Monia töitä pidettiin naisten töinä. Toisille aloille naiset taas eivät päässeet.
Esim puhelinvaihteen työntekijät olivat liki ainoastaan naisia (heitä jopa kutsuttiin sentraali-Sandra -nimellä), samoin monissa tehtaissa ja virastoissa naisia oli paljon. Sihteerit olivat liki kaikki naisia, ja palvelijoista valtaosa oli naisia.
Sä voit itseksesi onanoida sitä että naiset muka eivät työelämässä olleet, mutta ei se asiaa yhtään todemmaksi tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehiä harmittaisi se etteivät naiset tarvitse heitä? Lapset saadaan ilman miehiä,eletään omaa elämää. Miesten ei tarvitse sietää ikävää muijaa eikä maksaa elareita. Miehetkin voivat vihdoin elää omaa elämäänsä. Siksi tasa- arvo on hyväksi kaikille.
Voit sano ettei naiset tarvitse miehiä, mutta todellisuudessa tarvitsette. Ehkä ette parisuhteeseen, mutta yhteiskunnassa tarvitsette. Armeija koostuu miehistä. Poliisi samoin enimmäkseen. Samoin monet insinöörityöt. Puhumattakaan siitä että kaikki tieteellinen kehitys tuntuu yhä olevan miesten varassa. Naisten yhteiskunta romahtaisi siihen epäloogiseen käytökseen ja sosiaaliseen draamaan.
Kun katsoo ympärilleen niin kaikki mitä näkee on miesten tekemää.
Sä vaan jaksat kuvitella, että muiden miesten tekemät asiat ovat jotenkin sinun saavutuksia.
Voin kertoa ikävän totuuden: ei ole.
No tämä! Asioita oikeasti saavuttaneena miehenä melkein hävettää, että tuollainen ajattelee kuuluvansa samaan joukkoon... Ei ole tervetullut meidän porukkaan!
Ottais itteään niskasta kiinni ja tekis jotain järkevää, ehkä sitten! Tuskin tosin silloinkaan...
Kirjoitin vaan totuuden, miksi se noin triggeröi teitä naisia?
Ja edelleen et voi ottaa kunniaa muiden tekemisistä!
Ei tässä ole kyse mistään ihmeen kunnian ottamisesta vaan siitä että miehet ovat tehneet kaiken. Harmittaako noin paljon että naiset eivät ole saaneet mitään aikaiseksi paitsi uusia ihmisiä ja siihenkin tarvitsette miehiä.
Lol. Helppohan se on ollut miesten keksiä kaikki keksittävissä helposti oleva kun on ollut naiset siivoamassa, kokkaamassa ja huolehtimassa niin ettei tarvi kuin keskittyä niihin keksintöihin. Naisille ei annettu edes mahdollisuutta yrittää, ellei sattunut olemaan rikkaasta suvusta, ja silloinkin vähäteltiin ja eteneminen oli vaikeaa.
Heti kun miehiltä on alettu odottaa itsestään huolehtimista ja naiset on päästetty palvelusroolista opiskelemaan, niin nähdään kuka siellä yliopistossa lopulta on.
Paljonko kaupungissa jossa asut on infraa jonka rakentamiseen osallistuminen on ollut naisilta kielletty, tuskin yhtään. Lopeta säälittävä lässytya.
Sä olet ihan kuutamolla. Ei naisia ole otettu mukaan mihinkään tanan infran rakentamiseen kuin ehkä 80-luvulla just sun kaltaisten pallinaamojen takia kun niihin valittiin mies vaikka vähemmillä tutkinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan ei nyt miehen silmissä avaudu mistä tässä ketjussa on kyse. Niin mikä muuttuu? Mitä ihmeen misogyniaa? Miksi miehen elämässä nämä naisten paljon ulisemat muutokset eivät näy millään tavalla?
Sehän on sit hyvä, jos kerran ei näy. Ei sitten ole myöskään syytä valittaa eikä uhitella naisille: "me viedään teiltä äänioikeus hähhähhää..."
Miehethän sen naisille antoivatkin? Jos kerran patriarkaatti päätti asioista niin ketä muuta on kiittäminen naisten aseman paranemisesta kuin mystistä patriarkaattia?
Eivät antaneet. Olivat pakotettuja.
Suurlakko ja vahva naisliike olivat syyt siihen, että naiset Suomessa äänioikeuden saivat. Samalla äänioikeuden saivat myös vähävaraiset miehet ja muut jotka eivät maata omistaneet.
Siis naiset, jotka olivat vain pieni osa työväestä menivät lakkoon saadakseen äänioikeuden? Vai pakottivat miestyöläiset lakkoon pillulakolla?
Ei, vaan oli Suurlakko. Vahva naisliike päälle sen lisäksi. Lakossa oli suuri osa kansasta.
Maata omistamattomat ja köyhät miehet halusivat äänioikeuden, ja naisliike samalla myös.
Sitä ennen kaikki naiset ja suurin osa miehistäkin olivat kokonaan vailla äänioikeutta. Äänioikeus oli ainoastaan säätyläisillä ja maanomistajilla, eli pienellä osalla miehistä.
Eli, ilman naisliikettä myöskään palstan ulisijoilla ei olis äänioikeutta! 😁
Ylimmän portaan miehet sanelis... Noinhan se esim Venäjällä onkin... Nimellisestä äänioikeudesta huolimatta...
Feministit koittavat hieman kirjoittaa historiaa uudelleen.
Miehillä ei ollut mikään pakko vaatia myös naisille äänioikeutta 1906.
Puolet työväenliikkeestä oli naisliikkeen edustajia. Jopa johtopaikoilla oli liki puolet naisia.
Työvöenliitto ei ollut mikään mieskerho, vaan naiset tekivät töitä ja lakkoilivat aivan yhtälailla. Suomessa kun naiset ovat aina töitä tehneet. Ei karussa ja talvisessa maassa ole voinut ihmiset makoilla tekemättä mitään.
Ei todellakaan ollut. Esimerkiksi suurlakon aikainen torihallitus 100% miehiä.
Suurlakko oli koko kansan nousu, siinä oli mukana sekä miehet että naiset. Siksi se historiaan on jäänyt nimellä SUURlakko.
Tuona aikakautena naisia ei monissa paikoissa päästetty johtaviin asemiin, joten naisten määrää ei tuosta yksin voi päätellä. Joissain toisissa paikoissa päästettiin, ja esim Tampereella naisia oli liki puolet johtavassa asemassa olevista.
Se kertoo enemmän kuin tuo, että jossain naisia syrjittiin.
Eli naisilla oli tasa-arvo jo 1800-luvulla, mutta sitten Tate synnytti naisvihan.
Edelleenkään muutaman kutomon lakko ei olisi mitään muuttanut. Naiset olivat pieni osa kokonaisuutta, eivätkä mitenkään ratkaisevia, eikä viikon lomaa voi muutenkaan pitää taisteluna.
Miten on tasa-arvoa se, että naisen omistama maa muuttuu avioliitossa miehen omaisuudeksi? Tai että naista saa avioliitossa r aiskata? Esimerkkejä on lukemattomia ja kaikkia näistä ei vieläkään ole korjattu.
Suurlakossa ei puhuta muutamista kutomoista, vaan koko maan pysähtymisestä. Naiset hoitivat asioita tehtaissa, kaupoissa ja virastoissa, pyörittivät taloutta.
Naiset nimen omaan olivat ratkaisevia, koska tehtaat ja byrokratia pysähtyivät.
Naiset tuskin yksin olisivat äänioikeutta saaneet, mutta täsmälleen sama pätee miehiinkin. Molempia tarvittiin, sekä miehiä että naisliikettä.
Valtaosa tehtaissa ja rautateillä oli edelleen miehiä. Et pysty ymmärtämään, ettei naisten työssäkäynti ollut niin yleistä. Lisäksi hommaan liittyi kyky väkivallan uhkaan, mitä kaartit loivat. Näissä naisia ei ollut käytännössä lainkaan.
Naisten osuus teollisuudessa oli alasta riippuen 25-53% 1900-lukua lähestyttäessä. Lapsityövoiman osuus oli laskenut 2%n, sen aiemmin ollessa jopa 25%. Esim vuonna 1847 Finlaysonin tehtaassa oli 500 alle 15-v. tyttöä.
Kiitos vahvistuksesta
Teollisuudessa. Muualla naisia oli enemmän, esimerkiksi kaupoissa, palvelijoina, pankeissa, virastoissa jne.
Sisälukutaito haloo?
Ei ollut
Kyllä oli. Monilla aloilla oli paljon vähemmän miehiä ja selvä naisenemmistö. Monia töitä pidettiin naisten töinä. Toisille aloille naiset taas eivät päässeet.
Esim puhelinvaihteen työntekijät olivat liki ainoastaan naisia (heitä jopa kutsuttiin sentraali-Sandra -nimellä), samoin monissa tehtaissa ja virastoissa naisia oli paljon. Sihteerit olivat liki kaikki naisia, ja palvelijoista valtaosa oli naisia.
Sä voit itseksesi onanoida sitä että naiset muka eivät työelämässä olleet, mutta ei se asiaa yhtään todemmaksi tee.
Ei ollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Loooool! 😂
Tää tyyppi on ihan täysi pelle. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Loooool! 😂
Tää tyyppi on ihan täysi pelle. 😂
Naisen argumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Että te naiset saa näillä ulinoilla käännettyä asioita vaikka kuinka yritätte. Käytännössä miehen elämässä ei näy millään tavalla teidän satunne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Tuokin oli siis tsaarin käskystä perustettu väliaikainen osasto, tsaarin komennossa. Toki suomalaiset saivat erityisehtoja läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Ja kuten itsekin tuot esiin, suomalaiset vastustivat tuota, eikä tsaari pirruuttaan lakkauttanut. Tasan päinvastoin siis kuin esitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Tuokin oli siis tsaarin käskystä perustettu väliaikainen osasto, tsaarin komennossa. Toki suomalaiset saivat erityisehtoja läpi.
Tuo oli Suomen armeija, erillinen Tsaarin armeijasta, ja sen tarkoitus oli puolustaa Suomea.
Lopeta nyt jo tuo jankkaaminen kun olet väärässä koko ajan. Ota vaikka historiankirja käteen.
Tsaari nimenomaan yritti tuosta Suomen armeijasta päästä eroon.
Kunhan kaikki naiset nyt sitten muistavat käydä äänestämässä seuraavissa eduskuntavaaleissa. Äänestää voi myös ennakkoon ja salaa, jos mies vaikka yrittää estää tai kieltää äänestämisen. Kannattaa varmaan valita naisehdokas, ja kaikille naisille on toki jo tullut selväksi, mitä puoluetta ei ainakaan äänestetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Ja kuten itsekin tuot esiin, suomalaiset vastustivat tuota, eikä tsaari pirruuttaan lakkauttanut. Tasan päinvastoin siis kuin esitit.
Suomalaiset eivät vastustaneet omaa armeijaansa vaan sitä, että tsaari yritti omia Suomen armeijan osaksi omaa armeijaansa.
Suomalaiset eivöt siihen suostuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Tuokin oli siis tsaarin käskystä perustettu väliaikainen osasto, tsaarin komennossa. Toki suomalaiset saivat erityisehtoja läpi.
Tuo oli Suomen armeija, erillinen Tsaarin armeijasta, ja sen tarkoitus oli puolustaa Suomea.
Lopeta nyt jo tuo jankkaaminen kun olet väärässä koko ajan. Ota vaikka historiankirja käteen.
Tsaari nimenomaan yritti tuosta Suomen armeijasta päästä eroon.
Ei yrittänyt. Omakin lainauksesi kertoo, että suomalaiset yrittivät päästä tuosta eroon, mihin tsaari myöntyi, mutta suomalaisten piti siitä hyvästä maksaa tsaarille miljoonia korvauksina. Mistä oikein keksit juttusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ai:n tulkinta naisten osallisuudesta (en itse jaksa kaikkea kirjoittaa enkä kaikkea muistakaan, pahoittelut ai:n käytöstä) :
Vuoden 1905 suurlakko
Vuoden 1905 suurlakko oli luonteeltaan koko kansan yhteinen massaliike, johon osallistui satojatuhansia suomalaisia. Työt seisahtuivat lähes kaikilla aloilla.
• Teollisuuden ja palvelualojen naiset: Lakko koski laajasti naisvaltaisia aloja, kuten tekstiilitehtaita (esimerkiksi Tampereella), palveluammatteja, kauppoja ja virastoja. Kymmenettuhannet työläisnaiset ja palvelijat jättivät työnsä.
• Poliittinen aktiivisuus: Naiset olivat erittäin näkyvässä roolissa lakkokokouksissa ja mielenosoituksissa. Heidän vahva panoksensa oli ratkaiseva tekijä siinä, että suurlakon vaatimuksiin otettiin mukaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka takasi naisille ensimmäisenä Euroopassa sekä äänioikeuden että vaalikelpoisuuden vuonna 1906.
Eli naiset saivat suostuteltua kiltit miehet ottamaan vaatimuksiin mukaan naisten äänioikeuden. Mitään taistelua naiset eivät käyneet. Tsaarikin myöntyi vaatimuksiin, koska eihän ne olleet häneltä pois, vaan ruotsalaiselta eliitiltä, jolla taas ei ollut väkivaltakoneistoa, jolla taistella.
Kukaan ei Suurlakossa käynyt mitään muuta taistelua kuin työlakon.
Ei kiltit tai tuhmat.
Pointti on, että miehet olisivat saaneet äänioikeuden ilmankin naisia. Naiset eivät ilman miehiä. Täten miesten armosta naiset sen saivat. Tsaari - mies - ei halunnut alkaa asiasta tappelemaan. Suomen miehet halusivat antaa äänioikeuden naisilleen siinä samalla kun lakia muutettiin. Heh, mitähän he olisivat ajatelleet kun olisivat kuulleet työnsä tuloksena nykynaisten huutavan Suomen olevan vaarallisin maa naisille? He olivat maailman ensimmäiset miehet, jotka antoivat naisille äänen ja tässä on kiitos. Ei ikinä enää.
Tsaari oli pakotettu tilanteen lopettamaan, koska rahahanat olivat kiinni ja tilanne olisi voinut eskaloitua pahemmin.
Eiköhän tässä ole sulle jo todistettu riittämiin, että miehet eivät "antaneet" naisille äänioikeutta, vaan naiset aivan itse sen ottivat. Samoin kuten maata omistamattomat miehet myös. Molemmille omaa ansiota, ja apua saatu puolin ja toisin.
Mukavaa kuitenkin, että googletat asioita tutkit tapahtumia, sivistys on aina hyväksi.
Ei ole todistettu muuta kuin nykyajan feministin psykoottinen teoria, minkä mukaan naiset taistelivat äänioikeuden itselleen ilman, että sitä olisi annettu. Kun todellisuudessa sitä ei vastustanut kuin papisto ja miehet taistelivat sen naisille. Jos sitä nyt taisteluksi voi kutsua, kun tosiaan tsaariakaan ei hirveästi kiinnostanut, että siirtomaassa valtaa siirrettiin ruotsalaiselta aatelilta kansalle.
Psykopaattisesta vastustuksesta puhuttaessa😂 Kukaan historijoitsija ei ole vähätellyt naisten osuutta tämän lain säätämisen suhteen. Mut tämä jankutijankutityyppi ei taida historijoitsija ollakaan.
Lopullinen päätös siis tehtiin yksimielisesti, ilman äänestystä, painostuksen johdosta. Sitä ennen yleistä ja yhtäläistä vastustettiin eri tahoilta ja eri perustein.
Täysin tietämätön toopehan tuo on. Tuossa vaiheessa Suomea venäläistettiin. Suolen armeijaa ajettiin alas, suomalaisia siirrettiin venäjän armeijaan. Venäjän kieltä puskettiin Suomen hallinnon kieleksi ja venäläisiä asetettiin johtoon.
Suomen onneksi kävi se, että Venäjällä oli omat levottomuutensa eikä Tsaari kyennyt Suomea silloin hallitsemaan, joten Suurlakon ansiosta Suomen autonomiaa vahvistettiin. Sen hyvää aikaa tosin kesti vain hetken, pian venäläistäminen jatkui.
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään
Kyllä oli.
Ei ollut. Oli Suomen kaartin muutama sata miestä, mutta sekin kuului suoraan Venäjän armeijaan.
Suomen suuriruhtinaskunnan armeija (ruots. Finlands storfurstendömes armé), joka tunnettiin myös Suomen vanhana sotaväkenä, oli vuosina 1881–1901 toiminut Venäjän keisarikuntaan kuuluneen Suomen suuriruhtinaskunnan oma, Venäjän vakinaisesta sotaväestä erillinen asevelvollisuusarmeija.
Keskeiset tiedot ja organisaatio
• Asevelvollisuuden alku: Suomeen säädettiin asevelvollisuus vuonna 1878, ja järjestelmä astui käytäntöön vuonna 1881.
• Rauhanajan vahvuus: Noin 5 600 miestä.
• Joukot-osastot:
• 8 tarkk'ampujapataljoonaa (sijoitettu Helsinkiin, Turkuun, Vaasaan, Ouluun, Kuopioon, Mikkeliin, Hämeenlinnaan ja Viipuriin)
• 32 reservikomppaniaa
• Rakuunarykmentki (Lappeenrannassa)
• Kadettikoulu (Haminassa)
• Tarkoitus: Armeija oli tarkoitettu ennen kaikkea Suomen omaksi puolustusvoimaksi eikä osaksi Venäjän yleisiä sotatoimia.
Lakkauttaminen
• Ensimmäinen sortokausi: Venäjän keisari Nikolai II yritti venäläistää ja yhdistää Suomen sotaväen osaksi Venäjän armeijaa helmikuun manifestilla vuonna 1899 ja uudella asevelvollisuuslailla vuonna 1901.
• Kutsuntalakot: Suomalaiset vastustivat asevelvollisuuslakia laajasti kieltäytymällä saapumasta kutsuntoihin vuosina 1902–1905 ("suuret kutsuntalakot").
• Korvausmaksu: Keisari lakkautti Suomen sotaväen vuosina 1901–1905, ja vastineeksi Suomi joutui maksamaan niin sanottuja sotilasmiljoonia eli vuosittaista rahallista korvausta Venäjän valtakunnan puolustukseen.
Ja kuten itsekin tuot esiin, suomalaiset vastustivat tuota, eikä tsaari pirruuttaan lakkauttanut. Tasan päinvastoin siis kuin esitit.
Suomalaiset eivät vastustaneet omaa armeijaansa vaan sitä, että tsaari yritti omia Suomen armeijan osaksi omaa armeijaansa.
Suomalaiset eivöt siihen suostuneet.
Se oli alusta asti perustettu tsaarin käskystä suuriruhtinaan eli venäläisen suoraan käskyvaltaan. Ja suuriruhtinas tietenkin oli tsaarin alamainen. Mistä oikein keksit juttusi?
Vierailija kirjoitti:
Kunhan kaikki naiset nyt sitten muistavat käydä äänestämässä seuraavissa eduskuntavaaleissa. Äänestää voi myös ennakkoon ja salaa, jos mies vaikka yrittää estää tai kieltää äänestämisen. Kannattaa varmaan valita naisehdokas, ja kaikille naisille on toki jo tullut selväksi, mitä puoluetta ei ainakaan äänestetä.
Kaikille miehille tullut selväksi, ettei tästä äänestämällä nousta vaan kieltämällä naisten äänet.
Alue: Aihe vapaa
Suomella ei ollut mitään armeijaa, eikä jupinasi muutenkaan liity aiheeseen mitenkään