Lue keskustelun säännöt.
Miksei 1900-luvulla taksikuskit raiskanneet asiakkaitaan?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Ei taksitoiminnan vapautus johda raiskauksiin vaan raiskailevien apinoiden alkaminen kuskiksi.
No ei johdakaan, mutta se johtaa että taksiuudistuksen myötä kuka vain pääsee taksikuskiksi. Eihän ne muuten olisi päässeet…
Tosi outo tuo naisen logiikka sulla et teidän vasemmiston takia niitä muslimeita on pitäny ottaa tänne mut meidän oikeiston pitäs tietää ettei ne oo soveliaita taksikuskeiksi
Älä nyt sentään koko oikeistoa leimaa noin tyhmäksi. Ihan hävettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sä oot ees keksiny ton käsityksen et jossain Rooman valtakunnassa 100-luvulla mies on saanu vaan kadulla alkaa tunkea slaikkaa johonki random naiseen ja se on ollu täysin laillista?
Onko tuo jotain Sofia Virran kirjottamaa vaihtoehtoishistoriaa?
Kuka täällä puhuu roomasta?
Nyt täällä joku älypää alko kirjottamaan semmosta vaihtoehtoishistoriaa et 1993 raiskaus on ollu laillista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:
• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliberaalien mielestä turvallisuus on rasismia, ja väkivalta sekä jokapäiväiset raiskaukset ovat edistyksellisyyttä ja antifasismia. Siksi massamaaha nmuuttoa ja islamisaatiota halutaan jatkaa täysillä ja jopa kiihdyttää, että väestö ja kulttuuri saadaan vaihdettua mahdollisimman nopeasti.
Ihmisoikeudet eivät koske kantasuomalaisia valkoisia, vain ruskeita muslimeja. Näin on marjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sä oot ees keksiny ton käsityksen et jossain Rooman valtakunnassa 100-luvulla mies on saanu vaan kadulla alkaa tunkea slaikkaa johonki random naiseen ja se on ollu täysin laillista?
Onko tuo jotain Sofia Virran kirjottamaa vaihtoehtoishistoriaa?
Kuka täällä puhuu roomasta?
Nyt täällä joku älypää alko kirjottamaan semmosta vaihtoehtoishistoriaa et 1993 raiskaus on ollu laillista
Missä tuo kommentti on kirjoitettu? Kun en itse löydä sellaista kommenttia mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mies. Minäkään en halua kuskikseni jotain ehkä hinnoissa huijaavaa, monikulttuurista ja arveluttavaa tyyppiä. Haluan turvallisesti ja asiallisesti vain kotiin, eiks je?
Siksi minulla onkin kännykässä oman kotikaupunkini luotettavan, suomalaisen taxiaseman p.numero. Soitan sinne suoraan, kun luotettavaa kyytiä tarvitsen, kaupoilta tai baarista.
-M59-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nekin raiskasi, ehkäpä tuli yksi uhri noin kerran kymmeneen vuoteen.
Moista törkeyttä paheksuttiin tavattomasti silloin muinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Osaatko lukea? Ei ollut kaikki tapaukset.
Kuka kantaa vastuun taksiuudistuksesta? Se runnottiin oikeiston puolesta väkisin voimaan, vaikka KAIKKI tiesivät mitä siitä seuraa.
Historiaa ei voi kirjoittaa uudestaan, koska se ei sua miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan taatusti raiskailtiin, mutta niistä ei vaan kerrottu.
Häpeä on ollut uhrin.
No ei, maaseudun taksit vie kotoa ja tuo kotiin. Mitään tahattomia ylimääräisiä ullatuksia ei ole vastoin tahtoa tarjolla, vaikka flirttaisit. Maalaisena on todella vaikea ymmärtää kaupunkien taksifirmojen moraalia.
Ja kukaanhan ei tee asialle mitään.
Olen todella pahoillani hesalaisten puolesta, ja muidenkin isoissa kaupungeissa taksia tarvitsijoiden puolesta.
Voisiko makwan alkaa keulakuvaksi kaikille maahan'muuttajille, että vaikka jos näet mamukuskin lähestyvän sinua kalsareillaan kirves kädessään, mitään vaaraa ei toki ole...
Maailma vaan tuli kylään.
Nìin no, ei saa olla ahdasmielinen, mutta jos tilaan VAIN kuljetuspalvelun, ja saankin siihen kylkiäiseksi ikävän velvollisuuden toteuttaa myös kuljettajani seksuaaliset fetissit, niin kenen nyt oikeasti kuuluu maksaa ja kenelle?
Tähän ongelmaan en ole törmännyt kun olen asioinut putkimiehen, sähkömiehen, tai maalarin kanssa.
Kertokaa tietäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Osaatko lukea? Ei ollut kaikki tapaukset.
Kuka kantaa vastuun taksiuudistuksesta? Se runnottiin oikeiston puolesta väkisin voimaan, vaikka KAIKKI tiesivät mitä siitä seuraa.
Historiaa ei voi kirjoittaa uudestaan, koska se ei sua miellytä.
Täs teiän vasemmistonaisten ajattelus ei oo silti mitään logiikkaa et muslimimiehiä pitää päästää tänne mut pitäs tietää ettei niitä voi päästää taksikuskeiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtui silloinkin, mutta harvakseltaan. Suurin syy on taksiuudistus koska lähes kuka vain voi olla taksikuski.
Tai sitten asioista ei vaan uutisoitu samalla tavalla eikä myöskään raportoitu poliisille. Maailma oli aika lailla erilainen vielä kasarilla-ysärillä. Naiset sietivät (joutuivat sietämään) paljon sellaista, mitä nykyään ei hyväksytä.
Mitähä ihmettä sä selität. Kyl väkisinmakaaminen on ollu riko jo 1700-luvun Ruotsi-Suomessa
Mitä ihmettä sä itse oikein selität??? Kuka muka on kieltänyt r*iskauksen olleen rikos 1700-luvulla? Kivan olkiukon rakensit.
Tottahan se nyt on, ettei taksiraisk*ilu ollut mikään ilmiö kasarilla-ysärillä kuten nykyään ja maailma oli erilainen. Totta on sekin, että toisaalta taas naisten häirintä ja ahdistelu oli silloin arkipäiväistä, eikä sellaista nykyään suvaita.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Osaatko lukea? Ei ollut kaikki tapaukset.
Kuka kantaa vastuun taksiuudistuksesta? Se runnottiin oikeiston puolesta väkisin voimaan, vaikka KAIKKI tiesivät mitä siitä seuraa.
Historiaa ei voi kirjoittaa uudestaan, koska se ei sua miellytä.Täs teiän vasemmistonaisten ajattelus ei oo silti mitään logiikkaa et muslimimiehiä pitää päästää tänne mut pitäs tietää ettei niitä voi päästää taksikuskeiksi
Entä kuka ottaa vastuun siitä, että taksiuudistus runnottiin läpi varoituksista huolimatta?
Vai kelpaako naisten turvallisuus puheenaiheeksi vain silloin, kun sillä voi vastustaa maahanmuuttoa?
Raiskaus on raiskaus riippumatta siitä, kuka sen tekee. Turvallisuus pitää varmistaa valvonnalla ja samoilla vaatimuksilla kaikille kuljettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIettikää, se 1 asiantuntija väittä pokkana, että asia johtuu koulutuksesta tai koulutuksen puutteesta - whaaaaaaaaaaaattttt????????
Siis onko missään ammatissa pitänyt ihmisiä erikseen opastaa, että hei asiakasta tai työkaveria ei saa röiskötä?
Jos taso on tämä, niin kannattaako tuoda maahan, kysyn vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
No siis tapauksia on kuitenkin ollut. Siitä tässä oli kyse. Veetijonnepersupetterin kantti ei vaan riitä myöntämään, että on ollut. -eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Tuossa ei ollut ketään kuljetrajaa surnattu. Kuljettaja surmasi nuoren naisasiakkaan raiskartuaan hänet. Mieti miltä tuollainen asioiden vähättely tuntuu uhrin omaisista ja ystävistä. Itsellänikin tuo tapaus meni aika lähelle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
Tuossa ei ollut ketään kuljetrajaa surnattu. Kuljettaja surmasi nuoren naisasiakkaan raiskartuaan hänet. Mieti miltä tuollainen asioiden vähättely tuntuu uhrin omaisista ja ystävistä. Itsellänikin tuo tapaus meni aika lähelle...
Nii älä vähättele siis näitä ulkomaalasten tekemiä jollaki 20v vanhalla anekdootilla jostaki.
Kaiveletko sä seuraavaks jonku Kauhajoen koulusurman tänne esimerkiks et kyl Ahmed, Ali, Hussein ja Mohammed sai työntyä sammuneisiin naisiin ku joku kilipää ampu koulussa 11 tyyppiä joskus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Laitoin ChatGPT:n tekemään sulle faktantarkistuksen:
Väite, että ennen vuoden 2018 taksiuudistusta kaikki taksit olivat naisille aina turvallisia, ei pidä paikkaansa. Tässä esimerkkejä tuomioon johtaneista tapauksista:• Vantaa–Sipoo, 2008: Vantaan käräjäoikeus tuomitsi taksinkuljettajan naisasiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Nainen oli nukahtanut taksiin ja heräsi kuljettajan kosketteluun. Lähde: Alibi 9.12.2008. (alibi.fi)
• Mikkeli, teko 2009, hovioikeuden tuomio 2010: Taksinkuljettaja raiskasi ja surmasi naisasiakkaansa. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä raiskauksesta ja taposta 11 vuoden vankeuteen. Lähteet: Yle ja MTV/STT 21.12.2010. (yle.fi, mtvuutiset.fi)
• Helsinki, teko 2014, käräjäoikeuden tuomio 2016: Taksinkuljettaja tuomittiin naisasiakkaansa raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 50 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus piti ratkaisun voimassa vuonna 2017. Lähteet: MTV 19.11.2016 ja Edilex 23.11.2017. (mtvuutiset.fi, edilex.fi)
• Vuonna 2017 uutisoitu seksuaalinen ahdistelu: Taksinkuljettaja painoi naisasiakkaan rakennuksen seinää vasten, piti tämän käsiä ylhäällä ja yritti suudella vastustelusta huolimatta. Kuljettaja tuomittiin 80 päiväsakkoon ja maksamaan 800 euroa kärsimyskorvausta. Tuomio oli uutisointihetkellä vailla lainvoimaa. Lähde: Edilex 13.2.2017. (edilex.fi)
• Helsinki, teko 2016, hovioikeuden ratkaisu 2019: Taksinkuljettaja raiskasi naisasiakkaansa kotimatkan aikana. Hovioikeus piti voimassa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Vaikka hovioikeuden ratkaisu tuli uudistuksen jälkeen, rikos tapahtui vanhan taksisääntelyn aikana. Lähde: MTV 4.11.2019. (mtvuutiset.fi)
Tämä on viiden erillisen tapauksen esimerkkilista, ei kattava tilasto. Kolmessa tapauksessa tuomio oli raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta, yhdessä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdessä seksuaalisesta ahdistelusta.
Vuosien 1980–2018 kokonaismäärälle en löytänyt luotettavaa lähdettä. Helsingin poliisin julkaisemassa selvityksessä oli vuonna 2017 kaksi ja vuonna 2018 seitsemän taksinkuljettajaan kohdistunutta seksuaalirikosilmoitusta. Nämä koskevat vain Helsinkiä ja rikosepäilyjä, eivät koko Suomen raiskaustuomioita. Lisäksi vuoden 2018 luku sisältää sekä uudistusta edeltävää että sen jälkeistä aikaa. (poliisi.fi)
Taksiuudistuksen vaikutuksia voi arvostella ilman, että sitä edeltävästä ajasta rakennetaan kuvaa täysin rikoksettomana. Näiden uhrien kokemukset eivät katoa sillä, että rikokset tapahtuivat ennen uudistusta.
Tuossa on tyyliin kaikki tapaukset.
Ja tuo taksikuskin surmannu on ollu muutenki joku latvasta laho tyyppi ja niuvanniemi-kamaa.
Nää 30 Ahmedia on ollu täysin sielun ja ruumiin voimissaan.
No siis tapauksia on kuitenkin ollut. Siitä tässä oli kyse. Veetijonnepersupetterin kantti ei vaan riitä myöntämään, että on ollut. -eri-
Sä oot ihan uskomaton kananaivo.
Kantasuomalaisniehet ei toimi nii järjestelmällisesti ja niitä ei oo suhteellisesti yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.
Minä olin nuori aikuinen silloin ja KUKAAN ei varoittanut taksikuskeista. Pikemminkin vannotettiin ottamaan taksi kotiin baari-illan jälkeen, koska se oli turvallisempaa kuin kävellä yksin pimeillä kaduilla. Liikuin yksin naisena taksilla usein ja aina oli turvallinen olo, koskaan ei ahdisteltu tai ehdoteltu mitään enkä tiedä yhtäkään, jolle olisi käynyt näin.
Vasemmistoliberaalien mielestä turvallisuus on rasismia, ja väkivalta sekä jokapäiväiset raiskaukset ovat edistyksellisyyttä ja antifasismia. Siksi massamaaha nmuuttoa ja islamisaatiota halutaan jatkaa täysillä ja jopa kiihdyttää, että väestö ja kulttuuri saadaan vaihdettua mahdollisimman nopeasti.