Lue keskustelun säännöt.
Miksei 1900-luvulla taksikuskit raiskanneet asiakkaitaan?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.
Nii ihan terveellä järjellä ja historiantutkimuksella voin sanoa et on salaliittoteoria ja aika epäuskottavaki et taksikuskit vaan raiskaili silloin samoin ku väkisinmakaaminen on ollu Suomen rikoslaissa 1600-luvulta asti.
Nii älä viiti jauhaa tommosta epäuskottavaa paskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä raiskasivat. Silloin vain ei ollut internetiä, joten veeti kuvittelee, että maailmanhistoria alkaa vuodesta 1999 tjsp.
Minut yritti kotimainen taksiäijä rskata Tapulikaupungissa 1988.
Rikoshistoria tuntee paljon tapauksia. Myös bussikuski ja joukko matkustajia raiskasi ja jätti lumihankeen kuolemaan nuoren naisen. Tätäkin casea vaikea löytää netistä kun kaikkea ei ole digitoitu mutta löytyy tuomioarkistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Kaikki tiesivät jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan, mutta OIKEISTO HALUSI PURKAA SÄÄNTELYÄ.
Ideologian sokaisemana täysillä seinään, vaikka kaikki siitä varoittivat.
Ihan ku se Abdul ois syyntakeeton ja ei vois olla raiskaamatta ku se lupa on nyt nopeampi saada.
Se ei ois mitenkään tori fi-sovelluksenkaa vika jos joku raiskailis sieltä kautta naisia. Se ois sen tekijän vika
Ennen miehet oli sivistyneempiä ja kunnia ja maine olivat tärkeitä. Ja se näkyy myös tilastoissa, sillä raiskaukset, naisviha ja väkivalta tuli Suomeen, kun äärioikeisto , persut vahvistui.
Ja ne sekopäät olivat mielisairaaloissa ja suljetuilla osastolla, nyt avohoidossa kotona, kun sairaalat lakkautettu.
Ja tosiaan. Ennen taksit odotti niin kauan, kunnes asiakkaat olivat ovien sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä raiskasivat. Silloin vain ei ollut internetiä, joten veeti kuvittelee, että maailmanhistoria alkaa vuodesta 1999 tjsp.
Minut yritti kotimainen taksiäijä rskata Tapulikaupungissa 1988.
Rikoshistoria tuntee paljon tapauksia. Myös bussikuski ja joukko matkustajia raiskasi ja jätti lumihankeen kuolemaan nuoren naisen. Tätäkin casea vaikea löytää netistä kun kaikkea ei ole digitoitu mutta löytyy tuomioarkistosta.
Sä kyllä todella käytät naisen logiikkaa tässä.
Älä höpötä et tommoset yksittäiset anekdootit (kolme tapausta sadan vuoden aikana) on samanlainen ilmiö ku nää abdulit ja mohammedit joita on 30 kuukaudessa.
Vähän sama ku väittäisit et talvisota ei ollu paha asia, ku joku maanviljelijä surmas petkeleellä toisen 1837
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Nii ihan terveellä järjellä ja historiantutkimuksella voin sanoa et on salaliittoteoria ja aika epäuskottavaki et taksikuskit vaan raiskaili silloin samoin ku väkisinmakaaminen on ollu Suomen rikoslaissa 1600-luvulta asti.
Nii älä viiti jauhaa tommosta epäuskottavaa paskaa
Mitä sä selität?
Olet selkeästi sen verran nuori, ettet tiedä edes mistä puhut.
Ikävä kyllä aina löytyy joku mätä hedelmä, mutta kiitos oikeiston tekemän taksiuudistuksen on se mätä hedelmä nyt taksissa vastassa huomattavasti useammin, kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Nii ihan terveellä järjellä ja historiantutkimuksella voin sanoa et on salaliittoteoria ja aika epäuskottavaki et taksikuskit vaan raiskaili silloin samoin ku väkisinmakaaminen on ollu Suomen rikoslaissa 1600-luvulta asti.
Nii älä viiti jauhaa tommosta epäuskottavaa paskaa
Mitä sä selität?
Olet selkeästi sen verran nuori, ettet tiedä edes mistä puhut.
Ikävä kyllä aina löytyy joku mätä hedelmä, mutta kiitos oikeiston tekemän taksiuudistuksen on se mätä hedelmä nyt taksissa vastassa huomattavasti useammin, kuin ennen.
Se mohammedien ja abdulien toiminta on systemaattista niinki puna-armeijan raiskaukset 1945.
Jos sä et kananaivo nainen sitä ymmärrä niin sille mä en voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.Nii ihan terveellä järjellä ja historiantutkimuksella voin sanoa et on salaliittoteoria ja aika epäuskottavaki et taksikuskit vaan raiskaili silloin samoin ku väkisinmakaaminen on ollu Suomen rikoslaissa 1600-luvulta asti.
Nii älä viiti jauhaa tommosta epäuskottavaa paskaa
Väkisinmakaamisessa ei otettu kylläkään huomioon naisen tahtoa. Myöskin jos nainen ollut neitsyt, ei nähty rikosta tapahtuvan, sekä jos olit naimaton, sekin nähtiin heikentävänä asiana oikeudessa.
Vasta vuonna 1971 ja viimeistään 2000-luvun alussa ne oikeudet alkoi naisille tulemaan ihan oikeasti.
Jos lukisit sitä historiaa aidosti, niin tietäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Kaikki tiesivät jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan, mutta OIKEISTO HALUSI PURKAA SÄÄNTELYÄ.
Ideologian sokaisemana täysillä seinään, vaikka kaikki siitä varoittivat.Ihan ku se Abdul ois syyntakeeton ja ei vois olla raiskaamatta ku se lupa on nyt nopeampi saada.
Se ei ois mitenkään tori fi-sovelluksenkaa vika jos joku raiskailis sieltä kautta naisia. Se ois sen tekijän vika
Ei Abdul ole syyntakeeton, mutta ei syyntakeeton ole myöskään Sipilän hallitus (kokoomus, keskusta ja persut), jotka sen Abdulin sinne ratin taakse päästi.
Ja kyllä harmittaa rehellisten taksiyritysten puolesta. Useita mennyt konkkaan tämän läpi paskan ”uudistuksen” takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Ei taksitoiminnan vapautus johda raiskauksiin vaan raiskailevien apinoiden alkaminen kuskiksi.
No ei johdakaan, mutta se johtaa että taksiuudistuksen myötä kuka vain pääsee taksikuskiksi. Eihän ne muuten olisi päässeet…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Kaikki tiesivät jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan, mutta OIKEISTO HALUSI PURKAA SÄÄNTELYÄ.
Ideologian sokaisemana täysillä seinään, vaikka kaikki siitä varoittivat.Ihan ku se Abdul ois syyntakeeton ja ei vois olla raiskaamatta ku se lupa on nyt nopeampi saada.
Se ei ois mitenkään tori fi-sovelluksenkaa vika jos joku raiskailis sieltä kautta naisia. Se ois sen tekijän vika
Ei Abdul ole syyntakeeton, mutta ei syyntakeeton ole myöskään Sipilän hallitus (kokoomus, keskusta ja persut), jotka sen Abdulin sinne ratin taakse päästi.
Ja kyllä harmittaa rehellisten taksiyritysten puolesta. Useita mennyt konkkaan tämän läpi paskan ”uudistuksen” takia.
Niin no muslimeita ja tummaihosia ei pitäs olla suomessa ollenkaan mut se on ihan toinen juttu.
Eihä SDP ja Vasemmisto aja et Suomen muslimit ja tummaihoset pitäs polttaa kaikki leivinuuneissa niinku Birkenaussa nii turhaanpa sä ns.oikeisto syytömät.
Täällä nämä muka historiaa tuntevat väittävät ihan ohi aidon historian.
Jos esim. naimaton ei-neitsyt nainen raiskattiin joskus 1900-luvulla, mutta hänessä ei ollut mitään merkkejä raiskauksesta (eli hänet tyyliin hakattu mustaksi), niin ei silloin Suomessa katsottu, että nainen oli raiskattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut olla edes nuori aikuinen silloin?
Kyllä silloinkin naisia varoiteltiin taksikuskeista, vaikka sitä tapahtui huomattavasti vähemmän.
Taksiuudistusta kun tehtiin, niin varoiteltiin juuri tästä tilanteesta mistä nyt kärsitään. Kaikki tiesivät miten Tukholman takseille oli käynyt.
Mutta kiitos persujen, Kokoomuksen ja keskustan laki meni läpi. Oli kuulemma markkkinatalouden vastaista, että takseja valvottiin.
Että jokainen voi itse päätellä mitä tämö oikeiston rakastama ”byrokratian purku” saa aikaan.No ei kyllä varoteltu, eikä ollu taksiraiskauksiakaan. Taksikuskeihin luotettiin kuin vuoreen ja niil oli virkapuvutkin. Älä valehtele
Oletko sä silloin takseja käyttänyt nuori nainen? Kyllä ainakin Stadissa tiedettiin tiettyjä taksitolppa mitä piti välttää ja muutenkin kuuli tutulta taksikuskeista, jotka kesken matkaa laittoivat mittarin pois ja alkoivat vaatia mm. suihinottoa.
Ei ilmiö ollut missään määrin näin laaja-alainen kuin nyt, mutta kyllä näitä on aina tapahtunut.
Höpöhöpö, olin ahkera yötaksin käyttäjä nuorena naisena v. 1968-1995 ja ikinä ei tullt mitään ehdotuksia, päinvastoin , vain hyvää sanottavaa. Silloin taksit eivät edes lähyeneet pihasta illalla ja yöaikaan,ennen kun asiat oli päässyt ovesta sisään. Se kuului palveluun. Myös vaikka mies oli mukana. Ja silloin taksin kuljetettavaksi saattoi antaa yksin lapsimatkustajan tai antaa kuljetettavaksi passin tai rahalähetyksen. Silloin taksiin luotettiin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nämä muka historiaa tuntevat väittävät ihan ohi aidon historian.
Jos esim. naimaton ei-neitsyt nainen raiskattiin joskus 1900-luvulla, mutta hänessä ei ollut mitään merkkejä raiskauksesta (eli hänet tyyliin hakattu mustaksi), niin ei silloin Suomessa katsottu, että nainen oli raiskattu.
älä valehtele ja vääristele täällä historiaa. Iha 1600-luvulta ellei 1500-luvulta on ollu väkisinmakaus rikoslaissa. 1400-luvulta en usko et on ollu vielä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni 1900-luvulla ei ollut vielä rikos, että raiskasi naisen?
Et taida tietää kovin paljoa maailmasta ja asioista ylipäänsäkään jos kuvittelet jotain tuollaista.
Nyt puhutaan Suomesta, ei maailmasta.
Ja koska argumenttisi on näin huono, niin et taida itsekkään tietää, mistä puhut :)
1. Suomi on osa maailmaa, kommenttini ei tietenkään koske koko maailman asioita koska vastasin kommenttiisi joka koski selvästi Suomea
2. Opettele edes alkeellista logiikkaa
3. Sinä esität perättömän väitteen jonka tiedät itsekin olevan valetta ties mistä syystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos oli viime vuosikymmenellä tehty taksilain uudistus. Kopio Ruotsista de facto.
Eli uusi taksilaki laillistaa asiakkaan raiskauksen.
Ei mutta tuo Kokoomus/Keskusta hallituksen tekemä uudistus lakiin siihen johti.
Kansa halusi, että taksitoiminta vapautetaan. No se tehtiin ja nyt nähdään seuraukset. Ja mikään ajatelluista eduista ei ole tainnut toteutua.
Ei taksitoiminnan vapautus johda raiskauksiin vaan raiskailevien apinoiden alkaminen kuskiksi.
No ei johdakaan, mutta se johtaa että taksiuudistuksen myötä kuka vain pääsee taksikuskiksi. Eihän ne muuten olisi päässeet…
Tosi outo tuo naisen logiikka sulla et teidän vasemmiston takia niitä muslimeita on pitäny ottaa tänne mut meidän oikeiston pitäs tietää ettei ne oo soveliaita taksikuskeiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nämä muka historiaa tuntevat väittävät ihan ohi aidon historian.
Jos esim. naimaton ei-neitsyt nainen raiskattiin joskus 1900-luvulla, mutta hänessä ei ollut mitään merkkejä raiskauksesta (eli hänet tyyliin hakattu mustaksi), niin ei silloin Suomessa katsottu, että nainen oli raiskattu.
älä valehtele ja vääristele täällä historiaa. Iha 1600-luvulta ellei 1500-luvulta on ollu väkisinmakaus rikoslaissa. 1400-luvulta en usko et on ollu vielä
En vääristele. Nämä lukee ihan siellä historian kirjoissa. Sinä vääristelet nyt asiaa.
Väkisinmakaus, jossa otetaan huomioon naisen tahto tuli vasta 1700-luvulla, mutta se ei tarkoittanut, että jos joku raiskasi naisen, niin hänet tuomittaisiin, koska naisen neitseellisyys, maine ja naimattomuus/aviossa oleminen otettiin huomioon sen sijaan, nähtiinkö asia raiskauksena vai ei. Ja sen lisäksi myös se, oliko merkkejä (piti olla ison väkivallan merkkejä, jotta se nähtiin raiskauksena)
Älä tyhmä kysy siltä chatgpt:ltä vastauksia, koska se ei osaa sulle oikeaa historiaa kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni 1900-luvulla ei ollut vielä rikos, että raiskasi naisen?
Et taida tietää kovin paljoa maailmasta ja asioista ylipäänsäkään jos kuvittelet jotain tuollaista.
Nyt puhutaan Suomesta, ei maailmasta.
Ja koska argumenttisi on näin huono, niin et taida itsekkään tietää, mistä puhut :)
1. Suomi on osa maailmaa, kommenttini ei tietenkään koske koko maailman asioita koska vastasin kommenttiisi joka koski selvästi Suomea
2. Opettele edes alkeellista logiikkaa
3. Sinä esität perättömän väitteen jonka tiedät itsekin olevan valetta ties mistä syystä
1. Puhutaan yhä Suomesta. Mitä väliä muualla maailmalla on, kun puhumme Suomen asioista?
2. Projosoit vain oman logiikkasi puuttumista ja sitä, miten riidanhaluinen olet
3. Et kykene kuitenkaan argumentoimaan lainkaan takaisin, koska et tiedä mistä puhut. Olet vain riidanhaluinen.
Kaikki tiesivät jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan, mutta OIKEISTO HALUSI PURKAA SÄÄNTELYÄ.
Ideologian sokaisemana täysillä seinään, vaikka kaikki siitä varoittivat.