Lue keskustelun säännöt.
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
27.10.2026 |
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
Kommentit (2579)
Ymmärrän tietysti, että Partanen halusi tukea Uotia, ei kun Luotia. Mutta miksi teki tällaisen virheen?
Oikeustieteen maisterin karhunpalvelus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pipipää.
Anna tästä lääkärintodistus linkkinä. Mira on jo nuorempana väittänyt tulleensa raiskatuksi ,mutta ei otettu edes käsittelyyn todisteitten puitteissa. Miten isoista korvaussummasta lie silloin ollut kyse? Tässä ei tapahtunut raiskausta ja jokainen voi vetää käteensä niin paljon kun lystää Miksi Mira jäi katsomaan käteenvetoa??? Vesala kävi kertomassa erilaista juttua oikeudessa...epäreilua ollut paljon merkitystystä.
Oli outoa kutsua Vesala todistamaan vaikka tämä tietää yhtä paljon mitä me muut, eli Miran kertoman tarinan oletetuista tapahtumista.
”Viitatessaan asianomistaja Luotiin uhrina ottaa ministeri Partanen kantaa siihen, että syytteessä tarkoitettu rikos olisi tapahtunut sekä siihen, että rikokseen olisi syyllistynyt laajan uutisoinnin perusteella yleisön tunnistettavissa oleva vastaaja Amirkhani.”
Uoti kiinnittää huomiota myös siihen, että ministeri Partanen on merkinnyt kirjoituksensa aihetunnisteiksi ”rikos”, ”rangaistus”, ”seksuaalirikos” ja ”uhri”.
Ministeri Multala kommentoi Partasen kirjoitusta toteamalla: ”Tämä tapaus on kuvottava, ja Mira Luoti on todella rohkea nainen”.
Uotin mielestä ilmaisu ”tämä tapaus” yhdessä asianomistajan nimen mainitsemisen ja kommentin esittämisyhteyden kanssa kytkee kannanoton nimenomaisesti vireillä olevaan rikosasiaan.
”Tapauksen luonnehtiminen ’kuvottavaksi’ kohdistuu tässä asiayhteydessä syytteessä tarkoitettuun tekoon ja sisältää oletuksen sen tapahtumisesta. Tässä asiayhteydessä tapauksen luonnehtiminen ’kuvottavaksi’ voi vahvistaa vaikutelmaa siitä, että syytteessä tarkoitettu rikos on tapahtunut ja vastaaja on siihen syyllistynyt.”
Multala ja Partanen ovat kuvottavia, kun kommentoivat kesken olevaa oikeudenkäyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvaava esimerkki millainen aines hakeutuu ja päästetään politiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotenki lapsellinen oikeudenkäynti kun muistaa miten pajon hesassa taksit raiskailee asiakkaitaan
Ja sen takia Miran kokemuksella ei ole väliä?
No ei ketään voida subjektiivisen kokemuksen perusteella tuomita, kun selvästi mitään ei ole oikeasti tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida näyttö riittää. Sana vastaan sana.
Liittyyköhän tämä toisessa ketjussa kerrottuun, että mies ei halunnut itselleen raiskaustuomiota? Kirjoittajan mukaan lainaus oli miehen kirjassa 2017. En ole kirjaa lukenut.
Saako saman tunteen käymällä päälle? Miten joku tekee tuollaista TV-ohjelman aikana julkkikselle, vai missä niin tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amirkhani puolustautui syytteiltä myös nostamalla esiin osapuolten ikäeron: hän oli tapahtuma-aikaan alle 30-vuotias ja Luoti lähes 40-vuotias.
Myös Amirkhanin status menestyvänä huippu-urheilijana nostettiin puolustuksen toimesta esille. Vapaaottelija kuvaili olleensa tapahtumahetkellä kamppailu-uransa huipulla, tunnettu ja ihailtu mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2016 maahanmuuttoa ei saanut kritisoida tai edes kommentoida. Se oli suurta rikkautta ja unelmaa.
Mestari sanoi jo silloin skeptis-kriittisen kommentin: koska sopeuttaminen ei ole onnistunut muuallakaan, miksi ihmeessä se meillä muka onnistuisi?
Ei mitään lisättävää Mestarin sanoihin, ei mitään poisotettavaa.
Tarkoitatko panomestaria joka petti vaimoa ja 3 yhteistä lastaan 8 vuotta putkeen ja teetti syrjähyppylapsen. ??? 🤭🤭🤭🤭🤭
Vaimo ja Mestarin välinen asia. Ei koukkuleukajuoruämmien!
Halla-Aho on oksettava l o r t t o 🤢🤮
Ei aviomiesmatskua lainkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle tekee podcastia Mira Luoti -käräjistä – taustalla PMMP-dokumentin ohjaaja
Paikalla oli myös tavanomaista enemmän Ylen toimittajia, ja pian selvisi miksi.
– Yle on tekemässä aiheesta podcast-sarjaa, Ylen Kati Laukkanen kertoi Seiskalle käräjäoikeudessa.
– Sisällöstä en osaa vielä sen tarkemmin kertoa, mutta tätä oikeudenkäyntiä olemme nyt seuraamassa.
Laukkanen ja Mira Luoti ovat ennestään tuttuja, sillä juuri Kati Laukkanen on kohutun PMMP keikalla: ei enää ikinä -dokumentin ohjaaja.
=D
Vierailija kirjoitti:
Yle tekee podcastia Mira Luoti -käräjistä – taustalla PMMP-dokumentin ohjaaja
Paikalla oli myös tavanomaista enemmän Ylen toimittajia, ja pian selvisi miksi.
– Yle on tekemässä aiheesta podcast-sarjaa, Ylen Kati Laukkanen kertoi Seiskalle käräjäoikeudessa.
– Sisällöstä en osaa vielä sen tarkemmin kertoa, mutta tätä oikeudenkäyntiä olemme nyt seuraamassa.
Laukkanen ja Mira Luoti ovat ennestään tuttuja, sillä juuri Kati Laukkanen on kohutun PMMP keikalla: ei enää ikinä -dokumentin ohjaaja.
=D
Nerokasta kaupallistaa oikeudenkäyntikin. Ehkä sen takia Vesalakin piti saada mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pipipää.
Anna tästä lääkärintodistus linkkinä. Mira on jo nuorempana väittänyt tulleensa raiskatuksi ,mutta ei otettu edes käsittelyyn todisteitten puitteissa. Miten isoista korvaussummasta lie silloin ollut kyse? Tässä ei tapahtunut raiskausta ja jokainen voi vetää käteensä niin paljon kun lystää Miksi Mira jäi katsomaan käteenvetoa??? Vesala kävi kertomassa erilaista juttua oikeudessa...epäreilua ollut paljon merkitystystä.
Oli outoa kutsua Vesala todistamaan vaikka tämä tietää yhtä paljon mitä me muut, eli Miran kertoman tarinan oletetuista tapahtumista.
Vesalahan kertoi oikeudessa ihan eri tarinan hihastaan. Ei ollut yhteneväinen edes Miran kertomuksen kanssa. Elikkä ei mitään arvoa!!!😝
Onkos tästä tapahtuneesta vieläkään mitään muuta todistetta kuin se luodin tarina? Tällä naisella kun on historiaan keksiä tarinoita ja syyttää miehiä perusteettomasti ja valheellisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pipipää.
Anna tästä lääkärintodistus linkkinä. Mira on jo nuorempana väittänyt tulleensa raiskatuksi ,mutta ei otettu edes käsittelyyn todisteitten puitteissa. Miten isoista korvaussummasta lie silloin ollut kyse? Tässä ei tapahtunut raiskausta ja jokainen voi vetää käteensä niin paljon kun lystää Miksi Mira jäi katsomaan käteenvetoa??? Vesala kävi kertomassa erilaista juttua oikeudessa...epäreilua ollut paljon merkitystystä.
Oli outoa kutsua Vesala todistamaan vaikka tämä tietää yhtä paljon mitä me muut, eli Miran kertoman tarinan oletetuista tapahtumista.
Vesalahan kertoi oikeudessa ihan eri tarinan hihastaan. Ei ollut yhteneväinen edes Miran kertomuksen kanssa. Elikkä ei mitään arvoa!!!😝
Tämähän on vaan hyvä juttu että etukäteen sovittu tarina muuttuu kertoja mukaan kun se syö uskottavuutta siittä tarinasta. Tämä.kertomus tapahtuneesta on tämän oikeuden käynnin aikana muuttunut kiin monta kertaa että itse en enää usko sanaakaan siittä tarinasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pipipää.
Anna tästä lääkärintodistus linkkinä. Mira on jo nuorempana väittänyt tulleensa raiskatuksi ,mutta ei otettu edes käsittelyyn todisteitten puitteissa. Miten isoista korvaussummasta lie silloin ollut kyse? Tässä ei tapahtunut raiskausta ja jokainen voi vetää käteensä niin paljon kun lystää Miksi Mira jäi katsomaan käteenvetoa??? Vesala kävi kertomassa erilaista juttua oikeudessa...epäreilua ollut paljon merkitystystä.
Tämä 👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pipipää.
Anna tästä lääkärintodistus linkkinä. Mira on jo nuorempana väittänyt tulleensa raiskatuksi ,mutta ei otettu edes käsittelyyn todisteitten puitteissa. Miten isoista korvaussummasta lie silloin ollut kyse? Tässä ei tapahtunut raiskausta ja jokainen voi vetää käteensä niin paljon kun lystää Miksi Mira jäi katsomaan käteenvetoa??? Vesala kävi kertomassa erilaista juttua oikeudessa...epäreilua ollut paljon merkitystystä.
Oli outoa kutsua Vesala todistamaan vaikka tämä tietää yhtä paljon mitä me muut, eli Miran kertoman tarinan oletetuista tapahtumista.
Vesalahan kertoi oikeudessa ihan eri tarinan hihastaan. Ei ollut yhteneväinen edes Miran kertomuksen kanssa. Elikkä ei mitään arvoa!!!😝
Vesala kertoi sen alkuperäisen Miran tarinan, joten nyt Mira selvästi valehteli oikeudessa sepittämällä toista. Tuossa on vedottu muuttumattomaan tarinaan, mutta tuolla Vesalan todistuksella se homma meni roskiin.
Nautings kun Makwanni saa tuomion ja menettää maineensa ja palstamiehiä vituttaa 🥳
Vaimo ja Mestarin välinen asia. Ei koukkuleukajuoruämmien!