Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Luoti ja Makwan - Eikö se tuotanto vahvista Luodin kertomuksen?
27.10.2026 |
Kuullaanko tuotannon edustajia myöhemmin oikeudenkäynnissä vai mikä heidän roolinsa tässä on?
Ihmettelen, että jos tuotannon edustaja löysi Luodin yöllä metsästä, jonne hän sanoi paenneensa, niin kyllä tuo tuotannon edustaja on varmaan aika tärkeä todistaja, kun kuuli ensimmäisenä, että miksi yksi kilpailijoista on metsässä yöllä hädissään? Samoin on useaan kertaan jo aiemmin kerrottu julkisuuteen, että tuotanto "maksoi Mira Luodin hiljaiseksi" eli antoivat rahaa, jotta Luoti ei puhuisi ja pilaisi ohjelman mainetta. Eikö tuo nyt jo yksin todista, että metsämajassa tapahtui jotakin kauheaa ja iso joukko tuotannon väkeä ja ohjelmaa tehneistä on siitä tiennyt silloin.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tuotanto siellä teltassa sisällä?
Tuo on sana sanaa vastaan, ja lähtökohta Suomessa prosessissa on syyttömyysolettama.Asioita ratkaistaan perustuen uhrin ja syytetyn kertomuksen luotettavuuteen ja johdonmukaisuuteen.
Puolustus yrittää kaikin tavoin horjuttaa uhrin uskottavuutta. Siihen nämä kaikki väitteet iästä ym. tähtäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tuotanto siellä teltassa sisällä?
Tuo on sana sanaa vastaan, ja lähtökohta Suomessa prosessissa on syyttömyysolettama.Asioita ratkaistaan perustuen uhrin ja syytetyn kertomuksen luotettavuuteen ja johdonmukaisuuteen.
Asiat ratkaistaan näytön perusteella, ei pelkkien puheiden ja syytösten perusteella.
Muutoinhan kuka vaan voisi väittää toisesta ihmisestä mitä vaan, jos asiaa ei pitäisi todistella näytöllä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa käsitellään vasta nyt vuosien jälkeen?
Et ole selvästikään tällaisen uhri. Minä olen. Siinä voi mennä monta vuotta että saa kerättyä rohkeuden. Minä en saanut kerättyä koskaan. Mira on tosi rohkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tuotanto siellä teltassa sisällä?
Tuo on sana sanaa vastaan, ja lähtökohta Suomessa prosessissa on syyttömyysolettama.Asioita ratkaistaan perustuen uhrin ja syytetyn kertomuksen luotettavuuteen ja johdonmukaisuuteen.
Asiat ratkaistaan näytön perusteella, ei pelkkien puheiden ja syytösten perusteella.
Muutoinhan kuka vaan voisi väittää toisesta ihmisestä mitä vaan, jos asiaa ei pitäisi todistella näytöllä.
Olet väärässä.
"Oikeuskäsittelyissä ilmaisu "oikeus piti uhrin kertomusta uskottavana" tarkoittaa sitä, että tuomioistuin on arvioinut rikoksen uhrin tai asianomistajan antaman selvityksen tapahtumista johdonmukaiseksi, muuttumattomaksi ja luotettavaksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin myöntävät mitään. Antaa huonon kuvan. Eivät varmaan enää oikein muista mitään...
Tässä voi pian käydä niin et Mira heitetään susille ja tuotanto pelastaa sillä oman nahkansa
TOIVOTTAVASTI!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin lukemassa mielipiteitä toiselta palstalta tästä ja kyllä kaduttaa. Siellä kirjoittavat eivät tajua mitään miltä tuntuu joutua tällaisen uhriksi. Se lamaannus ja itsesyytökset. Omituinen käytös jälkeenpäin. Miksi kestää monta vuotta uskaltaa hakea oikeutta ( monet eivät pysty siihen koskaan). Se tilanteessa jäätyminen ( itse en uskaltanut huutaa apua koska pelkäsin miehen hiljentävän tappamalla). Mira on todella rohkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin myöntävät mitään. Antaa huonon kuvan. Eivät varmaan enää oikein muista mitään...
– Ohjelmatuotantojen turvallisuus on meille ehdottoman tärkeää ja meillä on kaikkeen sen vaarantavaan käytökseen nollatoleranssi. On nyt selvää että Julkkisselviytyjien kuvauksissa nollatoleranssi ei toteutunut, toimitusjohtaja Antti Väisäsen nimiin kirjoitetussa postauksessa sanotaan.
Warner pyytää anteeksi tapahtunutta.
Reality ohjelmissa tuotantoyhtiötä kiinnostaa vain ja ainoastaan se miten jaksoista saada raflaavia. Se menee kaiken edelle. Draaman teko alkaa jo siitä ketä valitaan ohjelmaan ja kenestä tehdään pareja. Painostetaan kertomaan asioita, joista osallistujat eivät haluaisi puhua ym. Tuottajilla on isot paineet saada videolle sellaista kamaa, että katsojat jäävät ohjelmaan koukkuun. Siinä yhtälössä yksittäisellä osallistujalla ei ole juuri mitään arvoa. Leikkauksella hoidetaan se, että asiat näyttävät muulta kuin ne todellisuudessa olivat. Tämä tulee monelle osallistujalle yllätyksenä. Tätä taustaa vasten en laskisi Miran oikeudenkäynnissä kovin paljon tuotantoyhtiön työntekijöiden todistamisten varaan. Pahoittelu, että valitettavasti tämä meni näin, on ainoa mitä sieltä kannattaa odottaa.
Höpö höpö.
Tuotantoyhtiön toimitusjohtaja Antti Väisänen kertoo myös, miten asian käsittely jatkuu.
– Tavoitteemme on nyt varmistaa tapahtuneen asianmukainen käsittely sekä tukea asian esille tuonutta Mira Luotia. Uhria ei saa syyllistää missään olosuhteissa. Pyydämme rauhaa asian käsittelyyn ja selvittämiseen emmekä kommentoi asiaa enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todistaako?! Siis aina jos tapaa järkyttyneen henkilön metsässä, hänet on 100%:lla varmuudella yritetty juuri reipata? Näinkö on? Mitäpä jos Mira on kuvitellut Makun runkkaavan yksin makuupussissaan ja herkkänä henkilönä järkyttynyt tästä ajatuksesta, vaikka Maku on todellisuudessa vain liikuttanut käsiään makuupussissaan? Vastaat: eeeei. Ei ole todennäköistä. Juu ei välttämättä - mutta mahdollista silti. Ja ei sen takia voida siis tuomiota jakaa. Ei järkyttynyt henkilö metsässä ole todiste kenekään runkkaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin myöntävät mitään. Antaa huonon kuvan. Eivät varmaan enää oikein muista mitään...
– Ohjelmatuotantojen turvallisuus on meille ehdottoman tärkeää ja meillä on kaikkeen sen vaarantavaan käytökseen nollatoleranssi. On nyt selvää että Julkkisselviytyjien kuvauksissa nollatoleranssi ei toteutunut, toimitusjohtaja Antti Väisäsen nimiin kirjoitetussa postauksessa sanotaan.
Warner pyytää anteeksi tapahtunutta.
Reality ohjelmissa tuotantoyhtiötä kiinnostaa vain ja ainoastaan se miten jaksoista saada raflaavia. Se menee kaiken edelle. Draaman teko alkaa jo siitä ketä valitaan ohjelmaan ja kenestä tehdään pareja. Painostetaan kertomaan asioita, joista osallistujat eivät haluaisi puhua ym. Tuottajilla on isot paineet saada videolle sellaista kamaa, että katsojat jäävät ohjelmaan koukkuun. Siinä yhtälössä yksittäisellä osallistujalla ei ole juuri mitään arvoa. Leikkauksella hoidetaan se, että asiat näyttävät muulta kuin ne todellisuudessa olivat. Tämä tulee monelle osallistujalle yllätyksenä. Tätä taustaa vasten en laskisi Miran oikeudenkäynnissä kovin paljon tuotantoyhtiön työntekijöiden todistamisten varaan. Pahoittelu, että valitettavasti tämä meni näin, on ainoa mitä sieltä kannattaa odottaa.
Höpö höpö.
Tuotantoyhtiön toimitusjohtaja Antti Väisänen kertoo myös, miten asian käsittely jatkuu.
– Tavoitteemme on nyt varmistaa tapahtuneen asianmukainen käsittely sekä tukea asian esille tuonutta Mira Luotia. Uhria ei saa syyllistää missään olosuhteissa. Pyydämme rauhaa asian käsittelyyn ja selvittämiseen emmekä kommentoi asiaa enempää.
Tyypillistä liirumlaarumia. Näinhän ne aina kommentoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö "Selviytyjien" liikeideaan kuulu nimenomaan selviytyminen haasteista? Eli selviytyi kilpakumppanin raiskauksesta? Ainakin hengissä? Sen lisäksi selviytyi ns. Epstein- tyylisestä jälkien peittely-yrityksestä? Onhan tuo ohjelman sisällönkin kannalta huomattavasti haasteellisempi tarina, kuin jokin tikkakisa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa käsitellään vasta nyt vuosien jälkeen?
Ehkä mira koetti saada ensin rahaa pikku kiristyksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha kyllä kelpasi...niin tekopyhää niin tekopyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin myöntävät mitään. Antaa huonon kuvan. Eivät varmaan enää oikein muista mitään...
– Ohjelmatuotantojen turvallisuus on meille ehdottoman tärkeää ja meillä on kaikkeen sen vaarantavaan käytökseen nollatoleranssi. On nyt selvää että Julkkisselviytyjien kuvauksissa nollatoleranssi ei toteutunut, toimitusjohtaja Antti Väisäsen nimiin kirjoitetussa postauksessa sanotaan.
Warner pyytää anteeksi tapahtunutta.
Reality ohjelmissa tuotantoyhtiötä kiinnostaa vain ja ainoastaan se miten jaksoista saada raflaavia. Se menee kaiken edelle. Draaman teko alkaa jo siitä ketä valitaan ohjelmaan ja kenestä tehdään pareja. Painostetaan kertomaan asioita, joista osallistujat eivät haluaisi puhua ym. Tuottajilla on isot paineet saada videolle sellaista kamaa, että katsojat jäävät ohjelmaan koukkuun. Siinä yhtälössä yksittäisellä osallistujalla ei ole juuri mitään arvoa. Leikkauksella hoidetaan se, että asiat näyttävät muulta kuin ne todellisuudessa olivat. Tämä tulee monelle osallistujalle yllätyksenä. Tätä taustaa vasten en laskisi Miran oikeudenkäynnissä kovin paljon tuotantoyhtiön työntekijöiden todistamisten varaan. Pahoittelu, että valitettavasti tämä meni näin, on ainoa mitä sieltä kannattaa odottaa.
Höpö höpö.
Tuotantoyhtiön toimitusjohtaja Antti Väisänen kertoo myös, miten asian käsittely jatkuu.
– Tavoitteemme on nyt varmistaa tapahtuneen asianmukainen käsittely sekä tukea asian esille tuonutta Mira Luotia. Uhria ei saa syyllistää missään olosuhteissa. Pyydämme rauhaa asian käsittelyyn ja selvittämiseen emmekä kommentoi asiaa enempää.
Tyypillistä liirumlaarumia. Näinhän ne aina kommentoivat.
Ei heillä ainakaan ole mitään syytä pilata omaa mainettaan entisestään. Päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Karkotus Afganistaniin
juu,miralle
seksiä pursuava mira luodin tapaus.
tässä on kysymys tyypillisestä feministisestä toimintatavasta ja mallista.
Mira teki valtavan työn saadakseen tämän nyrkkeilijän huomion itseensä hän hymyili sähkötti olemuksellaan ja meikkauksillaan että hän olisi käytettävässä käytettävissä tämmösiin seksuaalisiin tarkoituksiin erittäin mielellään. feministeillä ja usein näissä kirjoituksissa mainitsemasta kokonaan että tämä nyrkkeilijä on tavattoman komea mies hän on niin sanottu miesten mies jokaisen naisen olemassa ja suurin osa naisista haluaa kyllä suudella häntä hyvin aktiivisesti ja varsinkin hyvin innoissaan käydä pippeli. nyrkkeilijällä oli niin sanottu aamuseisoke menossa ja hän oli seurannut miraa että tämä haluaisi lähempää tuttavuutta varsinkin hänen elimeensä ja niinpä hän sitten meni Miran luokse joka hymyllään ja olemuksellaan voimakkaasti sähkötti haluavansa kontaktia. Mira parka saikin vain suurella ja kokeilla käsin todellista hienoa elintä joka jäi kiertämään kymmeneksi vuodeksi hänen päähänsä hänen ajatuksensa aina takertuvat tähän elemen olemukseen mutta ei siinä kaikki hänen tukiajoukkonsa jotka kyselivät häntä häneltä tätä elimen ominaisuuksia ovat myöskin ollut haltioissaan näistä tiedoista ja tuhansia ja tuhansia kertoja ovat itse tyydyksen yhteydessä käyttäneet tätä elintä objektinaan. nythän meidän länsimainen oikeusjärjestelmä ei huomioi ollenkaan sitä mitä nainen elkeillään hymyillään ja meikkaammillaan viestittää miehelle onko tämä oikea oikeutta. seuraavaksi kun asia tulee oikeassa käsittelyyn sinne tulee valtava määrä naispuolisia laki naisia joilla ensisijaisesti pyörii mielessä tärkeimpänä asiana se mitenkä he voisivat sähköttää tälle komealle nyrkkeilijälle että heillä olisi paikka olemassa myöskin hänen elimelle tämän pyörii koko ajan kaikilla lähinaisilla mielessä ja oikeuden käsitteellystä tuskin tulee oikeudenmukainen. huolimatta siitä että nää juristilainen naiset ovat edelisenä iltaa pari kertaa vetäneet käteensä heillä on erittäin haikea vaikea hallita ja pitää itsensä rauhallisena tämän komean nyrkkeilijän läsnä ollessa. feminismiä tarkoittaa naisen sukupuolielimellä tapahtuman kaupankäynnin edistämistä. feminismiin samoin kuin kommunismiin liittyy valtava määrä liukasta valehtelua valtavan määrän kiellettyjä sanoja valtava määrä uusia asioita mistä ei saa keskustella. feministikä käyttää seksuaalista kiristystä rahan saamiseksi yleensä ja kommunisti varastaa suoraan taskusta ihmisiltä jotka ovat työllä ja vaivalla saaneet jotain itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tuotanto siellä teltassa sisällä?
Tuo on sana sanaa vastaan, ja lähtökohta Suomessa prosessissa on syyttömyysolettama.Asioita ratkaistaan perustuen uhrin ja syytetyn kertomuksen luotettavuuteen ja johdonmukaisuuteen.
Asiat ratkaistaan näytön perusteella, ei pelkkien puheiden ja syytösten perusteella.
Muutoinhan kuka vaan voisi väittää toisesta ihmisestä mitä vaan, jos asiaa ei pitäisi todistella näytöllä.
Muistetaan tapaus Metsäketo ja mitä kävi kertomusten takia ilman muuta näyttöä
Tuotantoväki pitäisi laittaa vastuuseen! Kenen mielestä hyvä idea laittaa toisilleen tuntemattomat mies ja nainen pariksi päiväksi nukkumaan samaan laavuun?
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa käsitellään vasta nyt vuosien jälkeen?
Koska kyseinen rikos ei ole vanhentunut.
Miksi asiaa käsitellään vasta nyt vuosien jälkeen?